Послуги з впровадження та розширення пропускної системи контролю та управління доступом (СКУД) об’єктах ККП «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь.

Ваша відповідь суперечить законодавству України та порушує принципи публічних закупівель визначені в ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципи об’єктивної та неупередженої оцінки та принцип недискримінації учасника. Замовник чітко і однозначно прописав вимоги в п.4 Додатку №4.1 до тендерної документації: «Довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про наявність досвіду виконання Учасником аналогічних договорів у попередніх роках з наданням копії договору (2 шт.), та документального підтвердження виконання договорів (Акт, відгук).», учасник ТОВ ТРІНІТІ ТЕЛЕКОМ не надав акт та відгук до договору № МТМ 97-У/1. В тексті вимоги Замовника не зазначено «або» між словами акт та відгук. Згідно ст.14 розділу IІІ Закону України «Про публічні закупівлі», ТОВ ТРІНІТІ ТЕЛЕКОМ не надав необхідні документи в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовником не прописані умови несуттєвих помилок, тому надання учасниками закупівлі переліку документів для підтвердження кваліфікації та інших вимог Замовника має бути виконаний в точності до вимог додатку 4.1 тендерної документації. Керуючись нашим правом як учасника процесу торгів на контроль всієї тендерної процедури, користуючись принципами системи ПРОЗОРРО та згідно Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо дискваліфікувати пропозицію учасника ТОВ ТРІНІТІ ТЕЛЕКОМ, як таку що не відповідає умовам тендерної документації, є неправомірним; а рішення Замовника – необ’єктивним та дискримінаційним. У разі не вирішення вимоги – рішення буде оскаржене у контролюючих органах зокрема, з одночасним наданням документів до відповідних центральних органах виконавчої влади що реалізують державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Шановні колеги! Ознайомившись з Протоколом засідання тендерного комітету Комерційного підприємства ММР «Маріупольтепломережа» від 31.05.2019р. за №196/01, вважаємо його таким, що суперечить законодавству України та порушує принципи публічних закупівель визначені в ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, принципи об’єктивної та неупередженої оцінки та принцип недискримінації учасника. Тендерна пропозиція учасника закупівлі ТОВ ТРІНІТІ ТЕЛЕКОМ не відповідає умовам тендерної документації, оскільки Замовником чітко і однозначно були прописані вимоги в п.4 Додатку №4.1 до тендерної документації: «Довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про наявність досвіду виконання Учасником аналогічних договорів у попередніх роках з наданням копії договору (2 шт.), та документального підтвердження виконання договорів (Акт, відгук).», учасник ТОВ ТРІНІТІ ТЕЛЕКОМ не надав акти та відгуки до «виконаних договорів». В тексті вимоги Замовника не зазначено «або» між словами акт та відгук. Також слід зазначити, що надана ТОВ ТРІНІТІ ТЕЛЕКОМ копія договору №588-1-2 та акт не має суми договору, тому не можливо довести підтвердження виконання договору. А до договору № МТМ 97-У/1 не надано ні акту, не відгука. Вимога Замовника має бути чітко і однозначно прописана в тендерній документації до закупівлі. Тому, якщо необхідність відповідності учасника певним вимогам видається Замовнику не принциповою, то ці вимоги необхідно заздалегідь продумати і передбачити в умовах тендерної документації, не допускаючи при цьому дискримінації і незаконних умов. Замовник не має права керуватися своїми суб’єктивними домислами і припущеннями та, на власний розсуд трактувати і доповнювати умови тендеру. Замовником не прописані умови несуттєвих помилок, тому надання учасниками закупівлі переліку документів для підтвердження кваліфікації та інших вимог Замовника має бути виконаний в точності до вимог додатку 4.1 тендерної документації. Вимагаємо дискваліфікувати пропозицію учасника ТОВ ТРІНІТІ ТЕЛЕКОМ , як таку що не відповідає умовам тендерної документації, є неправомірною та такою, що у разі не вирішення буде оскаржене у контролюючих органах зокрема у Антимонопольному комітеті України з одночасним наданням документів до відповідних центральних органах виконавчої влади що реалізують державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.