Путівки на оздоровлення дітей

1. У п2. Інформаційної довідки щодо відповідності технічним вимогам додатку 4 тендерної документації Замовником зазначена вимога про наявність басейну на території Учасника. Учасник ФОП Литвинов А.О. (далі-Учасник) басейну на території ПДЗОВ «Салют» не має. Таким чином технічні характеристики Учасника не відповідають кваліфікаційним вимогам Замовника. 2. У п.5 Інформаційної довідки, яка містить відомості про дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Салют» Учасник стверджує, що «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Салют» ФОП Литвинов А.О. відповідає штатним нормативам дитячих закладів оздоровлення (відповідно до Типових штатних нормативів дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, затверджених наказом Мінсім'ямолодьспорту від 16.04.2009 N 1254, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30.04.2009 за N 396/16412), про що свідчить подана у складі пропозиції Учасника копія штатного розкладу ПДЗОВ «Салют». В той час як, відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 27 червня 2007 р. № 162/06/187- 07 та визначення поняття у юридичному словнику. Штатний розпис — це документ, який установлює на даному підприємстві, в установі, організації структуру, штати та посадові оклади працівників. Штатний розпис містить назву посад, чисельність працівників і оклади по кожній посаді. Проте, штатний розпис Учасника не містить посадові оклади, що суперечить вимогам діючого законодавства. Відповідно до законодавства, після затвердження штатний розпис набуває статусу нормативного документа підприємства, установи, організації, а тому такий документ є дуже важливим як у роботі закладу. Таким чином учасник заздалегідь надає неправдиву інформацію про свій заклад, що не відповідає вимогам замовника. 3. Довідка - Інформація про кадровий склад Учасника не містить інформацію щодо стажу роботи, як того вимагав замовник. Таким чином, подана документація Учасника не відповідає вимогам Замовника. 4. У Інформаційній довідці щодо відповідності технічним вимогам додатку 4 тендерної документації Учасником зазначено, що ПДЗОВ «Салют» ФОП Литвинов А.О. розрахований на 450 місць, в той час як у Акті прийомки дитячого оздоровчого закладу від 22.05.2018 № 3, який надано Учасником, розрахункова та фактична місткість закладу – 300 осіб. Таким чином учасник заздалегідь надає неправдиву інформацію про свій заклад, що не відповідає вимогам замовника. 5. У Інформаційній довідці щодо відповідності технічним вимогам додатку 4 тендерної документації Учасник зазначає, що відстань до пляжу від закладу становить 100 м, в той час як у Інформаційній довідці, яка містить відомості про дитячий заклад оздоровлення та відпочинку учасника, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до послуг позаміських дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, а саме у п. 5 – зазначено, що відстань до моря складає 200 м. Таким чином учасник заздалегідь надає неправдиву інформацію про свій заклад. 6. Відповідно до Акту прийомки дитячого оздоровчого закладу, наданому Учасником, Розрахункова місткість 300 чоловік, фактична - 300 чоловік. Проте площа території Учасника 2,3 га не достатня для одночасного розміщення 300 осіб на території оздоровчого закладу та суперечить вимогам законодавства, а саме відповідно до п.3.3 Державних санітарних правил і норм "Улаштування, утримання і організація режиму діяльності дитячих оздоровчих закладів" ДСанПіН 5.5.5.23-99, 3.3. – «розміри земельної ділянки повинні забезпечити 150-200 кв.м на 1 дитину. При розміщенні дитячих оздоровчих таборів у безпосередній близькості до садів і лісопарків і можливості їх використання площа може бути зменшена, але не більше як на 25%». Таким чином, умови замовника не відповідають чинному законодавству про оздоровлення дітей. 7. Учасник у складі своєї пропозиції надав Акт прийомки дитячого оздоровчого закладу на 2018 рік, який заповнений не в повному обсязі , а саме відсутні дані про хіміко-бактеріологічне дослідження води, лабораторні дослідження води з моря, Виконання плану завдання. Оскільки Акт прийомки дитячого закладу є документом, необхідним для відкриття такого закладу, тому на момент його отримання повинні бути проведені всі заходи, які передбачають безпечну роботу закладу, у тому числі зроблені хіміко - бактеріологічне дослідження води. Таким чином, умови замовника не відповідають чинному законодавству про оздоровлення дітей. У зв’язку з вищезазначеним, вимагаємо дискваліфікації Учасника.

Скарга на рішення Замовника щодо визначення переможця публічної закупівлі № UA-2019-04-10-001783-a

4. Додатком № 4 до Тендерної документації, була передбачена інформаційна довідка, яка містить відомості про дитячий заклад оздоровлення та відпочинку учасника, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до послуг дитячих закладів оздоровлення та відпочинку. В складі пропозиції Учасника міститься така довідка, але вона заповнена не повністю, а саме в п.3 та п.4. не зазначені назва найближчого населеного пункту та назва залізничної станції, хоча це вимагалося документацією. Не надання цієї інформації нівелює принципи проведення публічних закупівель, які передбачені ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме відкритість та прозорість, так як не зазначивши назву вищезазначених пунктів, учасник не надав можливості перевірити його технічну відповідність вимогам Замовника.

3. Згідно і п.1 Розділу ІІІ, потрібно надати документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів тендерної пропозиції. В складі пропозиції Учасника був наданий протокол № 43 засідання Загальних зборів учасників ТОВ «ХАРТРОН-ВІОЛІС». Відповідно до змісту цього протоколу, а саме п.1.1., 1.2 та 1.3., було продовжено дію контракту від 04.12.2012р. № К-003.3 з директором ТОВ «ХАРТРОН-ВІОЛІС» Меховичем А.С. до 31.03.2020р., встановлений посадовий оклад директору. Тобто, в складі пропозиції відсутній протокол про призначення директора або наказ про прийняття на посаду директора або контракт № К-003.3. Фактично, не було надано жодного документу, який би підтверджував повноваження директора ТОВ «ХАРТРОН-ВІОЛІС». Відсутній в складі пропозиції і Статут підприємства, в якому теоретично можуть бути зазначені такі повноваження. Отже, Учасником не було надано документ, який підтверджує повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції.

2. Відповідно до Додатку № 3, Учасник надає інформацію про кадровий склад (педагогічний, медичний, обслуговуючий персонал) працюючих Учасника, із зазначенням їхнього освітнього рівня (освіта, спеціальність), стаж роботи з дитячим колективом за наведеною формою. В довідці, яка була подана Учасником відсутній таки пункт, як стаж роботи з дитячим колективом, тобто довідка не відповідає вимогам Замовника. 2. Відповідно до Додатку № 3, Учасник надає інформацію про кадровий склад (педагогічний, медичний, обслуговуючий персонал) працюючих Учасника, із зазначенням їхнього освітнього рівня (освіта, спеціальність), стаж роботи з дитячим колективом за наведеною формою. В довідці, яка була подана Учасником відсутній таки пункт, як стаж роботи з дитячим колективом, тобто довідка не відповідає вимогам Замовника.

1. Відповідно до Додатку № 3, учасники в складі пропозиції надають довідку, складена на фірмовому бланку Учасника за наданою формою, про наявність обладнання та наявність необхідної матеріально-технічної бази, що є достатнім для надання послуг. Окрім цього, Учасники надають документи, що підтверджують право Учасника на володіння та/або користування вказаними Учасником об’єктами матеріально-технічної бази, якщо наявність таких документів передбачена законодавством. Відповідно до довідки, що була подана Учасником, в ній зазначено, що матеріально-технічна база є власністю Учасника. В той же час, відповідно до законодавства України, право власності на нерухоме майно підтверджується натсунпими документами: 1. Укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат. 2. Свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат. 3. Свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат. 4. Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати. 5. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до Порядку. 6. Свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді. 7. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно". 8. Рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном. 9. Державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою (якщо таке право було зареєстровано до 01.01.2013 року). 10. Рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. 11. Ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди. 12. Заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно. 13. Закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно. 14. Рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації. Жодного і цих документів, Учасником не було надано, а тому Учасник не виконав вимоги Замовника в цій частині.

Скаржник звертається із вимогою щодо усунення порушень законодавства під час проведення закупівель, а саме: протоколом засідання тендерного комітету Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації № 7 від 02.05.2019 по закупівлі путівок на оздоровлення дітей код за ДК 021:2015 – 55240000-4 Послуги центрів і будинків відпочинку, ІD закупівлі UA-2019-04-10-001783-a, переможцем торгів визначено ТОВ Хартрон-Віоліс (ДЗОтВ «Мрія»), як такого, тендерна пропозиція якого найбільш економічно вигідна, відповідає вимогам замовника, а також вимогам, встановленим статтями 16,17 Закону України «Про публічні закупівлі». Водночас, додатком 4 «Технічні вимоги» до тендерної документації Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації № 7 від 02.05.2019 по закупівлі путівок на оздоровлення дітей код за ДК 021:2015 – 55240000-4 Послуги центрів і будинків відпочинку, ІD закупівлі UA-2019-04-10-001783-a, визначено, що «Заклад повинен належати до дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, типи яких визначено у ст. 14 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» від 04.09.2008 № 375-VI, перебувати в Державному реєстрі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку та бути атестованим відповідно до Порядку проведення державної атестації дитячих закладів оздоровлення та відпочинку і присвоєння їм відповідних категорій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2009 року № 426 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 жовтня 2015р. №816) або належати до закладів, передбачених ч.4 ст.14 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей» від 04.09.2008 № 375-VI за умови надання зазначеними закладами послуг з оздоровлення та відпочинку відповідно до державних соціальних стандартів оздоровлення та відпочинку дітей. Заклад оздоровлення МАЄ БУТИ НЕ НИЖЧЕ ПЕРШОЇ КАТЕГОРІЇ. Згідно з інформацією, яка міститься у Державному реєстрі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, ДЗОтВ «Мрія» знаходиться у реєстрі за НОМЕРОМ 0428 ТА МАЄ ДРУГУ КАТЕГОРІЮ за результатами проведення державної атестації дитячих закладів оздоровлення та відпочинку. Інших документів, що підтверджують проходження ДЗОтВ «Мрія» атестації (свідоцтво про державну атестацію), та присвоєння закладу іншої, ніж друга категорія, у складі тендерної пропозиції ТОВ Хартрон-Віоліс не подано. Таким чином тендерна пропозиція ТОВ Хартрон-Віоліс не може бути визнана переможцем оскільки не відповідає вимогам замовника щодо категорії закладу за результатами проведеної атестації. З огляду на викладене, скаржник вимагає усунути порушення законодавства під час розгляду тендерних пропозицій та прийняття рішень щодо визначення переможця торгів, відхилити тендерну пропозицію ТОВ Хартрон-Віоліс як таку, що не відповідає технічним вимогам замовника, визначивши тендерну пропозицію ФОП Литвинов А.О. переможцем процедури закупівлі.