капітальний ремонт фасаду житлового корпусу ( літери А-І, А-ІІ) дитячого відділення КУ "Таврійський будинок інвалідів" ЗОР в с.Таврійське по вул.Центральна, 42, Оріхівського району, Запорізької області

№ 101 /19 від «30» травня 2019р До: Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Адреса: 03035, м. Київ-35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: ФОП «ДОЛГОВ ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» Код ЄДРПОУ 2201105139 Адреса: 71701, Запорізька обл. м. Томак, вул. Перемоги, 5а\79 тел. +38(06178) 45512 Замовник торгів: Комунальна установа "Таврійський будинок інвалідів" Запорізької обласної ради С К А Р Г А на неправомірні дії Замовника у вигляді відхилення тендерної пропозиції Скаржника і визначення переможця Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі: № у ЦБД: UA-2019-04-26-000764-b Тендерним комітетом Комунальна установа "Таврійський будинок інвалідів" Запорізької обласної ради(далі - Замовник) Розпочато процедуру аукціону «відкриті торги» Предмет закупівлі 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи Відповідно до інформації з електронної системи закупівель https://prozorro.gov.ua/пропозицію на участь в зазначеному вище аукціоні подали: Назва учасника аукціону Назва далі по тексту скарги ФОП «ДОЛГОВ ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» (далі – Учасник, Скаржник) ТОВ «ДІЛАЙН ІНЖИНІРИНГ» (далі – Переможець) За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником: Назва файлу протоколу Дата розміщення протоколу в системі протокол відхилення, капремонт.docx 21.05.2019 о 13:29 Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції всім умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне. № Обґрунтування Замовника згідно протоколу зазначеного вище Обґрунтування Скаржника що до протиправності 1 Не відповідність п 5.3.1 Тендерної документації, як зазначає замовник невідповідність даних відповідно до зазначених в графі №4 Додатку №7 «Вартість договору, грн»(цитата). Відповідно до пункту 5.3.1 тендерної документації Учасник повинен був надати інформаційну довідку про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації. Керуючись Додатком № 7 Учасник повинен був зазначити в колонці № 4 «Вартість договору, грн»(цитата). Зазначимо, що в тендерній документації відсутнє трактування,які саме вартісні показники мають входити до складу вартості договору. Учасник для підтвердження кваліфікаційного критерії про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів зазначив Договір № 62 від 31.07.2017 року укладений з КУ «Запорізький дитячий будинок інтернат» ЗОР на суму 1 300 000,00 грн. Відповідно до пункту 3.1 Договору № 62 від 31.07.2017 року вартість договору складає 1 300 000,00 грн. Враховуючи зазначене Учасник зазначив вартість договору як того вимагав Додаток №7 до тендерної документації. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. 2 Не відповідність п 5.3.2 Тендерної документації, як зазначає замовник не подання учасником актів виконаних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 до Додаткових угод до договору № 62 від 31.07.2017 року. Відповідно до пункту 5.3.2 Тендерної документації Учасник для підтвердження кваліфікаційного критерію про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів зазначив мав надати завірені копії підтверджуючих документів (актів виконаних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3). В складі тендерної пропозиції Учасника міститься завірені копії підтверджуючих документів (актів виконаних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3). Як зазначає замовник до складу тендерної пропозиції не надано акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 до Додатку № 1 до Договору № 62 від 31.07.2017 року. Пункт 5.3.2 тендерної документації не містив вимог, щодо надання актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 на Додатки до договору. У зв’язку з чим Скаржником були надані вище значені документи тільки на Договір № 62 від 31.07.2017 року. Щодо обґрунтувань Замовника, що деякі документи не містили дати підписання, то тендерна документація не містила вимог щодо оформлення та обов’язкових реквізитів які мають бути зазначені в актах виконаних робіт за формою КБ-2в та довідках про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. 3 Замовник зазначає, що склад витрат та методика її складання має визначатись, згідно діючим на даний момент «Правилам визначення вартості будівництва» ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації. Скаржником надано підтвердження що його тендерна пропозиція відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі файл (Довідка про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам.pdf). Відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації Скаржником була надана інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації, а саме підтверджена наступними документами: - договірною ціною; - зведеним кошторисним розрахунком; - пояснювальною запискою; - локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу); - підсумковою відомістю ресурсів; - проектом календарного графіку виконання робіт (відповідно до норм Мінрегіонбуду України). Технічна частина тендерної документація не містила вимог щодо відповідності «Правилам визначення вартості будівництва» ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 інформації, що надає Учасник для підтвердження технічним умовам. Разом з тим, тендерна документація не передбачає врахування Учасником ціни можливих витрат, пов’язаних інфляційними процесами. Всі ці можливі ризики несе Учасник торгів і вони можуть бути включені в умови договору про закупівлі з Учасником, якого визначать переможцем торгів. Крім того, необхідно врахувати, що тривалість будівництва складає лише 44 робочих дні (червень – серпень 2019р.) Згідно з пунктом 6.2.12 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи із строків ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника конкурсних торгів (договірній ціні) та на підставі прогнозних рівнів інфляції на наступні періоди, що схвалюються Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України прогнозовані рівні інфляційні процеси на такий короткий період часу спрогнозувати неможливо. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. 4 Замовник зазначає що відповідно до пункту 1 Розділу 3 документи тендерної пропозиції подаються в електронному вигляді (відскановане кольорове зображення) через електронну систему закупівель у форматі PDF (PortableDocumentFormat) проте Учасником подані документи в форматі jpg Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації Учасники повинні подавати документи тендерної пропозиції в електронному вигляді (від скановане кольорове зображення) через електронну систему закупівель у форматі PDF (PortableDocumentFormat). Проте Учасником надано документі тендерної пропозиції в форматі jpg: - Файл (Кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника.jpg) - Файл (Свідоцтво підвіщення кваліфікації інженера-проектувальника.jpeg) Зазначені документи можуть бути відкриті за допомогою будь яких стандартних програм які постачаються разом з операційною системою. Крім того, замовником не надано обґрунтувань що він не зміг ознайомитись з документами, виходячи з цього замовником застосовано дискримінаційний підхід до Учасника. Разом з тим, відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації допускається наявність в тендерних пропозиціях учасників формальних (несуттєвих) помилок, що не призводить до відхилення такої пропозиції. Відповідно до умов тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерних пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Таким чином подання учасником документу в іншому розширенні не впливає на зміст пропозиції. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Одночасно, відповідно до Протоколу засідання тендерного комітету Замовника Назва файлу протоколу Дата розміщення протоколу в системі протокол переможця, капремонт.JPG 28.05.2019 о 10:38 Замовником прийнято протиправне рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам тендерної документації і визнання його Переможцем процедури закупівлі не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції всім умовам тендерної документації Замовника. В той же час, на думку Скаржника, тендерна пропозиція Учасника не відповідає всім умовам, встановленим тендерною документацією, що підтверджується наступним. № Порушено пункт\частину\розділ Тендерної документації Обґрунтування Скаржника що до протиправності визначення переможцем Учасника 1 Відповідно до пункту 5.2.1 учасники торгів мали надати довідка за формою Додатку 6 тендерної документації, яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням посади, досвіду роботи в цілому (років), освіти і спеціальності/кваліфікації працівників. Виходячи з наведених вище вимог Замовника Переможець повинен був надати довідку за формою Додатку 6 тендерної документації, яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням посади, досвіду роботи в цілому (років), освіти і спеціальності/кваліфікації працівників. Переможець в файлі (4. Кваліфікація.rar) в довідці якою підтверджує наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зазначає «Також гарантуємо наявність інших працівників, які можуть бути додатково задіяні під час виконання робіт, що є предметом закупівлі»(цитата). Відповідно до наданої Переможцем інформації він гарантує наявність працівників яких планує залучити. Проте не надає інформацію, що вимагає замовник в Додатку №6, а саме інформацію щодо «прізвища,ім’я, по батькові, посада\спеціальність, розряд, серія, номер кваліфікаційного сертифіката, стаж роботи за спеціальністю» зазначених працівників які Переможець гарантує, що вони будуть залучені. Таким чином, Переможець не підтверджує кваліфікаційний критерій щодо наявності працівників відповідної кваліфікації. Зазначена позиція щодо зазначення Учасником що в нього є зазначені дані для підтвердження кваліфікаційного критерія та не надання інформації Постійною діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1414-р/пк-ск від 29.06.2016. Також не надання інформації в таблиці як порушення підтверджується Постійною діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 5491-р/пк-ск від 06.05.2019. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, зазначена у Додатку №6 до тендерної документації, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 2 Відповідно до пункту 5.2.1 учасники торгів мали надати довідка за формою Додатку 6 тендерної документації, яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням посади, досвіду роботи в цілому (років), освіти і спеціальності/кваліфікації працівників. Виходячи з наведених вище вимог Замовника Переможець повинен був надати довідку за формою Додатку 6 тендерної документації, яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з зазначенням посади, досвіду роботи в цілому (років), освіти і спеціальності/кваліфікації працівників. В Додатку № 6 в стовпчику № 3 зазначено «Посада/спеціальність, розряд» Переможець в файлі (4. Кваліфікація.rar) в довідці якою підтверджує наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, про ігноровано дану вимогу замовника та не надано інформацію щодо розряду працівників, яка вимагалась Додатком № 6 в стовпчику № 3«Посада/спеціальність, розряд» Переможцем про ігноровано дану вимогу замовника та не надано інформацію щодо розряду працівників. Також не надання інформації в таблиці як порушення підтверджується Постійною діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 5491-р/пк-ск від 06.05.2019. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, зазначена у Додатку №6 до тендерної документації, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 3 Відповідно до пункту 5.3.1 учасники мають надати інформаційну довідку про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації. Виходячи з пункту 5.3.1 тендерної документації учасники мають надати інформаційну довідку про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації. Зазначена норма містить множину форму «аналогічних договорів» таким чином Переможець для підтвердження кваліфікаційного критерії виконання аналогічних договорів, мав надати інформацію, щодо 2ох та більше договорів. В завантаженому учасником файлі (4. Кваліфікація.rar) в файлі підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, зазначений лише один договір, що не відповідає тендерній документації в цій частині. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, зазначена у пункту 5.3.1 до тендерної документації, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 4 Відповідно до пункту 5.5.8 учасники повинні надатиоригінал чи засвідчена копія довідки з обслуговуючого банку учасника про відкритий (відкриті) поточний рахунок (рахунки) (у разі наявності в учасника декількох обслуговуючих банків, – надати такі довідки з усіх обслуговуючих банків, не більше місячної давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій Відповідно до пункту 5.5.6 Переможець мав надати оригінал чи засвідчену копію довідки з обслуговуючого банку учасника про відкритий (відкриті) поточний рахунок (рахунки) (у разі наявності в учасника декількох обслуговуючих банків, – надати такі довідки з усіх обслуговуючих банків, не більше місячної давнини відносно дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. В складі тендерної пропозиції Переможця в файлі (4. Кваліфікація.rar; Фін. Звітність.pdf) міститься довідка про поточний стан рахунку № 26004055742970. Зазначена довідка не є довідкою про відкритий (відкриті) поточний рахунок (рахунки)оскільки надана довідка Переможцем містить інформацію про баланс рахунку № 26004055742970. Проте відповідно до вимог тендерної документації Замовник вимагав довідку яка би підтверджувала наявні відкриті рахунки в банку. Надана довідка Переможцем не підтверджує та не надає інформацію стосовно усіх відкритих рахунків у банку. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, зазначена у пункту 5.5.8 до тендерної документації, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, і не відхиленні тендерної пропозиції Переможця, яка не відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, і не відхиленні тендерної пропозиції Переможця, яка не відповідає всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим ущемлені наші законні права та інтереси. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників; - принцип об’єктивної та неупередженої оцінки. Відповідно до пункту 27 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника,що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Виходячи з викладеного, на підставі статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі"Скаржник звертається з наступним проханням: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується не відхилення тендерної пропозиції Переможця і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 4. Зобов'язати тендерний комітет Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. 5. Зобов’язати тендерний комітет Замовника скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції Переможця всім умовам, встановленим тендерною документацією і визнання його Переможцем процедури закупівлі. 6. Зобов’язати тендерний комітет Замовника повторно здійснити оцінку тендерної пропозиції Скаржника на предмет відповідності умовам тендерної документації після усунення порушень процедури закупівлі. Додаток: 1. Платіжне доручення про здійснення оплати за подання скарги з відміткою банку про зарахування коштів . З повагою Фізична особа-підприємець __________ Долгов В.О. М.п.

ВИМОГА в порядку частини 3 ст. 30 закону України «Про публічні закупівлі» Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) щодо виконання будівельних робіт : капітальний ремонт фасаду житлового корпусу (літера А-І, А-ІІ) дитячого відділення КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР в с. Таврійське по вул. Центральна, 42, Оріхівського району Запорізької області. Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-04-26-000764-b. Я, Фізична особа-підприємець Долгов Валерій Олександрович, виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подав тендерну пропозицію. Торги відбулися 14.05.2019 року. За результатами розгляду пропозиції ФОП Долгов В.О, Замовником було прийнято рішення про відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника торгів ФОП Долгов В.О (протокол розгляду тендерних пропозицій № 81 від 21.05.2019). Ціна тендерної пропозиції -1 389 800,00 (один мільйон триста вісімдесят дев’ять тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з ПДВ. За результатами проведення торгів було допущене порушення законодавства в частині розгляду та відхилення замовником тендерної пропозиції ФОП Долгов В.О . Прийняте рішення не відповідає вимогам Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі», порушує права та інтереси Учасника і підлягає скасуванню з наступних підстав : На думку Замовника, пропозиція ФОП Долгов В.О не відповідає умовам тендерної документації, а саме : I. На вимогу п.5.3.1 розділу ІІІ тендерної документації ( далі –ТД) Замовника щодо наявності документально підтвердженого відповідного досвіду виконання аналогічного договору Учасником надано довідку № 55/19 від 06 травня 2019 року. В наданій Учасником довідці вказано Договір № 62 від 31.07.2017 року укладений з КУ «Запорізький дитячий будинок інтернат» ЗОР на суму 1300000,00 грн., але не враховано суму додаткової угоди № 1 від від 21 листопада 2017 року до Договору № 62 від 31.07.2017 ( яка згідно п.12.1 Договору № 62 від 31.07.2017 є його невід’ємною частиною), яка складає 105934,00 грн. та суттєво змінює загальну суму Договору № 62 від 31.07.2017; Стосовно зазначеної підстави відхилення повідомляю наступне : Відповідно до пункту 5 розділу III тендерної документації «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, в тому числі: - інформаційну довідку про виконання аналогічних договорів за встановленою формою згідно Додатку 7 цієї документації. Замовником було зроблене застереження, що Учасник не повинен відступати від даної форми. Під аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт ( п.5.3.1). У тендерній документації відсутня вимога щодо надання копій аналогічних договорів. Учасник ФОП Долгов В.О виходив з того, що він не позбавляється права надавати додаткові документи, що на його думку є необхідними, а в останньому випадку таке не може розцінюватись як невідповідність вимогам цієї документації. Таку позицію неодноразово викладало Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ( див. результати моніторингу UA-М-2019-04-02-000066 процедури закупівлі робіт «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л.Шмідта під пляж в м. Запоріжжі»). Учасником торгів ФОП Долгов В.О інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів була надана у суворій відповідності до вимог тендерної документації. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду 11 лютого 2019 року в своєму рішенні зазначив, що один із фундаментів, на якому базується цивільне право є правомірності правочину. У разі не спростування презумпції правомірності договору, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, він є дійсним. (ВС/КЦС,справа № 643/13788/15-ц ). Всі права набуті сторонами і обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору № 62 від 31.07.2017 року, наданого у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Долгов В.О, були виконані і дотримані належним чином. Дійсність договору і його належне виконання ні одною із його Сторін під сумнів не беруться. Судове рішення щодо його неправомірності не виносилося. Предмет договору і його ціна є аналогічними тому, який визначений тендерною документацією для переможця торгів. Більше того, наявність додаткової угоди, за якою були збільшені об’єм виконаних робіт і загальна сума договору необхідно розцінювати як позитивний фактор, так як це свідчить про професійну кваліфікацію Учасника і його виробничі можливості. Не долучена копія додаткової угоди до основного договору, яка не вимагалася ТД, як і самий договір, не є порушенням вимог тендерної документації і не може впливати на визначення переможця проведених торгів. II. На вимогу п.5.3.2 розділу ІІІ ТД Замовника були надані завірені копії актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 : Акт № 1 ( форма КБ-2в ) та Довідка про вартість виконаних робіт ( форма КБ-3) на суму 577995,00 грн.; Акт № 2 ( форма КБ-2в ) та Довідка про вартість виконаних робіт ( форма КБ-3) на суму 288048,00 грн.; Акт № 3 ( форма КБ-2в ) та Довідка про вартість виконаних робіт ( форма КБ-3) на суму 199311,00 грн.; Акт № 4 ( форма КБ-2в ) та Довідка про вартість виконаних робіт ( форма КБ-3) на суму 199425,00 грн.; Акт № 5 ( форма КБ-2в ) та Довідка про вартість виконаних робіт ( форма КБ-3) на суму 35221,00 грн, але не додані завірені копії актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 на суму 105934,00 грн. згідно укладеної додаткової угоди № 1 від 21 листопада 2017 року до Договору № 62 від 31.07.2017. Крім того, деякі надані завірені копії актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 не містять дати підписання ; Стосовно зазначеної підстави відхилення повідомляю наступне: Відповідно до пункту 5 розділу III тендерної документації «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, в тому числі: - завірені копії підтверджуючих документів (актів виконаних робіт за формою КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 ( п.5.3.2).. Зміст наданих у складі тендерної пропозиції ФОП Долгов В.О завірених копій актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за аналогічним договором поза будь-яким розумним сумнівом, виходячи із сукупності чітких, неспростовних і узгоджених між собою ознак, свідчить про їх нерозривний зв'язок із договором і підтверджують факт його виконання. Відсутність на акті в нижній його частині дати його підписання не спростовує факт виконання договору і не свідчить про недійсність документа. Ця обставина не призводить до порушення прав ні однієї із сторін договору, а також прав і інтересів третьої особи - Замовника. В оригіналах листів-відгуків від організацій, зазначених в довідці про виконання аналогічного договору, була зазначена інформація про належне виконання учасником ФОП Долгов В.О аналогічних договорів. Зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, не є порушенням вимог ТД у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі пропозиції учасника. Відхилення учасника за підставами, що не передбачені ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі») є незаконними. III. Склад витрат за договірною ціною і методика її складання визначається діючими на даний момент "Правилами визначення вартості будівництва" ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженими Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 05.07.2013 № 293. Згідно з пунктом 6.2.12 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва": "До складу ціни пропозиції учасника конкурсних торгів (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва". У складі договірної ціни Учасника не міститься інформації щодо включення до розрахунків договірної ціни коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами ( рішення АМКУ № 5730-р/пк-пз від 10.05.2019 та № 8012- р/пк-пз від 14.11.2017); Стосовно зазначеної підстави відхилення повідомляю наступне : Відповідно до розділу V п. 1 Тендерної документації ціна, запропонована Учасником, повинна враховувати всі затрати, пов’язані з предметом закупівлі (сплата податків, обов’язкових платежів, страхування, витрати пов’язані з отриманням необхідних дозволів та ліцензій тощо, умови поставки), відповідно до умов цієї документації. ФОП Долгов В.О на підтвердження згоди з умовами цього абзацу, у складі своєї тендерної пропозиції надав гарантійний лист. Всі вимого тендерної документації виконані. Тендерна документація не передбачає врахування в запропонованій Учасником ціні можливих витрат, пов’язаних інфляційними процесами. Всі ці можливі ризики несе Учасник торгів і вони можуть бути включені в умови договору про закупівлю з Учасником, якого визнано переможцем торгів. Крім того, необхідно врахувати, що тривалість будівництва складає лише 44 робочих дні (червень - серпень 2019 р.). Згідно з пунктом 6.2.12 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, розраховуються виходячи із строків будівництва, виду будівництва, структури робіт, трудових та матеріально технічних ресурсів, врахованих у ціні пропозиції учасника конкурсних торгів ( договірній ціні) та на підставі прогнозних рівнів інфляції на наступні періоди, що схвалюються Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України прогнозовані рівні інфляції на червень – серпень 2019 року не встановлював у зв’язку з тим, що інфляційні процеси на такий короткий період часу спрогнозувати неможливо. IV. Згідно п.1. розділу 3 ТД Замовника документи учасника подаються в електронному вигляді (відскановане кольорове зображення) через електронну систему закупівель у форматі PDF (Portable Document Format). Учасником завантажено файл «Кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника» та «Свідоцтво підвищення кваліфікації інженера-проектувальника» у форматі JPG, а не у форматі PDF, як того вимагалось у тендерній документації. З цього приводу прошу прийняти до уваги наступне : Два документа, що надані у форматі JPG, розбірливі та читабельні, як того вимагає тендерна документація ( Розділ III п.1). Документи відскановані у кольоровому відображенні з їх оригіналів із всіма необхідними для них реквізитів. Умова тендерної документації допускалася наявність в тендерних пропозиціях учасників формальних (несуттєвих) помилок. Відповідно до умов цієї тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що не впливають на зміст пропозиції. За умовами ТД формальна помилка не має будь яких юридичних наслідків та не призводить до відхилення пропозиції Учасника. Таким чином, Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Учасника ФОП Долгов В.О, яка повністю відповідає вимогам ТД. Найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція учасника торгів ФОП Долгов В.О безпідставно, без законодавчого обґрунтування Замовником відхилена по надуманим та формальним підставам, чим не дотримано вимоги статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. В першу чергу необхідно врахувати, що економічна вигода пропозиції ФОП Долгов В.О складає 629 334.00 ( шістсот двадцять дев’ять тисяч триста тридцять чотири ) грн. За формальними, не суттєвими зауваженнями приховується не державницький підхід до економії бюджетних коштів. Прийняте рішення є не законним та матиме негативні наслідки для бюджету – прямих збитків. Статтею 30 Закону передбачено виключний перелік підстав для відхилення учасника. Відхилення учасника за іншими підставами, ніж ті, що встановленні в зазначеній статті, є незаконними. При цьому підстави для відхилення мають бути чітко аргументовані з посиланням на пункти тендерної документації, яким не відповідає пропозиція. Учасник, тендерна пропозиція якого була відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь за такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель ( ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»). Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник має право самостійно усунути порушення, які зазначені у вимозі та протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен розмістити в електронній системі підтвердження. З огляду на вищевикладене, керуючись статтями ч.1 ст.3, 18, ч. 1 ст.30 Закону України "Про публічні закупівлі" ПРОШУ : 1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі на виконання будівельних робіт : капітальний ремонт фасаду житлового корпусу (літера А-І, А-ІІ) дитячого відділення КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР в с. Таврійське по вул. Центральна, 42, Оріхівського району Запорізької області та вчинити дії, спрямовані на усунення порушень, зазначених у вимозі. 2. Скасувати своє рішення про відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника торгів ФОП Долгов В.О., що зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № від «81» 21.05.2019 року як таке, що було прийняте помилково. 3. Про прийняте рішення прошу повідомити у встановлений Законом строк і спосіб.