Продукти харчування

«04» березня 2019 року Деснянською селищною радою (надалі за текстом – Замовник) через авторизований електронний майданчик було оприлюднено тендерну документацію та оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2019-03-04-001420-b на закупівлю товару: ДК 021:2015: 15890000-3 — Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування) на очікувану вартість: 752 100,00 грн. (сімсот п’ятдесят дві тисячі сто грн. 00 коп.) з ПДВ., критерії вибору переможця: ціна 100%. «20» березня 2019 року за результатами автоматичної оцінки електронної системи закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації на закупівлю товару: ДК 021:2015: 15890000-3 — Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування) закупівля №UA-2019-03-14-003852-a виявили намір прийняти участь у аукціоні три учасника, а саме: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ФОП "КОБИЛЯНСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА" 680 037,92 UAH з ПДВ 672 516,91 UAH з ПДВ Фізична особа-підприємець Бондаренко Максим Леонідович 691 317,46 UAH з ПДВ 676 239,50 UAH з ПДВ ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛЕУС ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА 745 120,00 UAH з ПДВ 745 120,00 UAH з ПДВ «26» березня 2019 року тендерним комітетом Замовника було розглянуто тендерну пропозицію ФОП "КОБИЛЯНСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА" (надалі – ФОП "КОБИЛЯНСЬКА Г.В., Скаржник) та прийнято рішення про відхилення пропозиції учасника, на підставі положень ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-VIII зі змінами та доповненнями (надалі за текстом - Закон). Під час прийняття вищезазначеного рішення Замовником було наведено у протоколі засідання тендерного комітету №9 від 26.03.2019р. аргументацію наступного змісту: «Так, Фізична особа-підприємець Кобилянська Ганна Володимирівна, як Учасник закупівлі, на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору у складі своєї тендерної пропозиції надала копії договору №61 від 27.02.2019р., укладеного з Деснянською селищною радою, та договору №2/1 від 19.11.2018р., укладеного з Громадською організацією «Осінь життя». Проте, Учасником не надано копію позитивного листа – відгука Деснянської селищної ради щодо виконання саме договору №61 від 27.02.2019р. При цьому, зі змісту договору №61 від 27.02.2019р. вбачається, що даний договір ще не виконано, а тому договір №61 від 27.02.2019р. не може підтверджувати досвіду виконання аналогічного договору. Крім цього, зі змісту договору №2/1 від 19.11.2018р., який укладений Учасником з Громадською організацією «Осінь життя», не вбачається який саме товар є предметом даного договору, оскільки договором №2/1 від 19.11.2018р. передбачено постачання товару, найменування якого зазначається у специфікації до нього, але ФОП Кобилянською Г.В. у складі своєї пропозиції не надано специфікації до договору №2/1 від 19.11.2018р. Тому неможливо визначити аналогічність договору №2/1 від 19.11.2018р. з предметом закупівлі згідно переліку товарів у Додатку 3 до тендерної документації» «26» березня 2019 року було визначено переможцем учасника Фізична особа-підприємець Бондаренко Максим Леонідович з ціною 676 239,50 грн. (шістсот сімдесят шість тисяч двісті тридцять дев’ять грн. 50 коп.) без ПДВ. та опубліковано повідомлення про намір укласти договір. Скаржник вважає, що Замовником було допущено порушення основних принципів здійснення закупівель, визначених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині проведення Замовником дискримінаційного розгляду тендерної пропозиції ФОП "КОБИЛЯНСЬКА Г.В. та прийняття Замовником неправомірного рішення про визначення переможцем закупівлі учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, що призвело до порушення права Скаржника як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції та недискримінацію учасників аукціону. Слід зазначити, що Замовником було допущено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в частині прийняття рішення про намір укласти договір з учасником, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема: 1. Учасником було надано у складі тендерної пропозиції паспорт уповноваженої особи Учасника, що буде підписувати договір не у повному обсязі, а саме: відсутні стор. 4,5,6,7,8,9,14,15,16. Відповідно до пункту 5 Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Зазначений факт невідповідності вимогам тендерної документації в цій частині було встановлено Колегією під час розгляду скарг з аналогічних питань та викладений у рішеннях Колегії №5271-р/пк-пз від 01.06.2018р., №3887-р/пк-пз від 24.04.2018р., №1851-р/пк-ск від 23.08.2016р. та №158-р/пк-ск від 01.02.2016р. 2. У складі тендерної пропозиції учасником було надано довідки з обслуговуючого банку про наявність рахунків в банківських установах та про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами станом більше тижневої давнини відносно кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а саме: станом на 12.03.2019 року. Зазначений факт встановлює невідповідність пропозиції учасника вимогам Додатку 1 до тендерної документації, оскільки кінцевий строк подання тендерних пропозиції – 20.03.2019 року. Таким чином, початок спливу терміну тижневої давнини відносно кінцевого строку подання тендерних пропозицій – 13.03.2019 року. 3. Учасником було допущено порушення форми, встановленої Замовником у Додатку 1.4. до тендерної документації та надано довідку, що містить загальні відомості про підприємство з порушенням в частині зазначення назви цієї довідки. Крім того, у п.8 довідки Замовником вимагається від учасника зазначити адресу відділення обслуговуючого банку, що також не було зазначено учасником. В свою чергу, вимогами Додатку 1.4. до тендерної документації встановлено, що Учасник не повинен відступати від встановленої форми та заповнює всі необхідні графи. 4. Вимоги пункту 1 розділу 3 затвердженої тендерної документації визначають, що відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» шляхом накладення на неї електронного цифрового підпису уповноваженої особи учасника. Згідно з Законом «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Обов'язковий реквізит електронного документа - обов'язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Таким чином, електронний цифровий підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, що надає йому юридичної сили, тому його накладення на документи учасника є обов’язковим. Водночас згідно з пунктом 30 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. При цьому тендерна документація розробляється та затверджується замовником згідно з пунктом 29 частини першої статті 1 Закону. Статтею 22 Закону визначено перелік складових, які повинна містити тендерна документація. Зокрема відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 Закону тендерна документація містити інструкцію з підготовки тендерних пропозицій. Таким чином, учасник повинен був подати тендерну пропозицію відповідно до вимог змін до тендерної документації, які розроблено та затверджено замовником та з дотриманням вимог Закону. Учасником не виконано вищезазначену вимогу тендерної документації в частині відсутності саме електронного цифрового підпису/ кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи учасника. Вищезазначені факти не можуть бути віднесені до формальної (несуттєвої) помилки, оскільки є одними із численних, проте суттєвих фактів невідповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації. Звертаю Вашу увагу, що відповідно до положень статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) основними принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, Замовник допустив порушення вимог Закону та прав учасника ФОП "КОБИЛЯНСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА" в частині здійснення дискримінаційної, необ’єктивної та упередженої оцінки тендерної пропозиції, та прийняття рішення про визначення переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації з вищенаведених підстав (у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції статуту (Додаток 1 до тендерної документації) або лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою у разі використання, в якому визначає законодавчі підстави ненадання зазначених вище документів, в якому вказуються причини відсутності даного документу та посилання на конкретні статті чинного законодавства України (якщо таке має місце бути) у відповідності до вимог пункту д) Додатку 2 до тендерної документації). Положеннями ст. 3 Закону імперативно встановлено основні принципи здійснення закупівель, а саме: Закупівлі здійснюються за такими принципами:  добросовісна конкуренція серед учасників;  максимальна економія та ефективність;  відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;  недискримінація учасників;  об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;  запобігання корупційним діям і зловживанням. Звертаємо Вашу увагу, що положеннями статті 30 Закону встановлено обов’язок Замовника відхилити тендерну пропозицію учасника в разі якщо: 1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16цього Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи вищезазначену норму Закону, Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію Фізична особа-підприємець Бондаренко Максим Леонідович на підставі ч. 4 ст. 30 Закону як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та розглянути наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною відповідно до п. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі». Наголошуємо на дискримінаційної, необ’єктивної та упередженої оцінки тендерної пропозиції, та прийняття рішення про визначення переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації з вищенаведених підстав та допущення порушення прав ФОП "КОБИЛЯНСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА" як учасника процедури закупівлі. Скаржник вважає, що вищезазначена позиція Замовника, що відображена у рішеннях тендерного комітету має дискримінаційний характер та суперечить основним принципам Закону та його основній меті. На виконання вимог статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Також до скарги додається документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження. Зазначена скарга стосується прийнятого рішення, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, та подається протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір («26» березня 2019 року), але до дня укладення договору про закупівлю. На підставі вищезазначеного та у відповідності до положень Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти рішення про прийняття скарги ФОП "КОБИЛЯНСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА" до розгляду. 2. Задовольнити скаргу ФОП "КОБИЛЯНСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА" у повному обсязі. 3. Зобов’язати Замовника (Деснянська селищна рада (код ЄДРПОУ: 05389882) скасувати рішення про визначення переможцем учасника Фізична особа-підприємець Бондаренко Максим Леонідович процедури закупівлі: ДК 021:2015: 15890000-3 — Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування) №UA-2019-03-14-003852-a та рішення про намір укласти договір, викладеному у протоколі засідання тендерного комітету Деснянської селищної ради №9 від 26.03.2019р. 4. Зобов’язати Замовника (Деснянська селищна рада (код ЄДРПОУ: 05389882) усунути допущені порушення під час проведення процедури закупівлі: ДК 021:2015: 15890000-3 — Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування) №UA-2019-03-14-003852-a та завершити процедуру закупівлі у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Додаток: 1. Документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Рішенням тендерного комітету Деснянської селищної ради №9 від «26» березня 2019 року визначено тендерну пропозицію учасника Фізична особа-підприємець Бондаренко Максим Леонідович такою, що відповідає вимогам тендерної документації та оголошено учасника Фізична особа-підприємець Бондаренко Максим Леонідович (надалі - учасник) переможцем процедури закупівлі: ДК 021:2015: 15890000-3 Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування) № закупівлі UA-2018-12-04-002618-c, прийнято рішення про намір укласти договір. Слід зазначити, що Замовником було допущено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в частині прийняття рішення про намір укласти договір з учасником, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема: 1. Учасником було надано у складі тендерної пропозиції паспорт уповноваженої особи Учасника, що буде підписувати договір не у повному обсязі, а саме: відсутні стор. 4,5,6,7,8,9,14,15,16. Відповідно до пункту 5 Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Зазначений факт невідповідності вимогам тендерної документації в цій частині було встановлено Колегією під час розгляду скарг з аналогічних питань та викладений у рішеннях Колегії №5271-р/пк-пз від 01.06.2018р., №3887-р/пк-пз від 24.04.2018р., №1851-р/пк-ск від 23.08.2016р. та №158-р/пк-ск від 01.02.2016р. 2. У складі тендерної пропозиції учасником було надано довідки з обслуговуючого банку про наявність рахунків в банківських установах та про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами станом більше тижневої давнини відносно кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а саме: станом на 12.03.2019 року. Зазначений факт встановлює невідповідність пропозиції учасника вимогам Додатку 1 до тендерної документації, оскільки кінцевий строк подання тендерних пропозиції – 20.03.2019 року. Таким чином, початок спливу терміну тижневої давнини відносно кінцевого строку подання тендерних пропозицій – 13.03.2019 року. 3. Учасником було допущено порушення форми, встановленої Замовником у Додатку 1.4. до тендерної документації та надано довідку, що містить загальні відомості про підприємство з порушенням в частині зазначення назви цієї довідки. Крім того, у п.8 довідки Замовником вимагається від учасника зазначити адресу відділення обслуговуючого банку, що також не було зазначено учасником. В свою чергу, вимогами Додатку 1.4. до тендерної документації встановлено, що Учасник не повинен відступати від встановленої форми та заповнює всі необхідні графи. Вищезазначені факти не можуть бути віднесені до формальної (несуттєвої) помилки, оскільки є одними із численних, проте суттєвих фактів невідповідності пропозиції учасника вимогам тендерної документації. Звертаю Вашу увагу, що відповідно до положень статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) основними принципами здійснення закупівель є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, Замовник допустив порушення вимог Закону та прав учасника ФОП "КОБИЛЯНСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА" в частині здійснення дискримінаційної, необ’єктивної та упередженої оцінки тендерної пропозиції, та прийняття рішення про визначення переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації з вищенаведених підстав (у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції статуту (Додаток 1 до тендерної документації) або лист-роз’яснення в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою у разі використання, в якому визначає законодавчі підстави ненадання зазначених вище документів, в якому вказуються причини відсутності даного документу та посилання на конкретні статті чинного законодавства України (якщо таке має місце бути) у відповідності до вимог пункту д) Додатку 2 до тендерної документації). Враховуючи викладене, учасник ФОП "КОБИЛЯНСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА" звертається з вимогою до Замовника щодо здійснення повторного детального розгляду тендерної пропозиції учасника Фізична особа-підприємець Бондаренко Максим Леонідович, встановлення факту невідповідності тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації та прийняття рішення у відповідності до положень Закону України «Про публічні закупівлі». У протилежному випадку, з метою захисту порушених прав та інтересів учасник буде вимушений звернутися до Антимонопольного комітету України, громадського контролю у сфері публічних закупівель, правоохоронних органів та органів державного фінансового контролю.

Враховуючи вищезазначене звернення учасника Фізична особа-підприємець Бондаренко Максим Леонідович (код 3166703113), яке надано у вигляді вимоги про усунення порушення №UA-2019-03-04-001420-b.c1 від 21.03.2019 року Фізична особа-підприємець Кобилянська Ганна Володимирівна з метою захисту своїх прав як учасника процедури закупівлі вважає за необхідне надати пояснення по суті звернення наступного змісту по кожному пункту окремо, зокрема: 1. Учасником було надано пояснення, що з технічних причин на електронному майданчику була відсутня можливість завантаження тендерної пропозиції у вигляді технічної та кваліфікаційної частини окремими файлами, оскільки у відповідності до технічного регламенту електронного майданчика zakupki.prom.ua, що встановлюється у відповідності до технічного завдання ДП «ПРОЗОРРО», відсутня технічна можливість завантаження файлів більш ніж 49 MB кожен. Відповідно до змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. У разі прийняття тендерним комітетом рішення про відхилення пропозиції учасника ФОП Кобилянська Г.В. лише з цієї підстави, користуючись своїм правом учасник буде вимушений направити скаргу в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» до розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині. 2. Відповідно до змісту вимог п. 1 розділу 3 тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» відсутня вимога щодо обов’язкового завантаження документів тендерної пропозиції лише у форматі «PDF». Таким чином, учаснику необхідно більш уважніше ознайомитися зі змістом вимог тендерної документації у її оригінальній редакції на веб-порталі ProZorro без здійснення власних коригувань та доповнень. Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині 3. Файл «img016.jpg» - довідка з банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відсутність заборгованості надано у вигляді копії та оригіналу файл «statement-190314SU10570801.pdf» на виконання вимог Додатку 1 до тендерної документації, згідно змісту якого Замовником вимагається саме оригінал довідок з обслуговуючого банку. Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині 4. Відсутність вихідного номеру в 1 документі тендерної пропозиції не може бути підставою для відхилення, оскільки зазначена формальна помилка не нівелює технічний потенціал та конкурентоздатність учасника та не впливає на зміст тендерної пропозиції учасника. У разі прийняття тендерним комітетом рішення про відхилення пропозиції учасника ФОП Кобилянська Г.В. лише з цієї підстави, користуючись своїм правом учасник буде вимушений направити скаргу в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» до розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині 5. Змістом тендерної документації на закупівлю Замовником не встановлено вимогу щодо надання у складі тендерної пропозиції документального підтвердження запровадження системи НАССР. Крім того, у складі тендерної пропозиції учасником було надано сертифікат якості запропонованого товару та декларації виробників. Повторно рекомендую учаснику ознайомитися із змістом тендерної документації у оригінальній редакції. Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині 6. Замовником зазначено у Додатку 3 до тендерної документації, що постачання продуктів здійснюється у відповідності до наказу Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров’я від 17.04.2006р. N 298/227 «Про затвердження Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах», окремої вимоги щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції документів, які вимагаються зазначеним наказом відсутні за змістом тендерної документації та додатків до неї. Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині 7. Файли «іmg116.jpg» та «іmg116.jpg» засвідчені у відповідності до вимог тендерної документації (містять дату створення, вих. номер, посаду, ПІБ, підпис та печатку) та є частиною документу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі – згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації», заповненого та завізованого з боку учасника у відповідності до вимог тендерної документації. Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині 8. Захоплюючись фантазією учасника ФОП Бондаренко М.Л. звертаю його увагу на зміст вимоги Додатку 3 до тендерної документації, а саме: «Технічні, якісні характеристики Товару за предметом закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Учасник в складі тендерної пропозиції надає інформацію, складену у довільній формі про те, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля» та на виконання зазначеної вимоги було надано у складі тендерної пропозиції файл «img119.jpg», за змістом якого було надано інформацію про те, що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля. Окремої вимоги щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій договору про вивіз ТПВ та будь-яких інших документів відсутня за змістом тендерної документації та додатків до неї. Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині 9. Слід зазначити, що відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати довідку та документальне підтвердження виконання не менше ОДНОГО договору з аналогічним предметом закупівлі. Так на виконання зазначеної вимоги учасником було надано у складі тендерної пропозиції інформацію та документальне підтвердження (оригінали) виконання договору з аналогічним предметом закупівлі з ГО «Осінь Життя», інформація та документальне підтвердження щодо виконання договору з Деснянською селищною радою надано як додатково до розгляду та уваги тендерному комітету Замовника. Заборони щодо надання додаткових документів, які учасник вважає за необхідне долучити до пропозиції та які не вимагаються тендерною документацією, не встановлено Замовником та може бути надано у складі тендерної пропозиції. Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині. 10. Змістом тендерної документації не було встановлено обов’язку учасника надати всі договори, які зазначені у відгуках до договорів з аналогічним предметом закупівлі. відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати довідку та документальне підтвердження виконання не менше одного договору з аналогічним предметом закупівлі. Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині. 11. Учасником чітко не сформульовано у чому саме полягає невідповідність даних, зазначених у довідці (п.2) та надано у складі тендерної пропозиції оригіналу договору. Інформація, що зазначена у довідці відповідає інформації, що зазначена у договорі у повному обсязі. Інформація щодо дати укладання договору, терміну дії та його предмету надано у вигляді оригіналу договору та наявна у складі тендерної пропозиції. Таким чином, інформація, що вимагається Замовником дублюється декілька разів та наявна у складі тендерної пропозиції учасника. Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині. 12. Слід зазначити, що відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації учасник повинен надати довідку та документальне підтвердження виконання не менше ОДНОГО договору з аналогічним предметом закупівлі. Так на виконання зазначеної вимоги учасником було надано у складі тендерної пропозиції інформацію та документальне підтвердження (оригінали) виконання договору з аналогічним предметом закупівлі з ГО «Осінь Життя», інформація та документальне підтвердження щодо виконання договору з Деснянською селищною радою надано як додатково до розгляду та уваги тендерному комітету Замовника. Заборони щодо надання додаткових документів, які учасник вважає за необхідне долучити до пропозиції та які не вимагаються тендерною документацією, не встановлено Замовником та може бути надано у складі тендерної пропозиції. Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині. 13. У складі тендерної пропозиції надано документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: належним чином копії сертифікатів якості запропонованої продукції та декларації виробників. Детальний опис основних технічних характеристик товару надано у вигляді файлів починаючи з «img226.jpg» до «img233.jpg». Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині. 14. Відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації антикорупційна програма не вимагається, оскільки вартість предмета закупівлі не дорівнює та не перевищує 20 мільйонів гривень. Враховуючи зазначене учасник не повинен в обов’язковому порядку надавати у складі тендерної пропозиції антикорупційну програму у складі тендерної пропозиції або пояснення щодо причин її неподання. Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині. 15. Для тендерного комітету: файли «img236.jpg», «img235.jpg» та «img234.jpg». Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині. 16. На виконання вимог Додатку 1 до тендерної документації учасником було надано оригінал договору з аналогічним предметом закупівлі з ГО «Осінь життя» з додатком до нього та відгуком від контрагента - Файли «img215.jpg», «img216.jpg», «лист відгук осінь життя», «специфiкацiя_001». Окремої вимоги тендерної документації наприклад: «Якщо у складі тендерної пропозиції наявна вимога Замовника надання оригіналу документа, то учасник надає сканований оригінал документа з урахуванням вимог до його оформлення. Якщо у складі тендерної пропозиції наявна вимога Замовника надання копії документа, то учасник надає скановану копію зазначеного документа, завіряє його наступним чином: ,,Згідно з оригіналом” , найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа ,,Підпис” та печатка.». Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині. У разі прийняття тендерним комітетом рішення про відхилення пропозиції учасника ФОП Кобилянська Г.В. лише з цієї підстави, користуючись своїм правом учасник буде вимушений направити скаргу в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» до розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 17. Щодо інформації відповідно до Додатку 2 до тендерної документації: Пункт 2: Службову (посадову) особу учасника або учасника попередньої кваліфі¬кації, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто, згідно із законом, до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону) - перевіряється замовником у єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, жодна інформація учасником не надається. Пункт 3: Суб’єкта господарювання (учасника) протягом останніх трьох років було притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про за¬хист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спо¬творення результатів торгів (тендерів) (п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону) - перевіряється замовником у Зведених відомостях про рішення органів АМКУ щодо визнання вчинення суб’єктами господарювання порушень законо¬давства про захист економічної кон¬куренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосувалися спо¬творення результатів торгів (тендерів), жодна інформація учасником не надається. Пункт 5: Службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, була засуджена за злочин, вчинений з ко¬рисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановлено¬му законом порядку (п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону) – файл «img111.jpg» Пункт 6: У Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутня інформація, передбачена частиною другою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи - резидента України, яка є учасником (п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону) – учасником було надано довідку – пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (файл «img111.jpg»).Таким чином, тендерна пропозиція учасника відповідає вимогам тендерної документації та відсутні підстави для відхилення пропозиції учасника в цій частині.

На виконання вимог пункту 1 розділу 3 тендерної документації Фізична особа-підприємець Кобилянська Ганна Володимирівна, яка є учасником торгів на закупівлю: ДК 021:2015: код «15890000-3» Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування для закладів дошкільної навчальної освіти Деснянської селищної ради) 20.03.2019 року надала (завантажила в Систему) Тендерну пропозицію (за формою Додатку 5), приведену у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону. До відома учасника ФОП Бондаренко М.Л., відповідно до частини першої статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін з урахуванням показників інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне звернути увагу тендерного комітету, що припущення учасника ФОП Бондаренко М.Л. суперечать змісту вимог Закону, тендерної документації Замовника, фактичним доказам у електронній системі закупівель PROZORRO та вказує на намір ФОП Бондаренко М.Л. ввести в оману як тендерний комітет Замовника, так і всіх учасників процедури закупівлі.

1. Остаточна цінова пропозиція при перерахунку правого стовпчику не співпадає з пропозицією ФОП Кобилянської Г.В. Можливо це зроблено для того щоб завозити продукти по більшим цінам, ніж повинні були вказати. Рахую, що одне це вже є таким порушенням, що вимагає відхилення даної пропозиції

На підставі викладеного в першому і другому зверненні Вимагаємо - відхилити Тендерну пропозицію ФОП Кобилянська Г.В.

Звертаємо Вашу увагу, що Дані, розміщені в ел вигляді на сайті ПРОЗОРО 20.03.2019 р., ФОП Кобилянською Г.В. не можуть бути викорастені т.я.; 1. Остаточна цінова пропозиція не е достовірною. Сума пропозиції навмисно занижена. Це є порушенням мимог ТД щодо достовірності інформації і не є помилкою 2. Додатково подані документи не можуть бути враховані при оцінці пропозиції

Звертаємо вашу увагу, що учасник процедури закупівлі ФОП Кобилянська Г.В. не може бути переможцем Тендеру так, як не виконала вимоги Тендерної документації. А також надала недостовірну інформацію щодо виконання договорів.. Зокрема: 1. Згідно з Розділом 3, п1. «Тендерна пропозиція складається з кваліфікаційної частин та технічної частини. Кожна сформована частина подається окремим файлом» Не сформовані файли за відповідним назвами 2. Файли завантажені не у форматі PDF 3. Файл №016 – не завірен ФОП 4. Файл №030 – не вказан № 5. Не виконані вимоги п2,таблиці 2, Дод №1; проекту Договору п 5.5, де вказано, що виконавець повинен «…мати відповідні дозволи, ліцензії і сертифікати для поставки та використання…» Згідно Закону №771/97-ВР ст.. 20,21,9 – не запроваджена система НАССР, як вимагає Закон. 6. В ТД є посилання на .Наказ Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров’я від 17.04.2006р. N 298/227. - Не виконані пп 4.3; 4,4 (санітарні паспорти, медичні книжки, перелік постачальників) 7. Файли №116,117 «загальні умови» просто скопійовані і не розписані від ім*я ФОП 8. Не підтверджена вимога захисту довкіллі. Не надан договір про вивіз ТПВ. 9. Нема відгуку на вказаний у Додатку 1.3 п 1 договір. 10. Відгук Деснянської селищної ради наданий на інші договори, зразків яких нема у наданій пропозиції 11. В Додатку 1.3 п.2, вказані дані, які не співпадають зі зразком договору 12. В Додатку 1.3 п.1 вказаний діючий (від17.02.2019 року) договір, який ще не виконано 13. Відсутня інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, установленим замовником та детальний опис основних технічних характеристик товару п.6, Розділу 3 14. Відсутня інформація, що особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми. (п. 10 ч. 1 ст. 17) 15. Відсутній Додаток 1 до проекту договору 16. Не завірені Файли 215,216, лист відгук осінь життя, специфiкацiя_001, 17. Відсутні довідки згідно додатку №2. Зокрема: в таблиці строки №№ 2,3,5,6