ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 код CPV за ДК 021:2015 (CPV): (45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт скверу між будинками 59 бульв. Академіка Вернадського та 2, 4 на вул. Академіка Доброхотова у Святошинському районі»

Шановні члени тендерного комітету КО «Київзеленбуд»! Відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «В.А.Л.» звертається до Вас з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації за предметом закупівлі робіт: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 код CPV за ДК 021:2015 (CPV): (45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт скверу між будинками 59 бульв. Академіка Вернадського та 2, 4 на вул. Академіка Доброхотова у Святошинському районі» та відповідно причин відхилення нашої пропозиції. Відповідно до інформації, що міститься в протоколі засідання тендерного комітету КО «Київзеленбуд» № 34/2 від 02.05.2019 тендерним комітетом було встановлено, що пропозиція ТОВ «В.А.Л.» не відповідає вимогам тендерної документації, так як договори щодо досвіду виконання аналогічних робіт надано не в повному обсязі. Зокрема зазначено, що додатки до договорів № 100 від 20.05.2016 та № 71 від 01.04.2016 є невід’ємною частиною договору, при цьому додатків до договорів не надано, що не відповідає п.5, п.п.5.3.4 Розділу ІІІ Тендерної документації. В п.п.5.3.4 Розділу ІІІ Тендерної документації зазначено, що учасник має підтвердити документально виконання аналогічного договору, а однією із складових такого підтвердження є надання оригіналу або копії виконаного договору та актів виконаних робіт. Замовником не визначено назву договору, предмет договору, який має бути наданий учасником. ТОВ «В.А.Л.» в складі пропозиції надано 4 договори, 2 з яких: № 100 від 20.05.2016 та № 71 від 01.04.2016, повністю відповідають вимогам п.п.5.3.4 Розділу ІІІ Тендерної документації. Акти приймання виконаних будівельних робіт детально підтверджують виконання аналогічних робіт ТОВ «В.А.Л.». Тендерний комітет КО «Київзеленбуд» навряд чи має повноваження щодо надання оцінки ведення договірної роботи між двома іншими суб’єктами господарювання, тим більше не формулюючи в Тендерній документації конкретних вимог до договорів та застосовуючи суб’єктивні рішення щодо обов’язковості використання іншими суб’єктами господарювання в минулих періодах нормативно-правових актів, що не пройшли державну реєстрацію та мають рекомендаційних характер, зокрема наказ Держбуду України від 27.05.2005 № 3 «Про затвердження Примірного договору підряду в капітальному будівництві» та рішення Науково-технічної ради Мінрегіонбуду від 25.12.2008 № 202 «Рекомендації зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві». На жаль ТОВ «В.А.Л.» не відомо про інші нормативно-правові акти або документи, які б визначали наявність додатків до договорів. Тому, ТОВ «В.А.Л.» звертається з вимогою надати додаткову інформацію з питання: на підставі яких документів чи нормативно-правових актів тендерним комітетом зроблено висновок про наявність додатків саме до договорів № 100 від 20.05.2016 та № 71 від 01.04.2016? Адже сторонам вищезазначених договорів про наявність таких додатків абсолютно нічого не відомо з причин їх відсутності, а текст самих договорів не містить жодного посилання на обов’язкову наявність будь-яких додатків. Також повідомляємо, що рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 209-р/пк-пз від 16.01.2017 у розділі 1.2 розглядалося питання щодо надання учасником серед інших договорів договору, що повністю відповідав умовам Тендерної документації, та було визнано незаконними дії замовника. У зв`язку із вищевикладеним, просимо переглянути рішення тендерного комітету щодо відхилення пропозиції ТОВ «В.А.Л.».