-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Дриль DeWALT, Перфоратор DeWALT, Штороборіз DeWALT, Кутова шліфмашинка DeWALT, Дискова пила Metabo, Дриль Metabo BE, Шліфмашинка Metabo, Бензопила Хускварна
Завершена
120 183.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 201.83 UAH
мін. крок: 1% або 1 201.83 UAH
Період оскарження:
25.10.2016 15:21 - 30.10.2016 12:00
Скарга
Залишено без розгляду
пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації
Номер:
3bac8bdd942d41a38850c26c775becfd
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-10-25-000952-b.b1
Назва:
пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації
Скарга:
Додаток № 2 тендерної документації містить перелік документів, які кожен учасник має надати у складі своєї пропозиції. Однак пропозиція учасника не містить таких документів:
- (сертифікати) щодо відповідності запропонованого товару технічним умовам та вимогам.
Крім того, цінова пропозиція учасника не містить указання моделей запропонованої техніки (пп.6-8), що не дає можливості пересвідчитись у її відповідності технічним вимогам, наведеним у додатку 1.
Зокрема, невідомо:
- яку модель бензопили Husqvarna запропонував учасник (їх ціна може коливатися в межах 5-20 тис. грн),
- яку модель прямої шліфмашинки Metabo запропонував учасник (наразі в асортименті Metabo немає шліфмашин, потужність яких задовольняла б технічні вимоги)
- яку модель штроборізу DeWalt запропонував учасник (наразі в ассортименті DeWalt немає штроборізу, потужність якого задовольняла б технічні вимоги)
- сумніви викликає п.5 цінової пропозиції - Дриль Metabo BE760 - наразі в ассортименті офіційного представництва Metabo в Україні немає такої моделі.
Деякі з цих питань можна було б уточнити, якби учасник надав сертифікати, та вказав моделі, які він мав на увазі. Але уточнюючи ці позиції вже після аукціону, учасник має перевагу, знаючи, що ціна на ці позиції вже не буде знижена.
Зважаючи на все вищенаведене, просимо скасувати рішення про визнання учасника "ТОВ Техавтотрейд" переможцем даної допорогової закупівлі.
Пов'язані документи:
reviewers
- по скарзіUA-2016-10-25-000952-b.b1.pdf 22.11.2016 21:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.11.2016 19:40
Вирішення:
Комітет по допороговим закупівлям управління Північно – Кримського каналу, розглянувши вимогу ТОВ «Роботун Про» від 07.11.2016 року, повідомляє про невизнання вимог заявника у повному обсязі.
По – перше, надання сертифікатів щодо відповідності запропонованого товару технічним умовам не є істотною вимогою в процедурі укладення договору у відповідності до цивільно – господарського законодавства. Крім того, копії необхідних сертифікатів надані переможцем ТОВ «Техавтотрейд». Комітетом по допороговим закупівлям проведене технічне дослідження сертифікатів - зауваження відсутні. Таким чином, усі необхідні документи для проведення процедури укладення договору є в наявності, а тому вимога про скасування рішення про визнання учасника ТОВ «Техавтотрейд» є такою, що не базується на нормах цивільно – господарського законодавства, а тому не підлягає задоволенню.
По – друге, відсутність інформації про модель заявленого обладнання не є перешкодою для укладення договору, оскільки первісно замовник (управління Північно – Кримського каналу) не вимагало надання подібної інформації.
По – третє, сумніви інших учасників щодо п.5 цінової пропозиції та наявність граматичної помилки у назві обладнання не є правовою підставою для скасування рішення, та, як наслідок, відмови в укладені договору в рамках цивільно – господарського законодавства.
Як висновок:
1. ТОВ «Техавтотрейд» надав всі витребувані документи, зміст яких відповідає нормам чинного законодавства та є прийнятними для Замовника ;
2. запропоновані до придбанні моделі відповідають заявленим, без залучення та/або пропонування будь - яких аналогів, що і було однією із вимог Замовника;
3. Замовник (управління Північно – Кримського каналу) здійснив всі заходи щодо економії бюджетних коштів, приймаючи рішення щодо вибору переможця, що запропонував найбільш економічно вигідну ціну. Дана обставина у майбутньому дозволить управлінню раціонально використати зекономлені грошові кошти на придбання більш іноваційного обладнання для здійснення господарської діяльності управління.
4. Підст
Статус вимоги:
Відхилено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
22.11.2016 21:07
Задовільнена:
Ні