Електромонтажні роботи (послуги зі встановлення системи пожежної сигналізації)

1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Скасувати рішення Замовника щодо визнання переможцем пропозиції ПП «ОХОРОНА-004»; 3. Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ПП «ОХОРОНА-004» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. 4. Зобов’язати Замовника забезпечити об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій відповідно до чинного законодавства України у сфері публічних закупівель

1. В порушення роз’яснень Листа Мінрегіону України від 26.06.2012 №7/17-10476 та Додатку 4 до тендерної документації кошторисну документацію ТОВ «Охорона-004» було підписано інженером-проектувальником в частині дотримання вимог пожежної безпеки Сидоренко О.С., а не інженером-проектувальником в частині кошторисної документації. 2. У складі пропозиції ТОВ «Охорона-004» подано лише копію одного акту прийняття системи протипожежного захисту в експлуатацію, що не відповідає вимогам п. 4.4. Додатку 1 до тендерної документації, де вимагалось не менше двох актів. 3. У складі пропозиції ТОВ «Охорона-004» подано відомість ресурсів, де відсутні посилання на постачальника по позиціям: 14-20, 22, 26 відомості ресурсів, що не відповідає Додатку 4 до тендерної документації. 4. У складі пропозиції ТОВ «Охорона-004» подано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців датовану 11.03.2019 р., що давніше місячного терміну відносно дати прийому тендерних пропозицій, що не відповідає вимогам п. 1.5 Додатку 3 до тендерної документації. Ч.2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що в оголошенні зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Порядок подання тендерних пропозицій визначений ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі». П. 3 ст. 25 даного Закону передбачено відмінність понять «подання» та «приймання» (прийом). Таким чином, момент приймання пропозицій розпочинається з моменту закінчення строку подання пропозицій. 5. У складі пропозиції учасника ТОВ «Охорона-004» подано документ «Договірна ціна», який не містить печатку та підпис сертифікованого інженера-проектувальника, що не відповідає Додатку 4 до тендерної документації. Наявність кваліфікаційного сертифікату інженера-кошторисника (інженера-проектувальника в частині кошторисної документації) є обов’язковим у разі виконання цієї документації на капітальний чи поточний ремонти, що передбачається здійснити за рахунок державних коштів за спрощеною документацією (відповідно до Листа Мінрегіону України від 26.06.2012 №7/17-10476 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v7_17858-12). П. 18 Постанови КМУ від 23 травня 2011 р. N 554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури», передбачено, що виконавець (в т.ч. інженер-проектувальник) має свою особисту печатку затвердженої форми. Ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV передбачено відповідальність за неналежне виконання робіт, право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом, та порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил. Таким чином, інженер-проектувальник своєю печаткою підтверджує свою відповідальність за неякісно виконану роботу. Саме тому дотримання даної вимоги є суттєвим та впливає на зміст пропозиції і відсутність печатки та підпису сертифікованого інженера-проектувальника на документі «Договірна ціна» не може бути визнаним несуттєвим. Дана пропозиція повинна бути відхилена відповідно п. 4) ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо анулювати рішення про визнання переможцем ТОВ «Охорона-004» та забезпечити розгляд пропозицій у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі». В іншому випадку будемо змушені звернутись до АМКУ та правоохоронних органів для перевірки закупівлі та унеможливлення протиправної розтрати бюджетних коштів.

Оскарження дискваліфікації та переможця