• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015 32320000-2 - телевізійне й аудіовізуальне обладнання (панель для відеостіни, програвач відео контенту для відеостіни, стійка для кріплення напольна)

Завершена

420 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 200.00 UAH
Період оскарження: 01.04.2019 17:06 - 12.04.2019 00:00
Вимога
Без відповіді

Невідповідність пропозиції технічним вимогам

Номер: 4afa17ddf3d84543afd64e6c61222032
Ідентифікатор запиту: UA-2019-04-01-002043-b.a2
Назва: Невідповідність пропозиції технічним вимогам
Вимога:
Шановний Замовник! Дякуємо за відповідь, але все одно наголошуємо на невідповідність обраної вами пропозиції технічним вимогам Тендерної документації. 1. Процесор (запропоновано Intel i3-8100 замість Intel i7-3610). Надані Вами порівняльні характеристики (https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i7-3610QE-vs-Intel-i3-8100/1792vs3103) не є офіційним джерелом виробника Intel. В той же час, інший відомий порівняльний ресурс надає інформацію, що деякі елементи запропонованого процесора Intel i3-8100 гірші або відстутні на відміну від Intel i7-3610: http://www.cpu-world.com/Compare/206/Intel_Core_i3_i3-8100_vs_Intel_Core_i7_Mobile_i7-3610QM.html, а саме відсутня технологія Hyper Threading, гірше енергоспоживання. 3. Відсутність вбудованого Програмного забезпечення (ПЗ). На сайті виробника ПЗ (https://displaysolutions.samsung.com/support/faq/detail/how_to_choose_correct_license_for_magicinfo_server) чітко вказано, що ПЗ сумісно з плеєрами Player I, Player S або Signage Player Box, всі з яких виробляються лише компанією Samsung та мають вбудовану ОС Tizen. Жодної інформації про сумісніть ПЗ з іншими медіаплеєрами не має. Відповідно, ПЗ не може забезпечити цілісності системи. А враховуючи НЕЗНАЧНУ різниці в ціні пропозиції (лише 1 копійка), вимагаємо дискваліфікувати ТОВ «Дайтекс технолоджі» та розглянути нашу пропозицію, яка ПОВНІСТЮ відповідає Вашим технічним вимогам.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вимога
Є відповідь

Невідповідність пропозиції технічним вимогам

Номер: 8a131e6bfb7e44a9b0d2dec31c05595f
Ідентифікатор запиту: UA-2019-04-01-002043-b.b1
Назва: Невідповідність пропозиції технічним вимогам
Вимога:
Шановний Замовник! Пропозиція ТОВ "Дайтекс Технолоджі" не відповідає умовам тендерної документації, а саме: 1. Технічним параметрам програвача відео контенту для відеостіни. Зокрема: 1) процесор (запропоновано Intel i3-8100 замість Intel i7-3610); 2) відеовиходи (запропоновано miniDisplayPort замість DisplayPort з комлектацією перехідниками, що погіршує якість передавання зображення); 3) відсутність вбудованого спеціалізованого програмного забезпечення (запропоновано окреме ПЗ замість вбудованого). Також зазначимо, що ПЗ, що запропоновано для постачання (Samsung BW-MIP40PA MagicInfo Unified License), призначено для використання виключно з медіаплєрами Samsung, відповідно до офіційного сайту виробника (https://displaysolutions.samsung.com/support/faq/detail/how_to_choose_correct_license_for_magicinfo_server), що ставіть під сумнів його сумісність з іншими компонентами системи, що є, відповідно, ключовою вимогою Тендерної документації. 2. Кваліфікаційним вимогам тендерної документації, а саме відсутній лист-авторизація виробника програвача відео контенту. Замість надано авторизацію від дістріб'ютора, хоча представництво виробника в Україні присутнє. Враховуючи зазначене вище, вимагаємо дискваліфікувати пропозицію ТОВ "Дайтекс технолоджіс" як таку, що не відповідає умовам тендерної документації та розглянути нашу пропозицію, яка мінімально відрізняється по ціні, але відповідає всім вимогам до предмету закупівлі
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: Шановний Замовник! Вами вказано, що пропозиція ТОВ "Дайтекс Технолоджі" не відповідає умовам тендерної документації. Однак, вважаємо, що переможець був визначений без порушень Закону України “Про публічні закупівлі” з наступних підстав. 1. Щодо технічних параметрів програвача відео контенту для відеостіни. 1) процесор (Вами вказано,що запропоновано Intel i3-8100 замість Intel i7-3610); Для порівняння процесорів ми скористались інформацією з сайту https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-i7-3610QE-vs-Intel-i3-8100/1792vs3103 Показники по  переважній більшості параметрів у запропонованого процесора кращі. Результатом порівняння цих процесорів участниками тендерного комітету було прийнято рішення про те, що процесор Intel i3-8100 є не гірше ніж Intel i7-3610, що відповідає нашим вимогам. 2) відеовиходи (Вами вказано, що запропоновано miniDisplayPort замість DisplayPort з комлектацією перехідниками, що погіршує якість передавання зображення); У вимогах до плеєра було вказано наявність 4-х DisplayPort, або аналог , що не є гіршим за цією вимогою. Вивчаючи пропозицію, нами була досліджена стаття за посиланням: https://en.wikipedia.org/wiki/Mini_DisplayPort . Результатом дослідження став висновок про те, що miniDisplayPort та DisplayPort відрізняються лише розмірами конектора, технічної різниці між ними немає. Тому, ми вважаємо, що цей параметр у запропонованій пропозиції є не гіршим ніж той, який прописано у наших вимогах. 3) відсутність вбудованого спеціалізованого програмного забезпечення (Вами вказано,що запропоновано окреме ПЗ замість вбудованого). Зазначаємо, що ПЗ, що запропоноване для постачання (Samsung BW-MIP40PA MagicInfo Unified License), призначене для використання виключно з медіаплєрами Samsung, відповідно до офіційного сайту виробника (https://displaysolutions.samsung.com/support/faq/detail/how_to_choose_correct_license_for_magicinfo_server), що ставіть під сумнів його сумісність з іншими компонентами системи, що є, відповідно, ключовою вимогою Тендерної документації. Посилання (https://displaysolutions.samsung.com/support/faq/detail/how_to_choose_correct_license_for_magicinfo_server ), яке Вами було надане, переглянуто членами тендерного комітету. У ньому не йдеться про вимоги використовувати виключно з медіаплеєрами Samsung. Там лише сказано: “BW-MIP40PA is an unified license SKU which is compatible with either Player I, Player S or Signage Player Box”. Ці відомості не є достатнім приводом для дискваліфікації переможця, або такими, що ставлять під сумнів сумісність компонента з іншими елементами системи. 2. Щодо кваліфікаційних вимог тендерної документації, а саме відсутній лист-авторизація виробника програвача відео контенту. Вами вказано, що надано авторизацію від дістріб'ютора, хоча представництво виробника в Україні присутнє. Звертаємо Вашу увагу на те, що нам для розгляду пропозиції було надано два авторизаційних листа. Перший, що стосується дісплеїв та ПЗ BW-MIP40PA (https://my.zakupki.prom.ua/remote/files/proxy_pdf_inline?url=https%3A%2F%2Fpublic.docs.openprocurement.org%2Fget%2Fde571bbaba16432e9d46c1c6c025fb11%3FKeyID%3D52462340%26Signature%3D07b1FK0S8X%252Fz12T2m%25252BlDFq3Zt%25252Bc9PxpOr06xBQtnU7M7vhSvcKUFHuwGwOFJE7a7tYAXQhSurwGyrFu%252FNwDLBQ%25253D%25253D ) Другий, що до програвача відео контенту ( https://my.zakupki.prom.ua/remote/files/proxy_pdf_inline?url=https%3A%2F%2Fpublic.docs.openprocurement.org%2Fget%2F8e53cf872c0d417caf2469a15d06b71b%3FKeyID%3D52462340%26Signature%3DVRz99gFD0ipJsBgjkInEAIhTNm%25252BKEKAzLO4lWbQb84p0ViHLxAUykhpZMKVMXNhg3V%252F3qDxstfiP6J34s0oaDg%25253D%25253D ) У пропозиції запропоновано обладнання виробника ”DELL”. Завітавши на сайт компанії ( https://www.dell.com/learn/ua/ru/uacorp1/terms-of-sale ) дізнались, що в Україні корпорація “Dell” розповсюджує свою продукцію через дистриб’юторів, авторизаційний лист від якого і було нам надано. Тому ми вважаємо, що наші кваліфікаційні вимоги було виконано. Враховуючи зазначене вище, ми дуже вдячні Вам за участь у тендері, але вимушені відхилити вашу вимогу , так як тендерна пропозиція, що була подана переможцем, відповідає кваліфікаційним критеріям та містить документи, що підтверджують інформацію переможця про відповідність його таким критеріям.
Статус вимоги: Відхилено