Капітальний ремонт ЗОШ І-ІІІ ступенів (капітальний ремонт приміщень, модернізація та заміна внутрішніх інженерних мереж та систем по вул. Партизанська, 3 в смт. Козин Обухівського району Київської області (ДК 021:2015: 45453000-7-капітальний ремонт і реставрація).

Скарга

03.06.2019 року Замовником було опубліковано протокол засідання тендерного комітету № 228 від 03.06.2019 року, згідно якого тендерну пропозицію ПП «ЯЛИК» було відхилено. ПП «ЯЛИК» не погоджується з обґрунтуванням відхилення тендерної пропозиції, вважає дане рішення Замовника незаконним, необґрунтованим, дискримінаційним, доказова база Замовника, що зазначена в протоколі № 228 від 03.06.2019 року ґрунтується лише на власних припущеннях: По підставам відхилення, що вказані в протоколі № 228 повідомляємо наступне: Відповідно до п.1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, термін виконання робіт та завантаження файлів, зокрема, з: 2) інформацією та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям згідно форми Додатку 2; Відповідно до додатку 2 на підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» учасники торгів повинні надати: 3.1. Заповнена довідка у формі, викладеній у Додатку № 7 ТД, у якій має бути наведена інформація про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічного договору (не менше двох), а також досвіду будівництва та введення в експлуатацію об'єкта V категорії складності або класу наслідків (відповідальності) СС3. Для підтвердження цієї інформації надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, а саме: завірені уповноваженою особою копії договорів на виконання аналогічних робіт, копії актів виконаних робіт (форма Кб-2в), копії довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3). Додатком № 7 було визначено поняття аналогічного договору для цієї процедури закупівлі: Аналогічним договором вважається договір на виконання робіт з нового будівництва, реконструкції або капітального ремонту шкільних та/або дошкільних навчальних закладів. В даному визначенні Замовника відсутнє будь-яке посилання на те, що повинно бути надано договір, будь-якого об’єкта громадського призначення. Дана вимога Замовника виконана учасником ПП «ЯЛИК» повністю та належним чином, а саме: Надана довідка за формою додатку № 7 тендерної документації. Надані копії договорів на виконання аналогічних договорів ( не менше двох). копії актів виконаних робіт по наданим договорам. копії довідок про вартість виконаних будівельних робіт. оригінали відгуків від контрагентів. Наступна вимога Замовника, зазначена в даному пункті не стосувалась підтвердження виконання аналогічних договорів, а була спрямована на підтвердження будівництва об’єкту певної категорії складності: Для підтвердження досвіду будівництва та введення в експлуатацію об'єкта V категорії складності або класу наслідків (відповідальності) СС3, Учасник має подати не менше одної копії договору генпідряду (з копіями актів виконаних робіт (форма Кб-2в) та копіями довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати - форма № КБ-3) на виконання будівельних робіт будь-якого об'єкта громадського призначення V категорії складності або класу наслідків (відповідальності) СС3. Оскільки ця вимога Замовника не стосувалась безпосередньо виконання аналогічного договору, то цілком логічно, що відгуки по цим договорам учасником ПП «ЯЛИК» не надавались. За цією вимогою тендерної документації Учасником ПП «ЯЛИК» будо надано 2 договори з ПП «Будмакс» на будівництво та реконструкцію водонапірної станції № 8 в м. Сквира Київської області. Твердження Замовника про те, що водонапірна станція не відноситься до об’єкту громадського призначення є безглуздим та необґрунтованим, оскільки водонапірна станція № 8 забезпечує водою потребу міста Сквира в цілому, та всіх її жителів (громади міста). Тендерна документація Замовника не містила прямої вимоги, що об’єкт громадського призначення необхідно визначати за нормами державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, отже відхилення за цією підставою тендерної пропозиції ПП «ЯЛИК» є незаконним та неправомірним. Аналіз документів процедур закупівель ( UA-2018-11-23-000599-a та UA-2018-08-22-001284-a) не має жодного відношення до процедури закупівлі, проведеної Замовником, та жодним чином не доводить, що учасник ПП «ЯЛИК» не укладав договори підряду з ПП «Будмакс», отже всі твердження замовника в цій частині є нічим іншим, як «твір на вільну думку» з метою найти хоч якісь невідповідності та з намаганням відхилити тендерну пропозицію «небажаного» учасника торгів. Замовник не довів факт зазначення в тендерній пропозиції ПП «ЯЛИК» жодної недостовірної інформації, отже відхилення в цій частині є незаконним та необґрунтованим. Відповідно до пункту 2 «Інша інформація» У складі тендерної пропозиції Учасники повинні подати: 2. Дозвільні документи на право здійснення діяльності у визначеній сфері: 2.1. Сканована копія ліцензії Учасника на право здійснення будівельної діяльності та додатку до неї з повним переліком робіт, що є чинною на дату розкриття тендерних пропозицій та діюча на весь період виконання робіт, завірені підписом і печаткою Учасника. На підтвердження даної вимоги Замовника учасником торгів ПП «ЯЛИК» у складі тендерної пропозиції було надано чинну ліцензію із провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків ( відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними ( СС3) наслідками. Також в складі тендерної пропозиції було надано відповідний лист – роз’яснення. Отже, всі твердження Замовника про невідповідність наданої ліцензії є нічим не обґрунтованими та непідтвердженими. За таких обставин, вважаємо, що тендерна пропозиція ПП «ЯЛИК» за цією підставою була відхилена незаконно та неправомірно. ІІ. Детально вивчивши документи тендерної пропозиції ТОВ «ЯГУАР» ПП «ЯЛИК» вважає, що тендерна пропозиція даного учасника повинна була бути відхилена Замовником, як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Зазначене обґрунтовуємо наступним: По - перше: 1. Відповідно до пункту 2 «Інші інформація» розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» у складі тендерної пропозиції Учасники повинні подати: 1.7. Довідка про усіх посадових осіб Учасника, які мають право підпису, що має містити: ПІБ особи, її посада, документ який підтверджує її повноваження та зразок підпису. Надана учасником ТОВ «ЯГУАР» не відповідає даній вимозі Замовника, оскільки в ній не зазначено перелік документів, які підтверджують повноваження посадової особи. З огляду на це, тендерна пропозиція цього учасника торгів не відповідала умовам тендерної документації в цій частині, і повинна була бути відхилена Замовником По - друге: 2. Відповідно до пункту 2 «Інші інформація» розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» у складі тендерної пропозиції Учасники повинні подати: 1.6. Довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами (видану кожною окремою банківською установою, в якій для Учасника відкрито відповідний рахунок згідно довідки в довільній формі, про відкриті рахунки, наданої Учасником у складі тендерної пропозиції), що має бути видана протягом останніх 10 днів щодо дати подання тендерної пропозиції учасником (включно з датою подання тендерної пропозиції). Відповідно до цієї вимоги Замовника, учасники торгів, крім довідок, виданих банківським установами, повинні були надати довідку, складену в довільній формі, про всі відкриті рахунки Учасника в банківських установах. В складі тендерної пропозиції учасника торгів ТОВ «Ягуар» дана довідка відсутня. Крім того, ненадання даної довідки не дозволяє ідентифікувати, чи всі довідки з банківських установ були надані цим учасником. Крім того, аналіз наданих учасником аналогічних договорів свідчить про те, що учасник ТОВ «Ягуар» містить і інші відкриті рахунки, зокрема, № 26002001014082 в ПАТ «Перший Інвестиційний Банк», МФО 300506. При цьому довідка про відсутність заборгованості за кредитами з даної банківської установи в складі тендерної пропозиції відсутня. З огляду на це, тендерна пропозиція цього учасника торгів не відповідала умовам тендерної документації в цій частині, і повинна була бути відхилена Замовником. Враховуючи викладене вище, вважаємо що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принцип недискримінації учасників, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії та ефективності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій учасників торгів. В той же час, зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ПП «ЯЛИК» та порушують норми ст. 3 та ст. 5 Закону, а також норму абз.5 ч.3 ст.11 Закону, яка зобов’язує тендерний комітет замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 3, 5, 8, 11, 18, 22, 23, 25, 28, 30 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів ПП «ЯЛИК». 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про намір укласти договір з ТОВ «ЯГУАР» та відхилити його тендерну пропозицію. Додатки: 1. Докази плати за подання Скарги (сканований оригінал платіжного доручення