Бензин А- 92, Дизельне паливо

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Комунальним підприємством "Херсонський комунальний транспортний сервіс" Херсонської міської ради було проведено закупівлю ID UA-2019-04-08-000696-a ДК 021:2015: 09130000-9 - Нафта і дистиляти ( Бензин А-92, Дизельне паливо) 3 лоти. Згідно з реєстром пропозицій допущених пропозицій по першому лоті в аукціоні взяли учать 4 учасника: 1. ТОВ "ІДЖІ ГРУП" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" 2. ТОВ "РЕСУРС ЕНЕРГО"( код ЄДРПОУ 41166955, місцезнаходження: 21003, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Гліба Успенського 91 Б) 4. ТОВ БІОЕТАЛОН 06 червня 2019 р. Замовником в системі електронних закупівель ProZorro було опубліковано повідомлення про намір укласти договір з ТОВ БІОЕТАЛОН на підставі Протоколу № 37 засідання тендерного комітету Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" Херсонської міської ради відповідно до якого члени тендерного комітету одноголосно визнали переможцем ТОВ БІОЕТАЛОН. Однак, вивчивши Тендерну документацію Замовника та тендерну пропозицію Учасника - ТОВ БІОЕТАЛОН, є достатні підстави вважати, що в даному випадку Замовник зобов’язаний дискваліфікувати Товариство з обмеженою відповідальністю БІОЕТАЛОН. Відповідно до вимог тендерної документації Замовника учасники у складі своєї тендерної пропозиції мали надати документи, що підтверджують повноваження посадової особи учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення або інший документ) контактні телефони цієї особи для надання інформації щодо процедури закупівлі. ТОВ БІОЕТАЛОН був наданий Протокол № 2 рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАЛОН», яким вносилися зміни щодо засновників товариства, звільнення та призначення нового директора, затвердження нової редакції статуту. Однак оформлення даного документа не відповідає вимогам чинного законодавства України. Оскільки, згідно п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується. Однак, скан копія протоколу установчих зборів засновника ТОВ БІОЕТАЛОН не містить нотаріального засвідчення та не може мати юридичної сили. З огляду на вище описане, можна зробити висновок, що оформлення даного документу відбулося з порушенням норм діючого законодавства України та не може посвідчувати повноваження посадової особи Учасника. Також варто зауважити, що в складі тендерної пропозиції даним Учасником був поданий Протокол №2 позачергових зборів засновників, який не містить печатки підприємства. Даний документ підписаний не самим засновником, а уповноваженою за довіреністю особою, однак копія довіреності не була прикріплена до протоколу, а отже підтвердження повноваження особи, що підписала вищезазначений документ, не має. З огляду на вище описане, можна зробити висновок, що документи, які підтверджують повноваження посадової особи оформленні не належним чином, а отже не можуть засвідчувати повноваження посадової особи Керуючись вищенаведеним, вимагаємо: 1. Дискваліфікувати пропозицію ТОВ БІОЕТАЛОН на підставі п.4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Розглянути дану вимогу та надати відповідь.

Підставою для відхилення пропозиції "ТОВ "НАФТОСФЕРА" по суті є наявність печатки та підпису уповноваженої особи внизу сторінки, а не за місцем реквізитів у проекті договору. Оскільки проект договору є лише проектом (а не дійсним правочином), а тендерною документацію не встановлено конкретних вимог до розташування печаток і підписів, рішення Замовника по відхилення пропозиції є таким, що суперечить чинному Закону, свідчить про упередженість Замовника та наявність дискримінаційного підходу під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій.

Відмінити процедуру відкритих торгів, з підстав, передбачених в ч.1 абз.2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням з боку замовника норм чинного законодавства

Доброго дня! Ми, ПП «ОККО Контракт», звертаємось із вимогою щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель, допущеного Замовником на етапі пре-кваліфікації Учасників, а саме: необґрунтоване відхилення тендерної пропозиції Учасника ПП «ОККО Контракт». Керуючись положенням протоколу засідання тендерного комітету, пропозиція ПП «ОККО Контракт» не відповідає умовам тендерної документації, у зв’язку із відсутністю підписів уповноваженої особи на наступних документах: -Лист гарантія про те, що Учасник відповідає за одержання всіх дозволів, ліцензій, сертифікатів; - Лист про гарантію відпуску пального - Довідка про довкілля Підстава для відхилення є недостовірною, не відповідає дійсності. Документи є підписані, на кожному документі присутній підпис та печатка уповноваженої особи. Додається Print Scr складових частин тендерної пропозиції (ст. 164, 165,172-173). Вимог щодо розташування підписів та печатки у певних межах інформаційного наповнення документу немає. Замовником не надано в повному обсязі належного обґрунтування підстав відхилення тендерної пропозиції, що суперечить принципам публічних закупівель, зазначених в ст. 3 ЗУ « Про публічні закупівлі», дотримання яких є загальнообов’язковим усіма суб’єктами публічних закупівель, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Дії Замовника свідчать про явне порушення чинного законодавства у сфері публічних закупівель. ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» : «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». Враховуючи вищенаведене, прошу членів тендерного комітету надати відповідь на Наше звернення із зазначенням інформацію стосовно необґрунтованої причини невідповідності пропозиції ПП «ОККО Контракт» умовам тендерної документації, а також скасувати рішення тендерного комітету в частині дискваліфікації пропозиції ПП «ОККО Контракт».