Дезінфекційні засоби

Читаємо вашу чергову нісенітницю-відповідь і розуміємо, які ж "фахівці" у вас працюють. По-перше, діє Наказ №11 від 20.03., а не №10 від 19.03. По-друге, в цьому Наказі жодного слова немає щодо нерозгляду еквівалентів! Немає там таких фраз, які ви пишите. Замість того,щоб підвищувати свій фах, ви гребете хабарі. За це і будете нести кримінальну відповідальність, а ми подбаємо про це.

Не старайтеся. Листи до Державної аудиторської служби направлені. Посадові особи-хабарники будуть покарані.

Чергова корупційна закупівля цього замовника-хабарника у "свого" постачальника. Посадові особи безграмотні, не володіють нормативною документацією, посилаючись на Наказ №35 Зовнішторгвидав України, який давно втратив чинність. Наказ №11 ДП Прозорро не дозволяє НЕ розглядати еквіваленти! Тільки корупційною домовленістю між вибраним постачальником та замовником можна аргументувати таку позицію. Щодо нерозгляду еквівалентів. Такий підхід грубо порушує принципи Державних закупівель-недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров"я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.