засіб миючий для поверхонь, засіб миючий рідкий для миття посуду, засіб чистящий порошкоподібний та пральний порошок

просимо надавати повну відповідь на звернення : зокрема кваліфікаційна вимога щодо наявності працівників встановлена ключовим законодавчим актом у сфері закупівель : Законним України "Про публічні закупівлі" ,стаття 16 ,та визначає вимогу наявності працівників . законодавчі акти не виключають цю вимогу. мало того вас не дивує що жінка самостійно ,без транспорту рознесе десятки тон продукції ? інше питання ,на яке ми не отримали відповіді - це переплата за ідентичний товар ,ідентичних виробників на майже 100 тис. грн порівняно із мінімальною пропозицією. мало того ФОП Занько використовує навіть сертифікати завірені учасником ФОП Нікітін А.С . просимо чітко повідомити позицію замовника щодо цих 2 ох окремих питань, оскільки це вказує на інформовані дії та факт їх усвідомлення посадовими особами Замовника. очікується відповідь по суті та її відсутність є порушенням чинного законодавства.

Звертаю увагу замовника на очевидне порушення Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог тендерної документації Учасником ,визначеним переможцем : 1) Учасник не відповідає вимогам встановленим Законом відповідно до статті 16 ( дані вимоги встановлюються Законом а не замовником) - зокрема в Учасника відсутні працівники , про що він повідомив довідкою щодо самостійного виконання умов договору . Відповідно до Кодексу Законів України «Про працю» працівник – це особа яка володіє належним чином оформленими трудовими відносинами із роботодавцем . Фізична особа –підприємець – не володіє жодними трудовими відносинами у розумінні закону із самим собою .Додатково інформую що Учасником також порушено пряму вимогу замовника щодо надання інформації про працівників , оскільки у згаданій довідці інформація про працівників – відсутня. Даним Учасник не відповідає вимогам статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» 2) Учасник не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям . зокрема у частині наявності досвіду виконання аналогічних договорів . зокрема Учасником надано довідку із зазначенням договору із Відділом Освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики ЛМР на предмет закупівлі «Продукція для чищення» . відповідно до вимог Замовника Учасник повинен надати копію договору та належним чином оформлений лист-відгук Замовника. Учасником надано лист відгук від зазначеного замовника про позитивний досвід виконання договору за предметом «Парфуми та засоби гігієни,- що не відповідає ані інформації вказаній Учасником у довідці ,ані у копії аналогічного договору. Також Учасником надано рукописну накладну яка не дозволяє ідентифікувати отримувача та факт отримання товару зазначеним замовником . Відповідно Учасником не надано належний лист-відгук щодо належного виконання договору відповідно до чинного Законодавства. дана невідповідність не може бути віднесена до формальних , оскільки принципи визначення формальних помилок застосовуються виключно до документів емітентом яких є Учасник. Відповідно в учасника відсутній досвід виконання аналогічного договору підтверджений належним чином . у спосіб передбачений Законом та Тендерною документацією замовника. Звертаю увагу що причиною для відхилення пропозиції Учасника є саме невідповідність вимогам статті 16 , згідно тендерної документації оприлюдненої Замовником . 3) Додатково звертаю Увагу що Учасник визначений переможцем із порушенням вимог Закону України «Про публічні Закупівлі» та порушенням вимог тендерної документації пропонує товар аналогічний Учаснику ,пропозиція якого була мінімальною за результатами редукціону ФОП Нікітін А.С.,але із додатковою витратою бюджетних коштів на суму більше ніж на 100 тис грн . Звертаю увагу що Учасник визначений переможцем ,ФОП Занько , надає навіть копії документів щодо якості засобів аналогічні Учаснику із мінімальною ціною та завірені його печаткою та імям. Тож чи готовий Замовник здійснити перевитрату коштів не отримавши вищої якості у сумі більше 100 тис гривень ,порушивши вимоги власної документації ,норми Закону України визначивши переможцем Учасника який не володіє ані належним чином підтвердженим досвідом виконання аналогічних договорів ,ані належною матеріально-технічною базою ,ані працівниками належної освіти та кваліфікації ? нагадую що Замовник зобовязаний у повній мірі відповісти на дану вимогу у встановлений законодавством терміни ,після чого ,у випадку незмінності рішення Замовника ми скористаємось правом звернення у Постійно діючу Колегію при Антимонопольному Комітеті України , з метою запобіганню свідомого ,поінформованого через вимогу , недоцільного витрачання бюджетних коштів із очевидною переплатою та порушеннями норм рівнозначності та неупередженості при оцінці пропозицій Учасників ,яких дискваліфіковано за формальними причинами та визначено переможця не беручи до уваги грубу невідповідність тендерній документації та поданих ним документів.

ФОП Нікітін А. С. не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця з наступних підстав: -учасник ФОП Поліщук А. Г. не відповідає кваліфікаційним критеріям -тендерна пропозиція учасника ФОП Поліщук А. Г. не відповідає вимогам документації. ДЕТАЛЬНО В файлі вимога2.pdf

Детально у файлі "Вимога.pdf" Прошу надати відповідь у визначені Законом строки!