Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Скаржник: Адвокатське об’єднання «ОМП» Україна, 01033, м.Київ, вул.Тарасівська, 9. Ідентифікаційний код 41646299 Тел.(044) 391-30-01 електронна пошта: v.bytsiuk@omp.ua Замовник: Комунальна корпорація «Київавтодор» Ідентифікаційний код 03359026 Вул.Петра Болбочана, 6, м.Київ, Україна, 01014 Тел. (044) 285-69-90 Інформація про закупівлю: Код ДК 021:2015 – 79110000-8 (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-08-001732-с 10.07.2019р. СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника та відміну відкритих торгів на закупівлю Комунальною корпорацією «Київавтодор» (далі – Замовник), як замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: Код ДК 021:2015 – 79110000-8 (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва). Адвокатське об’єднання «ОМП» (надалі також Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно затвердженої Замовником тендерної документації подало тендерну пропозицію. За результатами розгляду поданих тендерних пропозицій Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Адвокатське об’єднання «ОМП» на підставі абз.3 пункту 2 частини 1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону). Також, Замовник вирішив у відповідності до абз.7 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (відхилення всіх тендерних пропозицій згідно із зим Законом) відмінити відкриті торги на закупівлю: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015 – 79110000-8. Рішення оформлено Протоколом розгляду тендерних пропозицій №21/357-2П від 09.07.2019р. (далі – Оскаржуване рішення). Підставою для відхилення тендерної пропозиції Адвокатського об’єднання «ОМП» зазначено наступне – «пропозицію Адвокатського об’єднання «ОМП» відхилено на підставі абз.3 пункту 2 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону), а саме: учасником в складі своєї пропозиції на електронному майданчику не було розміщено, у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, оригінал довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів (обов’язкових платежів) або довідку в електронному вигляді (з накладання ЕЦП посадових осіб органу, що її видав), що надана уповноваженим контролюючим органом, яка дійсна станом на дату подання документа, що не відповідає вимогам додатку 6 тендерної документації та ч.2 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає його такими, що порушує його права та інтереси, а також таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема Скаржник звертає увагу на наступне. Як передбачено ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» («Відхилення тендерних пропозицій») замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 2) переможець: не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; Згідно ч.2 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» («Відмова в участі у процедурі закупівлі») замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Згідно абз.1 ч.3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Таким чином Замовник може передбачити виключно спосіб та не має право визначати строки, які імперативно встановлені законом. Замовник не має право вимагати наданні довідки щодо відсутності заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) протягом 5 (п’яти) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, оскільки строк надання такої довідки не передбачений законом. Крім того, закон визначає вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у процедурі публічної закупівлі і серед цих підстав відсутня така підстава як не надання довідки про відсутність заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) Згідно абз.2 ч.3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. У зв’язку із цим є незаконним висновок, зроблений у п.8 Оскаржуваного рішення Замовника, про невідповідність дій Скаржника вимогам ч.2 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» та ніби порушення Скаржником 5-тиденного строку надання оригіналу довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів (обов’язкових платежів), що надана уповноваженим контролюючим органом, яка дійсна станом на дату подання документа. Крім того є дискримінаційним та таким, що суперечить чинному нормативному порядку вказаний у п.8 Оскаржуваного рішення строк надання (розміщення) Скаржником (учасником) оригіналу довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів (обов’язкових платежів) – 5 (п’ять) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. Відповідно до пп.2, 3 «Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. №567 (далі – Порядок №567), вказана довідка видається за основним місцем обліку платника податків, який звертається за наданням послуги, безоплатно на підставі заяви про видачу Довідки (додаток 2 Порядку №567). Строк розгляду заяви платника податків та видачі довідки або направлення відмови в її наданні становить п’ять робочих днів з дня отримання такої заяви органом доходів і зборів (п. 4 Порядку №567). Враховуючи нормативно встановлений максимальний строк отримання довідки про відсутність заборгованості з податків в 5 робочих днів вбачається дискримінаційною та апріорі нездійсненною вимога Замовника про надання такої довідки протягом 5 календарних днів. Відповідно, є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах Закону України «Про публічні закупівлі» рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника із посиланням на абз.3 п.2 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». Так само є незаконним й похідне рішення Замовника про відміну у порядку абз.7 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» відкритих торгів на закупівлю послуг з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015 – 79110000-8. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (відкритих торгів) ідентифікатор закупівлі: Код ДК 021:2015 – 79110000-8 (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-08-001732-с. 3. Зобов’язати Комунальну корпорацію «Київавтодор» (ідентифікаційний код 03359026, адреса: вул.Петра Болбочана, 6, м.Київ, Україна, 01014) скасувати своє рішення, оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій №21/357-2П від 09.07.2019р. про відхилення тендерної пропозиції учасника Адвокатського об’єднання «ОМП» (ідентифікаційний код 41646299, адреса: Україна, 01033, м.Київ, вул.Тарасівська, 9) та про відміну відкритих торгів на закупівлю: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015 – 79110000-8. 4. Зобов’язати Комунальну корпорацію «Київавтодор» прийняти тендерну пропозицію учасника Адвокатського об’єднання «ОМП», як переможця відкритих торгів на закупівлю: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015 – 79110000-8, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-08-001732-с. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Копія рішення КК «Киїавтодор», оформленого Протоколом розгляду тендерних пропозицій №21/357-2П від 09.07.2019р. 3. Копія наказу про призначення голови Адвокатського об’єднання «ОМП». 4. Копія Виписки з ЄДРЮОФОПГФ щодо Адвокатського об’єднання «ОМП». З повагою, Голова Адвокатського об’єднання «ОМП». Біцюк В.С.

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Скаржник: Адвокатське об’єднання «ОМП» Україна, 01033, м.Київ, вул.Тарасівська, 9. Ідентифікаційний код 41646299 Тел.(044) 391-30-01 електронна пошта: v.bytsiuk@omp.ua Замовник: Комунальна корпорація «Київавтодор» Ідентифікаційний код 03359026 Вул.Петра Болбочана, 6, м.Київ, Україна, 01014 Тел. (044) 285-69-90 Інформація про закупівлю: Код ДК 021:2015 – 79110000-8 (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-08-001732-с 10.07.2019р. СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника та відміну відкритих торгів на закупівлю Комунальною корпорацією «Київавтодор» (далі – Замовник), як замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: Код ДК 021:2015 – 79110000-8 (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва). Адвокатське об’єднання «ОМП» (надалі також Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно затвердженої Замовником тендерної документації подало тендерну пропозицію. За результатами розгляду поданих тендерних пропозицій Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Адвокатське об’єднання «ОМП» на підставі абз.3 пункту 2 частини 1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону). Також, Замовник вирішив у відповідності до абз.7 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (відхилення всіх тендерних пропозицій згідно із зим Законом) відмінити відкриті торги на закупівлю: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015 – 79110000-8. Рішення оформлено Протоколом розгляду тендерних пропозицій №21/357-2П від 09.07.2019р. (далі – Оскаржуване рішення). Підставою для відхилення тендерної пропозиції Адвокатського об’єднання «ОМП» зазначено наступне – «пропозицію Адвокатського об’єднання «ОМП» відхилено на підставі абз.3 пункту 2 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону), а саме: учасником в складі своєї пропозиції на електронному майданчику не було розміщено, у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, оригінал довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів (обов’язкових платежів) або довідку в електронному вигляді (з накладання ЕЦП посадових осіб органу, що її видав), що надана уповноваженим контролюючим органом, яка дійсна станом на дату подання документа, що не відповідає вимогам додатку 6 тендерної документації та ч.2 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає його такими, що порушує його права та інтереси, а також таким, що порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема Скаржник звертає увагу на наступне. Як передбачено ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» («Відхилення тендерних пропозицій») замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 2) переможець: не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; Згідно ч.2 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» («Відмова в участі у процедурі закупівлі») замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Згідно абз.1 ч.3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Таким чином Замовник може передбачити виключно спосіб та не має право визначати строки, які імперативно встановлені законом. Замовник не має право вимагати надання довідки щодо відсутності заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) протягом 5 (п’яти) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, оскільки строк надання такої довідки не передбачений законом. Крім того, закон визначає вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у процедурі публічної закупівлі і серед цих підстав відсутня така підстава як не надання довідки про відсутність заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) Згідно абз.2 ч.3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті. У зв’язку із цим є незаконним висновок, зроблений у п.8 Оскаржуваного рішення Замовника, про невідповідність дій Скаржника вимогам ч.2 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» та ніби порушення Скаржником 5-тиденного строку надання оригіналу довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів (обов’язкових платежів), що надана уповноваженим контролюючим органом, яка дійсна станом на дату подання документа. Крім того є дискримінаційним та таким, що суперечить чинному нормативному порядку вказаний у п.8 Оскаржуваного рішення строк надання (розміщення) Скаржником (учасником) оригіналу довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків, зборів (обов’язкових платежів) – 5 (п’ять) днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. Відповідно до пп.2, 3 «Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. №567 (далі – Порядок №567), вказана довідка видається за основним місцем обліку платника податків, який звертається за наданням послуги, безоплатно на підставі заяви про видачу Довідки (додаток 2 Порядку №567). Строк розгляду заяви платника податків та видачі довідки або направлення відмови в її наданні становить п’ять робочих днів з дня отримання такої заяви органом доходів і зборів (п. 4 Порядку №567). Враховуючи нормативно встановлений максимальний строк отримання довідки про відсутність заборгованості з податків в 5 робочих днів вбачається дискримінаційною та апріорі нездійсненною вимога Замовника про надання такої довідки протягом 5 календарних днів. Відповідно, є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах Закону України «Про публічні закупівлі» рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника із посиланням на абз.3 п.2 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». Так само є незаконним й похідне рішення Замовника про відміну у порядку абз.7 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» відкритих торгів на закупівлю послуг з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015 – 79110000-8. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (відкритих торгів) ідентифікатор закупівлі: Код ДК 021:2015 – 79110000-8 (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-08-001732-с. 3. Зобов’язати Комунальну корпорацію «Київавтодор» (ідентифікаційний код 03359026, адреса: вул.Петра Болбочана, 6, м.Київ, Україна, 01014) скасувати своє рішення, оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій №21/357-2П від 09.07.2019р. про відхилення тендерної пропозиції учасника Адвокатського об’єднання «ОМП» (ідентифікаційний код 41646299, адреса: Україна, 01033, м.Київ, вул.Тарасівська, 9) та про відміну відкритих торгів на закупівлю: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015 – 79110000-8. 4. Зобов’язати Комунальну корпорацію «Київавтодор» прийняти тендерну пропозицію учасника Адвокатського об’єднання «ОМП», як переможця відкритих торгів на закупівлю: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, код ДК 021:2015 – 79110000-8, номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-05-08-001732-с. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Копія рішення КК «Киїавтодор», оформленого Протоколом розгляду тендерних пропозицій №21/357-2П від 09.07.2019р. 3. Копія наказу про призначення голови Адвокатського об’єднання «ОМП». 4. Копія Виписки з ЄДРЮОФОПГФ щодо Адвокатського об’єднання «ОМП». З повагою, Голова Адвокатського об’єднання «ОМП». Біцюк В.С.

ВИМОГА в порядку ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»

ВИМОГА в порядку ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Адвокатське об’єднання «ДЖЕНТЛС» є учасником процедури закупівлі номер UA-2019-05-08-001732-с «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) код ДК 021:2015-79110000-8. Замовником закупівлі виступає комунальна корпорація «Київавтодор». За результатами оцінки тендерних пропозицій, поданих у зазначеній процедурі закупівлі, тендерна пропозиція АО «ДЖЕНТЛС» була визначена найбільш економічно вигідною. Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 21/357-1 від 02.07.2019 року тендерна пропозиція учасника АО «ДЖЕНТЛС» була відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Згідно з п. 8 вказаного протоколу відхилення тендерної пропозиції обґрунтоване невідповідністю умовам тендерної документації наступних документів: - довідки про відсутність підстав відмови в участі, яка не відповідає вимогам п. 4 розділу «Документальне підтвердження для юридичних осіб резидентів України» п. 1.1 додатку 2 до тендерної документації; - довідки про наявність працівників, інформацію в якій не підтверджено, що не відповідає вимогам п. 1.1 розділу 1 п. 1.2 додатку 2 до тендерної документації; - банківської гарантії, яка не відповідає вимогам додатку 7 до тендерної документації. Приписами ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Адвокатське об’єднання «ДЖЕНТЛС» вважає недостатньою аргументацію відхилення своєї тендерної пропозиції, оскільки замовником не обґрунтовано, яким саме вимогам тендерної документації не відповідають зазначені вище документи, що були подані учасником. Із п. 8 протоколу № 21/357-1 від 02.07.2019 року неможливо визначити, у чому полягають невідповідності поданих документів, що стало підставою для відхилення тендерної пропозиції. У зв’язку з викладеним, керуючись ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності умовам тендерної документації тендерної пропозиції Адвокатського об’єднання «ДЖЕНТЛС», а саме наступних поданих документів: (1) довідки про відсутність підстав відмови в участі АО «ДЖЕНТЛС» у тендері; (2) довідки про наявність адвокатів, які будуть безпосередньо залучатись до надання послуг; (3) банківської гарантії.

Комунальною корпорацією “Київавтодор” (надалі – Замовник/Київавтодор) у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон №922-19), було оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю юридичних послуг, а саме: «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва)», код за ДК 021:2015 79110000-8). ТОВ “Юридична компанія “Ревелін інформейшн” (надалі за текстом – Скаржник, ТОВ “ЮК “Ревелін інформейшн”) має намір прийняти участь у процедурі закупівлі та надати тендерну пропозицію для участі у закупівлі «ДК 021:2015 79110000-8 — Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), згідно ідентифікатора закупівлі UA-2019-05-08-001732-c. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 20 червня 2019 року. Так, Протоколом засідання тендерного комітету КК “Київавтодор” було затверджено тендерну документацію у новій редакції №1 на закупівлю юридичних послуг, зокрема «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва)», код за ДК 021:2015 79110000-8) (надалі — ТД). Оприлюднена Замовником ТД грубо порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», що підтверджується наступним: Тендерна документація всупереч абзацу 3 пункту 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» не містить обов'язкових даних, а саме обсягу надання послуг, які закуповує Замовник. Дане порушення, допущене Замовником у Тендерній документації унеможливлює для мене, як учасника закупівлі, формування тендерної пропозиції та порушує мої права як учасника процедури закупівлі. Прошу прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та зобов’язати КК “Київавтодор” привести у відповідність із вимогами законодавства Тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету у новій редакції №1 та оприлюднену під час проведення закупівлі.

Комунальною корпорацією “Київавтодор” (надалі – Замовник/Київавтодор) у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон №922-19), було оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю юридичних послуг, а саме: «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва)», код за ДК 021:2015 79110000-8). Тов “ЮК “Ревелін інформейшн” (надалі за текстом – Скаржник, ТОВ “ЮК “Ревелін інформейшн”) має намір прийняти участь у процедурі закупівлі та надати тендерну пропозицію для участі у закупівлі «ДК 021:2015 79110000-8 — Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), згідно ідентифікатора закупівлі UA-2019-05-08-001732-c. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 24 травня 2019 року. Так, Протоколом засідання тендерного комітету КК “Київавтодор” було затверджено тендерну документацію на закупівлю юридичних послуг, зокрема «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва)», код за ДК 021:2015 79110000-8). 1. Згідно з умовами підпункту 1.1 пункту 1.2 Додатку 2 до Тендерної документації «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та додатковим вимогам» вимагається від Учасника документальне підтвердження наявності кваліфікації для надання професійної допомоги, а саме не менше 5 адвокатів, що є учасниками чи працівниками адвокатського об’єднання, та засновником чи працівниками адвокатського бюро, як мінімум один з яких має вищу юридичну освіту, отриману в провідному європейському університеті, наявність професійного стажу яких, в сфері надання правової допомоги (стаж адвокатської діяльності) становить не менш ніж 10 (десять) років. Тобто, Замовник встановив обмеження стажу адвокатської діяльності не менше 10 (десяти) років, вважаючи, що цього буде цілком достатньо для надання якісних послуг, які є предметом даної закупівлі. Замовник встановив обмеженння щодо організаційно-правової форми учасника, обмежуючи коло учасників адвокатським об'єднанням та адвокатським бюро. Замовник встановив обмеження щодо вищої освіти для адвоката, вимагаючи ії отримання в “провідному” та “європейському” універсітеті, при цьому не зрозуміло яким чином підтвердити той чи інший вищий навчальний заклад чи є він провідним або чи є він не європейським, адже Україна — то є частина Європи, у той же час, будь-який адвокат в Україні, який отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю має вищу юридичну освіту. Зазначені вимоги Замовника є дискримінаційними та суперечать вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного. Відповідно до статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі” вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. ТОВ “Юридична компанія “Ревелін Інформейшн” здійснює діяльність у сфері права (відповідно до класифікатору видів економічної діяльності) та співпрацює більше ніж з 30 адвокатами з усіх областей України на підставі цивільно-правових договорів. Така організаційно-правова форма діяльності дозволяє забезпечити нашим клієнтам безперервний та постійний 24/7 юридичний супровід та адвокатське представництво, натомість адвокатське бюро складається з 1 адвоката, а адвокатське об'єднання зазвичай має у своєму складі до 10 засновників, що в період значної завантаженості адвокатів створює ускладення для клієнта та не дозволяє в повній мірі забезпечити його потреби в юридичних послугах. Отже, таке обмеження кваліфікаційного критерію учасника, як діяльність його або у формі адвокатського об'єднання, або у формі адвокатського бюро є необгрунтованим та таким, що неправомірно звужує коло учасників. Крім того, згідно з вимогами чинного законодавства відсутні обмеження щодо надання правничої допомоги лише адвокатськими об'єднаннями чи адвокатськими бюро. Щодо стажу та освіти адвокатів, вважаємо вимогу Замовника дискримінаційною з огляду на те, що відповідно до статті 6 Закону України Далі у вкладенні