Придбання дитячих оздоровчо-ігрових майданчиків в м. Марганець Дніпропетровської області

Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради (далі – Замовник) проводиться процедура відкритих торгів за предметом ДК 021:2015: 37530000-2 — Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-03-06-000467-b. В рамках строку, встановленого для подання тендерних пропозицій – до 13:00, 21.03.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гамаюн" (далі – ТОВ "Компанія "Гамаюн", Скаржник) подало свою тендерну пропозицію та документи для участі в зазначеній вище процедурі закупівлі. Після розкриття тендерних пропозицій та доданих до них документів за результатами аукціону, який відбувся 22.03.2019р., виявилось, що свої тендерні пропозиції для участі у даній процедурі закупівлі надали такі учасники: Учасник: Кінцева пропозиція: Рішення Замовника ТОВ РОСКВІТ #40286087 235 000,00 Відхилено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ГАМАЮН" #37726414 269 500,00 Відхилено ПІДПРИЄМСТВО ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ІНВАТЕХ" #35295257 278 000,00 Відхилено ФОП МЕЦ КРИСТИНА КОСТЯНТИНІВНА #3288813484 298 000,00 Переможець ФОП "ПАВЛІЙ МАРИНА ВАЛЕРІЇВНА" 300 000,00 Не розглядався 28.03.2019 р. Замовником було оприлюднено Протокол розгляду тендерної пропозиції № 39, згідно з яким тендерна пропозиція Скаржника була відхилена. 08 квітня 2018 р. о 14:30 Замовником було оприлюднено протокол № 45 від 08.04.2019 р., згідно з яким переможцем даної процедури закупівлі визначено ФОП МЕЦ КРИСТИНА КОСТЯНТИНІВНА. В ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівля здійснюється, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Дії Замовника, який відхилив належну пропозицію Скаржника, та акцептував пропозицію ФОП Мец, яка не відповідає вимогам чинного законодавства та тендерній документації, порушують вимоги ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі", якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Скаржник не погоджується із зазначеними рішеннями Замовника та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених нижче. І. Відхилення тендерної пропозиції Скаржника (ТОВ "КОМПАНІЯ "ГАМАЮН") Перше. Замовник вважає, що: Учасником надана недостовірна інформація щодо незалучення субпідрядника. Скаржником надана довідка, де зазначено, що Скаржник не залучає субпідрядників для виконання умов договору про закупівлі UA-2019-03-06-000467-b. Скаржник не є виробником обладнання, адже у складі пропозиції наданий Договір співпраці з ТОВ "КІНДЕРБУМ" та Висновок СЕС виробника обладнання. Додатково Замовник у відповіді на звернення вказав, що додатком № 10 Тендерної документації встановлено, що доставка та встановлення товару здійснюється за рахунок учасника-переможця у строк протягом 1 (одного) місяця із дати укладення договору. Установка та монтаж товару здійснюється за рахунок Учасника-переможця. У наданій ТОВ «КОМПАНІЯ «ГАМАЮН» специфікації на устаткування дитячих оздоровчо-ігрових майданчиків в м. Марганець, Дніпропетровської області також зазначено, що установка та монтаж товару здійснюється за рахунок Учасника-переможця. Оскільки відповідно до наданої Довідки про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (№ 5 від 12.03.2019 р.) у учасника відсутні працівники, які можуть виконати роботи з встановлення та монтажу обладнання, надання інформації про наявність субпідрядника є обов’язковим. Така позиція Замовника не узгоджується з нормами чинного законодавства. Відповідно до ст. 319 Господарського кодексу України (Глава 33. Капітальне будівництво.) Договір підряду на капітальне будівництво може укладати замовник з одним підрядником або з двома і більше підрядниками. Підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник. Субпідрядник - підрядник, який в порядку, визначеному договором підряду, та на підставі договору субпідряду, укладеному з генеральним підрядником, залучається до виконання робіт (Постанова Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. N 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві ). Замовник здійснює Придбання дитячих оздоровчо-ігрових майданчиків в м. Марганець Дніпропетровської області, результатом якого буде укладання договору купівлі-продажу (Додаток 9). Договір підряду в даній закупівлі не укладається, таким чином вимоги щодо субпідрядників в даному договору є юридично нікчемними. В договорі про перехід права власності на річ субпідрядники юридично не може приймати участь. Що стосується "відсутності у Скаржника спеціалістів для встановлення майданчика", то Замовник не ставив у тендерній документації таких вимог. Переможець торгів, ФОП Мец, в своїй пропозиції (Файл "Реєстр документів_2", Інформаційний лист № 41/03 від 18.03.2019 р.) зазначив, що не подає у складі тендерної пропозиції інформацію про субпідрядника (субпідпрядників) (у випадку закупівлі робіт), адже предметом даної закупівлі є товар. Інформація, щодо осіб, які будуть займатись встановленням майданчика ФОП Мец не завантажив. Проте, це не стало підставою для відхилення переможця. Друге. Замовник вважає, що Скаржник у складі своєї пропозиції не надав копії листів щодо згоди на обробку, використання поширення та доступ до персональних даних таких працівників: Вуйч Надія Григорівна, Матковська Ірина Володимирівна, Тимошенко Наталія Михайлівна, Гарник Віталій Михайлович. Проте, такий висновок Замовника не узгоджується з вимогами документації конкурсних торгів. Так, відповідно до "Інструкції з підготовки тендерної пропозиції" пункт "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (довідка в довільній формі); На підтвердження інформації щодо працевлаштування працівників у учасника необхідно надати копії трудових книжок (сторінка із даними працівника, та сторінка із зазначенням працевлаштування у Учасника), або копії наказів, або копії трудових угод, або інших документів, які підтверджують факт працевлаштування, згідно із чинним законодавством України. У разі, якщо учасники в складі пропозиції надають копії трудових книжок працівників, то додатково необхідно надати копії листів згоди щодо згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідних працівників. На виконання вимог документації, Скаржником були завантажені від вищевказаних працівників сторінки трудових книжок із даними працівника, та із зазначенням працевлаштування у Учасника. Вимога, щодо листа про згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних стосується лише випадків завантаження копії трудових книжок (в повному обсязі, документації конкурсних торгів в цьому місті не містить посилання на конкретні сторінки). Крім того, документація конкурсних торгів (п. 5 Інструкції з підготовки тендерної документації) містить перелік документів що працівників через "або": копії трудових книжок (сторінка із даними працівника, та сторінка із зазначенням працевлаштування у Учасника), або копії наказів, або копії трудових угод, або інших документів, які підтверджують факт працевлаштування, згідно із чинним законодавством України. Накази, трудові контракти зазначених працівників Скаржником завантажені. Тендерна документація не містить вимог, щодо конкретних спеціалістів та документів, які мають підтверджувати їх необхідні знання та досвід. Скаржник вважає, що стаж роботи на посаді (що підтверджується документами про прийняття на посаду) – є належним підтвердженням кваліфікації та досвіду працівника. Третє. Замовник вважає, що Скаржник в складі пропозиції в довідці "Відомості про учасника" в п. 10 "Основні види діяльності" зазначив недостовірну інформацію. Скаржник вказав "оптова торгівля промисловими товарами: меблі дитячі, шкільні офісні, спеціалізовані медичні, готельні дерев'яні, ДВП, МДФ провідних вітчизняних виробників; обладнання професійне промислове кухонне, пральне, медичне; дитячі ігрові майданчики та спортивне обладнання" – тобто основні напрямки господарської діяльності Учасника. Замовник вважає, що в цьому пункті необхідно зазначати види діяльності згідно ЄДРПОУ. Позиція Замовника не підтверджується документацією конкурсних торгів, де відсутнє посилання про те, що відомості в Додаток 1 вносяться згідно ЄДРПОУ. Крім того, в Додатку наявні пункти, які не зазначаються в Реєстрі: "Банківські реквізити для укладання договору: банк МФО Уповноважений представник Учасника на підписання документів тендерної пропозиції Уповноважений представник Учасника на підписання договору за результатами торгів". Оскільки Замовник не ставив вимогу заповнення файлу "Відомості про учасника" згідно відомостей ЄДР, Скаржником обґрунтовано зазначені основні види власної господарської діяльності "оптова торгівля промисловими товарами: меблі дитячі, шкільні офісні, спеціалізовані медичні, готельні дерев'яні, ДВП, МДФ провідних вітчизняних виробників; обладнання професійне промислове кухонне, пральне, медичне; дитячі ігрові майданчики та спортивне обладнання". Четверте. Замовник вважає, що "Скаржник не надав копію листа-відгука по другому договору". Проте, тендерна документація – пункт 1.3 (Додаток №4 "Перелік документів, що вимагаються Замовником") Замовником вимагається: Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, не менше 1-го. Цей критерій підтверджується документально: Довідка у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів) із зазначенням конкретних осіб від замовників і їх телефонів. До довідки додається копія(-ї) всіх зазначених і довідці договорів із контрагентами згідно із предметом закупівлі. Копія(-ї) договору(-ів) повинна(-і) містити всі сторінки договору(-ів) (в тому числі – додатки, що є невід’ємною частиною договору(-ів) та лист(-и)-відгук(-и) (відгук до кожного наданого договору) або Акти постачання обладнання або Акти виконаних робіт з встановлення такого обладнання до кожного наданого договору. Скаржником завантажено: 1. Довідку про виконання аналогічних договорів № 6 від 12.03.2019 р.; 2. Договір купівлі-продажу № К-ТА000616 від 25.07.2017 р., укладений між Скаржником та Підгірненською сільською радою; 3. Специфікація до договору № К-ТА000616 від 25.07.2017 р.; 4. Подяка № 39 від 02.04.2018 р. Подяка № 39 від 02.04.2018 р. містить всі необхідно відомості про якість та своєчасність виконання договору № К-ТА000616 від 25.07.2017 р. та характеристиками Скаржника, як партнера за договором. Відтак, всі необхідні вимоги Тендерної документації Скаржником виконані в повному обсязі. Таким чином, пропозиції Скаржника відповідає вимогам чинного законодавства та тендерній документації Замовника. ІІ. Визначення переможцем процедури закупівлі ФОП МЕЦ КРИСТИНА Як було зазначено вище, згідно Протоколу № 45 від 08.04.2019 р., переможцем даної процедури закупівлі визначено ФОП МЕЦ. З метою захисту своїх прав та законних інтересів, Скаржником був забезпечений розгляд тендерної пропозиції цього учасника, за результатами якого було встановлено невідповідності умовам тендерної документації, викладені нижче. 1. Довідка про відсутність заборгованості по кредитам. Тендерна документація Замовника вимагає подання довідки про відсутність простроченої заборгованості по кредитах, видана(і) не раніше оприлюднення інформації про закупівлю. ФОП МЕЦ завантажила довідку "Про стан позичкової заборгованості" від 18.03.2019 р. № 190318SU13394332, відповідно до якої "позичкової заборгованості за кредитами та відсотками не має". Проте, відповідно до ст. 827 ЦК України, За договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Відповідно до Статті 1054 ЦК України, За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тобто довідка "Про стан позичкової заборгованості" не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, оскільки не підтверджує відсутність простроченої заборгованості по кредитах. 2. Щодо довідки про залучення субпідрядників та відсутності працівників, які можуть виконати роботи з встановлення та монтажу обладнання. Однією з підстав відхилення Скаржника, є те, що Скаржник надав недостовірну інформацію щодо незалучення субпідрядника (а у складі пропозиції наданий Договір співпраці з ТОВ "КІНДЕРБУМ" та Висновок СЕС виробника обладнання). Окрім того у Скаржника відсутні працівники, які можуть виконати роботи з встановлення та монтажу обладнання, надання інформації про наявність субпідрядника є обов’язковим. Переможець торгів, ФОП Мец, в своїй пропозиції (Файл "Реєстр документів_2", Інформаційний лист № 41/03 від 18.03.2019 р.) зазначив, що не подає у складі тендерної пропозиції інформацію про субпідрядника (субпідпрядників) (у випадку закупівлі робіт), адже предметом даної закупівлі є товар. При цьому в складі пропозиції завантажені документи про співпрацю з ТОВ "СПОРТФІТ". Крім того, ФОП Мец завантажив Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 37/03 від 18.03.2019 р., в якій значиться єдиний працівник – Мец Кристина Костянтинівна, за спеціальністю – міжнародний економіст. При цьому, у Замовника (на відміну від дискваліфікації Скаржника) не виникло питань хто саме буде монтувати предмет закупівлі. 3. Відомостей про учасника. ФОП Мец при заповненні довідки "Відомості про Учасника" № 30/03 від 18.03.2019 р. заповнив довідку за формою, яка не відповідає вимогам тендерної документації Замовника (Додаток № 2 "Відомості про Учасника" (для фізичних осіб)). 4. Щодо довідки про відсутність корупційних правопорушень. ФОП Мец, вже в якості переможця, завантажив довідку про відсутність корупційних правопорушень, яка засвідчена підписом ФОП Мец. Електронна довідка складається з ZIP архіву, який містить довідку у форматі PDF та електронний підпис. ЕЦП органу, який видав довідку не завантажено, тобто довідка є непідписаною, юридично нікчемною. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП МЕЦ не відповідає умовам тендерної документації та мала бути відхилена Замовником на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону. Враховуючи те, що тендерна пропозиція Скаржника була відхилена Замовником, визначення ФОП МЕЦ переможцем даної процедури закупівлі, незважаючи на невідповідність пропозиції останнього умовам тендерної документації, порушує права та законні інтереси Скаржника, які полягають в об’єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій. Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. З огляду на те, що повідомлення про намір укласти договір з ФОП МЕЦ оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 08.04.2019 р., останнім днем для подання скарги є 18.04.2019 р. включно. Таким чином, Скаржник дотримався встановленого чинним законодавством строку для звернення зі скаргою. Згідно з частиною 9 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі викладеного та керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі", - ПРОСИМО: 1. Перевірити тендерні пропозиції учасників даної процедури закупівлі на відповідність умовам тендерної документації та вимогам чинного законодавства України. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Компанія "Гамаюн" (Протокол № 39 від 28.03.2019 р.). 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП МЕЦ (Протокол № 45 від 08.04.2019 р.). Додаток: 1. Платіжне доручення № 9556 від 16.04.2019 р. Директор ТОВ "Компанія "Гамаюн" А. В. ВОЛКОВ

Ми, ТОВ "Компанія "Гамаюн", не згодні з рішенням тендерного комітету щодо дискваліфікації нашої пропозиції. Подаємо вимогу та прикріплюємо документ, в якому роз'яснюємо відповідність нашої тендерної документації згідно вимог поставлених замовником.

Ми, ТОВ "Компанія "Гамаюн", не згодні з рішенням тендерного комітету щодо дискваліфікації нашої пропозиції. Подаємо вимогу та прикріплюємо документ, в якому роз'яснюємо відповідність нашої тендерної документації згідно вимог поставлених замовником.

Тендерна документація Замовника передбачає надння зразків продукції протягом двох днів з початку розгляду пропозиції. Зазначена вимога суперечить роз'ясненням Міністерства економічного розвитку, відповідно до якого надання зразків під час розгляду пропозиції чинним законодавством не передбачено. Прошу привести документацію у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Вимога щодо надання зразків