• Відкриті торги
  • Однолотова
  • КЕП

код ДК 021:2015 - 44810000-1 - Фарби (фарби, лаки, колір пігменти)

Фарби, лаки, колір пігменти

Завершена

272 072.68 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.4% або 1 000.00 UAH
Період оскарження: 02.04.2019 21:36 - 14.04.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

Стосовно неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Туголукова І.М.

Номер: a9c3a587ad584cd7bc77997d6d39c799
Ідентифікатор запиту: UA-2019-04-02-002826-b.b1
Назва: Стосовно неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Туголукова І.М.
Вимога:
Доброго дня. Переможцем процедури закупівлі «Код ДК 021:2015 - 44810000-1 - Фарби (фарби, лаки, колір пігменти)» (ідентифікатор закупівлі - UA-2019-04-02-002826-b) Замовником було визначено ФОП Туголукова І.М. (протокол розгляду тендерних пропозицій №1 від 22.04.2019). Проте тендерна пропозиція ФОП Туголукова І.М. не відповідає умовам тендерної документації, зокрема з огляду на наступне. Пунктом 4 розділу ІІІ тендерної документації передбачено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 4 тендерної документації. Додатком 4 до тендерної документації в свою чергу визначені технічні вимоги до предмету закупівлі, а саме конкретні якісні показники та їх значення. Крім того передбачено, що якість запропонованого товару повинна відповідати діючим державним стандартам та нормам України, що повинно бути документально підтверджено у складі тендерної пропозиції. Відповідно до документів, які надані ФОП Туголуков І.М. у складі пропозиції, зокрема Форми пропозиції (файли «Пропозиція ФОП Туголуков.pdf», «ЦП 1 рез.pdf», «ЦП 2 рез.pdf», «ЦП 3 рез.pdf»); Технічних вимог, Технічної специфікації, Опису запропонованого товару (файл «Техн. докум. пропозиції.pdf») вказаним учасником було запропоновано наступну продукцію: 1.Фарба водоемульсійна. 2.Фарба водоемульсійна фасадна. 3.Фарба (біла, коричнева, сіра, синя, жовта, бежева, світло-зелена, салатова, червона, чорна, лососева, шоколад, бузкова, блакитна, помаранчева, зелена, бірюзова, вишнева, морська хвиля, фісташкова, темно-коричнева, темно-зелена, світло-червона, світло-сіра, темно-сіра, світло-голуба). 4.Фарба червоно-коричнева для підлоги. 5.Фарба сурік. 6.Фарба жовто-коричнева та червоно-коричнева «Корабельная» для підлоги. 7.Фарба біла, сіра, салатова «Корабельная». 8.Лак для покриття дерев’яних поверхонь. 9.Лак-морілка горіховий. 10.Колір пігмент світлий горіх, персиковий, жовтий, зелена трава, помаранчевий. 11.Колір пігмент кремовий «Кольорова хата». Враховуючи вищезазначені вимоги тендерної документації ФОП Туголуков І.М. повинен був надати у складі власної пропозиції документи, які підтверджують відповідність якості запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Так документами, що містять інформацію щодо якісних (фізико-хімічних) характеристик лакофарбових матеріалів є паспорти/сертифікати якості, що видаються виробниками продукції. Разом з тим ФОП Туголуков І.М. у складі пропозиції надані паспорти/сертифікати якості не на запропоновану ним продукцію, перелік якої зазначено вище, а на наступну продукцію: 1.Фарбу водно-дисперсійну Акватік Інтер’єрна марки ВД-АК-215, що виготовляється ТОВ «СПРАВЖНІ ФАРБИ» за ТУ У 20.3-32513664-010:2017. 2.Фарбу водно-дисперсійну Акватік Фасадна марки ВД-АК-114, що виготовляється ТОВ «СПРАВЖНІ ФАРБИ» за ТУ У 20.3-32513664-010:2017. 3.Емаль алкідну ПФ-115 (біла, бірюзова, бежева, блакитна, бузкова, вишнева, жовта, зелена, коричнева, морська хвиля, помаранчева, сіра, салатова, світло-голуба, світло-зелена, світло-сіра, синя, темно-зелена, темно-коричнева, темно-сіра, фісташкова, червона, чорна, коричнева (шоколадна)), що виготовляється ТОВ «ПОЛІКОЛОР» за ТУ У 24.3-30012591.001-2010. 4.Емаль алкідну ПФ-115П лососеву «ТМ Farbex», що виготовляється ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» за ТУ У 24.3-14005076-068:2005. 5.Емаль для підлоги ПФ-266 (червоно-коричнева та жовто-коричнева), що виготовляється ТОВ «ПОЛІКОЛОР» за ТУ У 24.3-30012591-011-2010. 6.Сурик залізний МА-15 червоно-коричневий, що виготовляється ТОВ «ПОЛІКОЛОР» за ГОСТ 10503-71 7.Емаль для підлоги ПФ-266 «Корабельная» (жовто-коричневий та червоно-коричневий), що виготовляється ТОВ «ПОЛІКОЛОР» за ТУ У 24.3-30012591-002-2002. 8.Емаль алкідну ПФ-115 ПК «Корабельная» (біла, сіра, салатова), що виготовляється ТОВ «ПОЛІКОЛОР» за ТУ У 24.3-30012591.001-2002. 9.Лак паркетний алкідно-уретановий, що виготовляється ТОВ «ПОЛІКОЛОР» за ТУ У 20.3-30012591-014:2015. 10.Деревозахисний засіб «Лазур» (горіх), що виготовляється ТОВ «ПОЛІКОЛОР» за ТУ У 20.3-30012591-014:2015. 11.Колер концентрат «Кольорова хата» (зелена трава, кремовий (бежевий), персиковий, помаранчевий), що виготовляється ТОВ «ВК-ЛАКОФАРБА» за ТУ У 20.1-39348485-001:2014. Разом з тим відповідно до наданої Форми пропозиції та Технічної частини ФОП Туголуков І.М. не пропонував для участі у закупівлі фарбу водно-дисперсійну Акватік Інтер’єрна марки ВД-АК-215, фарбу водно-дисперсійну Акватік Фасадна марка ВД-АК-114, емаль алкідну ПФ-115, лак паркетний алкідно-уретановий, деревозахисний засіб «Лазур». Таким чином у складі пропозиції ФОП Туголуков І.М. відсутні документи, що підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 4, саме запропонованої ним продукції: фарби водоемульсійної, фарби водоемульсійної фасадної, фарби (колір в асортименті), лаку для покриття дерев’яних поверхонь, лаку-морілки. Враховуючи викладене пропозиція Переможця ФОП Туголукова І.М. не відповідала умовам Тендерної документації в цій частині та повинна була бути відхилена. Отже, виходячи з наведеного Замовником всупереч законодавству акцептовано пропозицію учасника, яка не відповідає умовам тендерної документації. Зазначене вище призвело до порушення прав ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», яке полягає в наступному. Кожен з учасників вправі розраховувати на однаковий, неупереджений та об’єктивний підхід до оцінки як його пропозиції, так і пропозиції іншого учасника. Зазначене гарантується ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка зобов’язує здійснювати закупівлі з дотриманням принципів, зокрема й принципу: повна об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Крім того, відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» Тендерний комітет Замовника забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Проте, акцепт Замовником пропозиції ФОП Туголукова І.М., що не відповідає вимогам тендерної документації та законодавству, має ознаки надання неправомірної переваги учаснику-переможцю та призводить до порушення принципу проведення закупівель; порушує право учасника ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Враховуючи зазначене ВИМАГАЄМО: 1.Провести повторну оцінку пропозиції ФОП Туголукова І.М. на предмет відповідності вимогам тендерної документації . 2.Відхилити пропозицію ФОП Туголукова І.М. як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, як то передбачено п. 4 частини 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 3.Акцептувати пропозицію ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» як таку, що повністю відповідає умовам тендерної документації. У разі невиконання зазначених вимог будемо змушені звернутись до Антимонопольного комітету України як органу оскарження у сфері публічних закупівель. Сподіваємось на зважене рішення Замовника.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Тендерний комітет Відділу освіти Богодухівської районної державної адміністрації розглянув Вашу вимогу та повідомляє, що згідно з вимогами тендерної документації щодо цієї закупівлі, а саме додатком 2 до тендерної документації замовником було встановлено вимогу, що "якість запропонованого товару повинна відповідати діючим державним стандартам та нормам України, що повинно бути документально підтверджено у складі тендерної пропозиції". Таким чином, враховуючи таке формулювання підтвердження якості, Замовником встановлювалася вимога надання будь-якого документального підтвердження якості запропонованого товару учасником у складі пропозиції, починаючи від довідки або листа, або паспорту якості, або сертифікату якості, або висновку СЕС, або ТУ або іншого документу, що мав бути наданий у складі пропозиції. Зазначений Вами у вимогі учасник-переможець надав документальне підтвердження відносно кожного найменування, що відповідає вимогам Додатку 2 тендерної документації. Тому підстав для відхилення або скасування рішення про визначення його переможцем торгів у Замовника торгів не має.
Статус вимоги: Не задоволено