Машини для обробки даних (апаратна частина)

№ 24/04/40 від «24» квітня 2019р. Голові тендерного комітету Луцького національного технічного університету Шановний тендерний комітет Луцького національного технічного університету, переглянувши Ваше рішення згідно протоколу № 46 від 17 квітня 2019р. маємо багато питань та зауважень: Незрозуміло за якими критеріями обирався переможець. Дійсно згідно за результатами аукціону пропозиція учасника ФОП Сомик О.І. має найнижчу ціну і це є вагомим аргументом, але ж згідно опублікованій Вами тендерній документації, розділ «Оцінка тендерної пропозиції» п.1 чітко зазначено: «Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною». В вищезазначеному протоколі нічого не зазначено стосовно відповідності пропозиції учасника ФОП Сомик О.І. саме вимогам тендерної документації. Тому виникає питання, а вона взагалі розглядалася, тому що пропозиція має багато невідповідностей, а згідно п.4, того ж розділу «Оцінка тендерної пропозиції» замовник зазначив наступне: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». Тепер давайте більш детально розглянемо які саме невідповідності мають місце в тендерній пропозиції ФОП Сомик О.І. 1. 1.1. По технічній частині, у п.7 технічних вимог записан системний блок з наступними технічними характеристиками: Системний блок ПК на основі процесора і5 (четвертого покоління) - 1 шт. - Пам'ять – 8 Гб DDR3 під плату – 1 шт. - HDD – від 320 Гб до системного блоку)– 1 шт. - Материнська плата – під процесор ( можна з інтегрованою графікою) s1150 – 1 шт. Учасником ФОП Сомик О.І. натомість запропоновано: Системний блок ПК на основі процесора і5 (четвертого покоління)/ 4Gb RAM / 250 Gb HDD / DWD-RW (б/у) за ціною 5650 грн. По перше взагалі не зрозуміло який саме процесор, та материнська плата запропоновані, яке там покоління, та чи сумісні вини між собою. По друге характеристики ОЗП, та накопичувача не відповідають вимогам Замовника. Це не може бути опечаткою, або несуттєвою помилкою, чітко зазначено 4 Гб замість 8 Гб, та 250 Гб замість 320Гб. 1.2. У вимогах до системного блоку № 4 п.3. зазначено - Оперативна пам'ять Kingston 16 GB (2x8GB) DDR3 1866 MHz HyperX FURY (HX318C10FBK2/16), учасник пропонує 16 GB, чого взагалі незрозуміло, оскільки це доволі дорога та специфічна позиція, немає жодної уяви, яким чином підтверджена відповідність. 1.3. Материнська плата в обох системних блоках ПК №4. Замовником вимагалося: «Материнска плата Asus M5A78L PLUS/USB3» та «Материнска плата ASRock Z370 Pro4 (s1151, Intel Z370, PCI-Ex16)» , у пропозиції учасника ФОП Сомик О.І. взагалі не зазначена наявність материнських плат, звичайно, що якісь материнські плати будуть, але яким чином підтверджено, що вони відповідають вимогам замовника незрозуміло. 2. По документах, замовник вимагає надання в складі пропозиції «підписаним уповноваженим представником Учасника проектом договору - згідно Додатку 5 Тендерної документації (Учасником у проекті договору не заповнюються пункти 3.1, та не заповнюються Додатки до Договору)» - в складі пропозиції проект договору відсутній; 3. Замовник вимагає надання в складі пропозиції наступного: «1.2.Учасник у складі тендерної пропозиції надає копію виконаного аналогічного договору за 2017 або 2018 рік, та для підприємств які почали свою господарську діяльність у 2019 році але мають аналогічний виконаний договір та підтверджуються відповідними документами, що наведений в листі в довільній формі (пункт 1.1. Додатку 1 Тендерної документації), підписаний уповноваженою особою учасника та скріплений печаткою Учасник (у разі наявності печатки).» - учасник надав не завірену копію договору; 4. Замовник вимагав надання «Всі відповідні сертифікати якості.» - в складі пропозиції відсутні сертифікати якості, пояснювальні листи стосовно несертифікації, або будь які документи на підтвердження якості товару; 5. Замовник вимагав «витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)» - не надано учасником, відсутній в складі пропозиції; 6. Замовник вимагав «копія свідоцтва платника ПДВ або копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість (якщо учасник є платником ПДВ); копія свідоцтва про сплату єдиного податку або копія витягу з реєстру платників єдиного податку (якщо учасник є платником єдиного податку)» - в складі пропозиції відсутній витяг платника ПДВ і відсутній витяг платника єдиного податку. Вважаючи всі вищенаведені зауваження категорично не погоджуємось з прийнятим рішенням Замовника №46 від 17.04.2019 про визнання переможцем ФОП Сомика О.І. та вважаємо його прийнятим з грубим порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі». Пропозиція зазначеного учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника і Замовник був зобов’язаний відхилити таку пропозицію на підставі своїх же критеріїв оцінки тендерної пропозиції переможця. Вимагаємо скасувати рішення №46 від 17.04.2019 про визнання переможцем ФОП Сомика О.І., оскільки його пропозиція не відповідає вимогам тендерної, в іншому випадку будемо вимушені звертатися до контролюючих органів. Фізична особа - підприємець Самарська О.Б.

№ 24/04/40 від «24» квітня 2019р. Голові тендерного комітету Луцького національного технічного університету Шановний тендерний комітет Луцького національного технічного університету, переглянувши Ваше рішення згідно протоколу № 46 від 17 квітня 2019р. маємо багато питань та зауважень: Незрозуміло за якими критеріями обирався переможець. Дійсно згідно за результатами аукціону пропозиція учасника ФОП Сомик О.І. має найнижчу ціну і це є вагомим аргументом, але ж згідно опублікованій Вами тендерній документації, розділ «Оцінка тендерної пропозиції» п.1 чітко зазначено: «Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною». В вищезазначеному протоколі нічого не зазначено стосовно відповідності пропозиції учасника ФОП Сомик О.І. саме вимогам тендерної документації. Тому виникає питання, а вона взагалі розглядалася, тому що пропозиція має багато невідповідностей, а згідно п.4, того ж розділу «Оцінка тендерної пропозиції» замовник зазначив наступне: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». Тепер давайте більш детально розглянемо які саме невідповідності мають місце в тендерній пропозиції ФОП Сомик О.І. 1. 1.1. По технічній частині, у п.7 технічних вимог записан системний блок з наступними технічними характеристиками: Системний блок ПК на основі процесора і5 (четвертого покоління) - 1 шт. - Пам'ять – 8 Гб DDR3 під плату – 1 шт. - HDD – від 320 Гб до системного блоку)– 1 шт. - Материнська плата – під процесор ( можна з інтегрованою графікою) s1150 – 1 шт. Учасником ФОП Сомик О.І. натомість запропоновано: Системний блок ПК на основі процесора і5 (четвертого покоління)/ 4Gb RAM / 250 Gb HDD / DWD-RW (б/у) за ціною 5650 грн. По перше взагалі не зрозуміло який саме процесор, та материнська плата запропоновані, яке там покоління, та чи сумісні вини між собою. По друге характеристики ОЗП, та накопичувача не відповідають вимогам Замовника. Це не може бути опечаткою, або несуттєвою помилкою, чітко зазначено 4 Гб замість 8 Гб, та 250 Гб замість 320Гб. 1.2. У вимогах до системного блоку № 4 п.3. зазначено - Оперативна пам'ять Kingston 16 GB (2x8GB) DDR3 1866 MHz HyperX FURY (HX318C10FBK2/16), учасник пропонує 16 GB, чого взагалі незрозуміло, оскільки це доволі дорога та специфічна позиція, немає жодної уяви, яким чином підтверджена відповідність. 1.3. Материнська плата в обох системних блоках ПК №4. Замовником вимагалося: «Материнска плата Asus M5A78L PLUS/USB3» та «Материнска плата ASRock Z370 Pro4 (s1151, Intel Z370, PCI-Ex16)» , у пропозиції учасника ФОП Сомик О.І. взагалі не зазначена наявність материнських плат, звичайно, що якісь материнські плати будуть, але яким чином підтверджено, що вони відповідають вимогам замовника незрозуміло. 2. По документах, замовник вимагає надання в складі пропозиції «підписаним уповноваженим представником Учасника проектом договору - згідно Додатку 5 Тендерної документації (Учасником у проекті договору не заповнюються пункти 3.1, та не заповнюються Додатки до Договору)» - в складі пропозиції проект договору відсутній; 3. Замовник вимагає надання в складі пропозиції наступного: «1.2.Учасник у складі тендерної пропозиції надає копію виконаного аналогічного договору за 2017 або 2018 рік, та для підприємств які почали свою господарську діяльність у 2019 році але мають аналогічний виконаний договір та підтверджуються відповідними документами, що наведений в листі в довільній формі (пункт 1.1. Додатку 1 Тендерної документації), підписаний уповноваженою особою учасника та скріплений печаткою Учасник (у разі наявності печатки).» - учасник надав не завірену копію договору; 4. Замовник вимагав надання «Всі відповідні сертифікати якості.» - в складі пропозиції відсутні сертифікати якості, пояснювальні листи стосовно несертифікації, або будь які документи на підтвердження якості товару; 5. Замовник вимагав «витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)» - не надано учасником, відсутній в складі пропозиції; 6. Замовник вимагав «копія свідоцтва платника ПДВ або копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість (якщо учасник є платником ПДВ); копія свідоцтва про сплату єдиного податку або копія витягу з реєстру платників єдиного податку (якщо учасник є платником єдиного податку)» - в складі пропозиції відсутній витяг платника ПДВ і відсутній витяг платника єдиного податку. Вважаючи всі вищенаведені зауваження категорично не погоджуємось з прийнятим рішенням Замовника №46 від 17.04.2019 про визнання переможцем ФОП Сомика О.І. та вважаємо його прийнятим з грубим порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі». Пропозиція зазначеного учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника і Замовник був зобов’язаний відхилити таку пропозицію на підставі своїх же критеріїв оцінки тендерної пропозиції переможця. Вимагаємо скасувати рішення №46 від 17.04.2019 про визнання переможцем ФОП Сомика О.І., оскільки його пропозиція не відповідає вимогам тендерної, в іншому випадку будемо вимушені звертатися до контролюючих органів. Фізична особа - підприємець Самарська О.Б.