0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Електричні плити (електричні поверхні) – за кодом CPV за ДК 021:2015 - 39711440-5

Торги не відбулися

350 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 750.00 UAH
Період оскарження: 03.05.2019 12:29 - 14.05.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

Пропоную скасувати дискваліфікацію

Номер: b7c4031aacba4ea5b26c95c01b1532c5
Пов'язана кваліфікація: Приватне підприємство "АЛІАНТ-С", UA-EDR 42379047
Ідентифікатор запиту: UA-2019-05-03-000834-a.a1
Назва: Пропоную скасувати дискваліфікацію
Вимога:
Доброго дня! Прикро, коли знов і знов бачу в діях тендерного комітету (а ще й такого відомого вишу як Ваш!) дії за які соромно ........ Звісно, через вимогу у надання з десяток непотрібних довідок, можна знайти якийсь помилки, але по суті ці помилки не є суттєвими і ніяк не впливають на виконання договору по даному тендеру. Більш того, чим складніше умови тендеру - тим менше учасників і, як наслідок, вище ціна. Так, якби умови були "простіше" Ваш університет закупив би дані поверхні ще дешевше відсотків на десять. Хочу зауважити, що ТОВ Юпітер-Л і ПП Д.С.К. ГРУП є пов'язані. Документи подані в різницю у кілька хвилин. Оформлені практично ідентично, запропонували однаковий товар та інше. Все це говорить про порушення Закону про публічні закупівлі Ст.17 п.1 . пп.7 Це грубе порушення. До того ж одна з цих фірм вже "вигравала" безліч тендерів у Вашому університеті....... А який сенс вимагати довідку про кваліфікацію працівників, якщо тендер не надання послуг а тендер на закупівлю? Кваліфікація працівників на правильну розвантаження товару? Чи як? Звісно, дані вимоги не порушують Закону, але вони абсолютно абсурдні. Так, є ще варіанти корупції в Прозорро які можна робити наче не порушуючи Закону. Але це все одно помітно. Пропоную відмінити дискваліфікацію, та визнати ПП "Аліант-С" переможцем, в іншому випадку вимушений звернутися у відповідні інстанції. Дякую!
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 29.05.2019 22:36
Вирішення: Відповідно до вимог чинного законодавства та Тендерної документації відсутність чи недотримання вимог Замовника стали підставою для відхилення пропозиції учасника торгів, а саме в протоколі розгляду тендерної пропозиції учасника від 27.05.2019 р. відзначено, що у складі тендерної пропозиції учасника у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання договору, не зазначено кількості та іншої інформації (власне/орендоване тощо). У складі тендерної пропозиції учасника відсутня довідка про працівників відповідної кваліфікації; у складі тендерної пропозиції учасника відсутня довідка з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами, що у своїй сукупності є порушенням вимог тендерної документації; у складі тендерної пропозиції учасника відсутні довідки та листи, що передбачені п. 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації; у складці тендерної пропозиції учасника відсутній Лист щодо погодження з Істотними (основними) умовами договору та можливістю їх включення до договору про закупівлю у разі перемоги в торгах, а також заповнений та підписаний уповноваженою особою Учасника Проект договору (Додаток №3) з відбитком печатку Учасника (у разі наявності), що є порушенням умов тендерної документації, що у своїй сукупності є недотриманням умов тендерної документації. Секретар тендерного комітету довела до відома членів тендерного комітету, що відповідно до п. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. Як відзначає автор вимоги, відповідно до пп. 7 п. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: 7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. Відповідно до пункту 16 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII “пов’язана особа” - особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі; фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі; службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім’ї такої службової (посадової) особи; фізичні особи - члени тендерного комітету, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин. Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі. Для підтвердження наявності пов’язаності самих учасників між собою в розумінні ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII необхідною є наявність доказів, наприклад, підтвердження взаємної участі в капіталі, спільних засновників (чи засновників-родичів) чи перебування під спільним контролем. Замовник вважає, що твердження автора вимоги: «…ТОВ Юпітер-Л і ПП Д.С.К. ГРУП є пов'язані. Документи подані в різницю у кілька хвилин. Оформлені практично ідентично, запропонували однаковий товар та інше» не є доказами пов’язаності учасників між собою. Більше того, Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника публічної закупівлі ПП Д.С.К. ГРУП, код ЄДРПОУ: 39759316, на підставі Протоколу від 10.06.2019 р., а також було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника публічної закупівлі ТОВ "ЮПІТЕР-Л", код ЄДРПОУ: 40835929, на підставі Протоколу від 03.06.2019 р., щодо закупівлі «Електричні плити (електричні поверхні) – за кодом CPV за ДК 021:2015 - 39711440-5» Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-05-03-000834-a, тому для стверджування про порушення допущені тендерним комітетом у вас немає жодних підстав. З урахуванням вказаного, члени тендерного комітету вирішили відхилити вказану вимогу Ідентифікатор: UA-2019-05-03-000834-a.a1 учасника Приватне підприємство "АЛІАНТ-С", код ЄДРПОУ: 42379047 поданої в електронній системі закупівель від 29.06.2019 р. щодо закупівлі «Електричні плити (електричні поверхні) – за кодом CPV за ДК 021:2015 - 39711440-5» на рішення Замовника від 27.05.2019 р. як таку, що не відповідає дійсності та нормам чинного законодавства.
Статус вимоги: Не задоволено