Насос Wilo

1. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» цитуємо :«УЧАСНИК, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, МОЖЕ ЗВЕРНУТИСЯ через електронну систему закупівель до замовника з ВИМОГОЮ щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ НАДАТИ йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.» Тому ми як учасник, користуючись даним правом згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО надати таку інформацію з врахуванням зазначених підстав для відхилення у вимозі від 05.06.2019. 2. Учасник згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» може звернутися до ЗАМОВНИКА з ВИМОГОЮ, а згідно з ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» подати СКАРГУ до ОРГАНУ ОСКАРЖЕННЯ. На даному етапі у нас ВИМОГА ДО ЗАМОВНИКА згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі». 3. Згідно з ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» даний закон не поширюється на дану закупівлю, оскільки вартість предмету закупівлі товару не дорівнює або не перевищує 200 тисяч гривень, і регламентується положеннями Порядку здійснення допорогових закупівель.Вимагаємо усунути порушення у процесі проведення Закупівлі.

Відповідно до п. 5.3. Відхилення тендерних пропозицій Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції "Тендерної документації" Тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гольфстрім" повинна бути відхилена Замовником у разі якщо: - Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Вказуємо Підстави невідповідності, на які Замовник не звернув уваги при оцінці тендерної пропозиції ТОВ "Торговий дім "Гольфстрім": 1. Замовник в п. 3.1. Спосіб подання тендерної пропозиції Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції «Тендерної документації» чітко прописав «Рекомендується надавати кожний документ ОКРЕМИМ файлом, який іменується відповідно до змісту документу. …рекомендовано з накладанням електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису чи печатки (КЕП). А згідно з п. 5.2. Інша інформація Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документації , в якому визначено формальні помилки, «-відсутність ЕЦП тільки на ОКРЕМИХ документах…» відноситься до формальних (несуттєвих) помилок - В Учасника ТОВ "Торговий дім "Гольфстрім" ВСІ ДОКУМЕНТИ тендерної пропозиції БЕЗ накладання електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису чи печатки (КЕП) і НЕОКРЕМИМИ файлами, які повинні іменуватися відповідно до змісту документу. Об*єднані Учасником документи в один файл в форматі pdf також НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ п.3.2. Зміст тендерної пропозиції учасника Розділу Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції «Тендерної документації» - «Допускається об’єднання файлів в електронні архіви та/або окремі електронні архіви із накладанням загального ЕЦП або КЕП на кожний архівний файл. Архівні файли мають бути відкриті для загального доступу, не містити паролів.» 2. Додаток №1 «Тендерної документації» – Замовник чітко вказав, виділивши шрифт жирним, що «ВСІ ДОКУМЕНТИ повинні бути надані сканованими файлами у форматі PDF, рекомендовано з накладанням ЕЦП або КЕП Учасника. Рекомендована дата складання документів учасника в термін з дати публікації оголошення про проведення торгів до фактичної кінцевої дати подання тендерних пропозицій (включно)» - ВСІ ДОКУМЕНТИ Учасника ТОВ "Торговий дім "Гольфстрім", які він надав, НЕ МІСТЯТЬ ДАТИ СКЛАДАННЯ – тобто невідомо, чи їх складено в термін з дати публікації оголошення про проведення торгів до фактичної кінцевої дати подання тендерних пропозицій (включно). – Це свідчить про підтвердження НЕВІДПОВІДНОСТІ пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статей 16,17 Закону. 3. У табличці «Дані на товар» у колонці 6 ТОВ "Торговий дім "Гольфстрім" НЕ ВКАЗАВ найменування всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів) – зокрема,Сертифікат відповідності та Висновок санітарно-епідеміологічної служби. 4. Згідно з п. 2 Документи щодо підтвердження виконання заданих вимог на поставку товару Додатку №1 «Тендерної документації» «2.1 На кожен товар надати скановані зразки документів виробника (гарантійний талон, сертифікат якості, інструкцію по експлуатації, тощо), що підтверджують якість товару, запропонованої до постачання. Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою «Зразок»» - ТОВ "Торговий дім "Гольфстрім" НЕ НАДАВ документи зі словом «ЗРАЗОК» . 5. Згідно з №1 Додатку №2 тендерної документації «1.3.Лист-згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних. Складається по формі Додатку № 10 ТД та підписується особисто особою(ами) уповноваженою (ими) учасником. - ТОВ "Торговий дім "Гольфстрім" НЕ СКЛАВ ПО ФОРМІ Замовника – напр., відсутня дата. - Це свідчить про підтвердження НЕВІДПОВІДНОСТІ пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статей 16,17 Закону. 6. Згідно з №5 Додатку №2 тендерної документації « 5.1. Лист підтвердження згоди щодо всіх умов проекту договору відповідно Додатку №9 ТД (зразок листа зазначено в Додатку №8 ТД).» - ТОВ "Торговий дім "Гольфстрім" НЕ ПІДГОТУВАВ лист відповідно до зазначеного зразку – пропущено текст (дата). – Це свідчить про підтвердження НЕВІДПОВІДНОСТІ пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статей 16,17 Закону. 7. Аналогічний договір наданий ТОВ "Торговий дім "Гольфстрім", що укладений з ПП «Престиж буд» не містить печатки ПП «Престиж буд», хоча на Видатковій накладній і Відгуку печатка ПП «Престиж буд» є. – Дана інформація викликає сумніви щодо достовірності договору. І якщо виявиться, що договір не відповідає дійсності, то порушено і вимогу №4 Додатку №2 тендерної документації «4.3.3 Позитивний (ні) відгук (ки) від замовника(ків) за наданим (ми) договором (ми)», оскільки інших відгуків ТОВ "Торговий дім "Гольфстрім"НЕ НАДАВ до інших наданих договорів.

ТОВ "Сігма Україна" повністю не погоджується з рішенням замовника щодо відхилення пропозиції Товариства саме з єдиної підстави- "Учасником надано пропозицію, яка містить цінову пропозицію Додаток 3, відповідно якої учасником зазначено умови оплати 30 календарних днів, що не відповідає умовам додатку 3 тендерної документації". По-перше, учасник надав Додаток 1 -Технічне завдання, в якому зазначено, що Оплата здійснюється протягом 30 (тридцяти) банківськихих днів з дати підписання акту приймання-передачі, але не раніше реєстрації податкової накладної. По-друге, учасником наданий Додаток 8, в якому Товариство підтверджує своє повне погодження з умовами проекту Договору, в редакції Замовника. В п. 4.2. Проекту Договору, на кожному аркуші якого стоїть підпис та печатка ТОВ "Сігма Україна",- передбачено ....."оплата здійснюється протягом 30 (тридцяти) банківськихих днів з дати підписання акту приймання-передачі, але не раніше реєстрації податкової накладної...." З чим Товариство повністю погоджується. По-третє, в Додатку 3 Цінова провозиція Товариство додержуючись встановленої Замовником форми, технічно поставив в реченні "Оплата здійснюється протягом _________календарних днів" цифру 30, тобто Товариство просто вписало цифру 30, що є технічною опискою та помилкою, яку, як правило, Замовники торгів так і розцінюють. Учасник просто пропустив слово "банківських" у Додатку 3. Таким чином, вважаємо протокол розгляду тендерних пропозицій № 29-18-1/05/19 від 30.05.2019 р. повністю безпідставним, неправомірним та упередженим. Просимо визнати не зазначення в Додатку 3 слова "банківських" технічною помилкою та переглянути пропозицію Товариства повторно.