Балансувальний верстат для колісних пар

Діючий в АТ «Укрзалізниця» внутрішній електронний класифікатор товарів робіт не може суперечити з державним класифікатором товарів та послуг ДК 021-2015 до визначення коду Предмету закупівлі «Балансувальний верстат для колісних пари» на підставі того, що за своїм функціональним призначенням Предмет закупівлі (балансувальний верстат) не являється механічною запасною частиною, яка встановлюється на рухомий залізничний склад. Окрім цього в Додатку А (Основні технічні вимоги та характеристики) Замовником зазначено: «Коригування дисбалансу виконується за окремою технологією, обладнання верстату засобами чи пристроями для коригування дисбалансу не вимагається». Оскільки сам Замовник зазначає, що коригування дисбалансу буде здійснюватися окремо, вочевидь із застосуванням іншого обладнання (токарного, фрезерного станку чи іншого приладу) і викреслює із функціонального призначення цю технологічну операцію, то остається виключено тільки одна функція у Предмета закупівлі - це вимірювання дисбалансу. Враховуючи цю обставину Замовник повинен змінити: - назву предмету закупівлі іншою, наприклад: «Обладнання (або пристрій) для вимірювання дисбалансу колісних пар», яка на 100% відповідатиме його призначенню. - код класифікатора Предмету закупівлі, який буде відповідати його призначенню: «38540000-2 Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати» у відповідності до ДК 021-2015.

Технічні працівники часто перебільшують із застосуванням на практиці європейської системи технічного регулювання у сфері виробництва та надання послуг (посилання http://ukrcert.com/news/news1.php?url=129), тому нагадаємо основні положення зазначених вище технічних регламентів і їх застосування за призначенням (посилання https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/62-2013-%D0%BF). 1. Технічний регламент безпеки машин №62 від 30.01.2013г. розроблений з урахуванням Директиви Європейського Парламенту та Ради Європейського Союзу 2006/42 / ЄС від 17 травня 2006 виключно встановлює вимоги до машин щодо захисту життя і здоров'я людини, захисту тварин і рослин, майна, охорони навколишнього середовища. 2. Технічний регламент низьковольтного обладнання розроблений на основі Директиви 2014/35 / ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26 лютого 2014 про гармонізацію законодавства держав-членів з надання на ринку електричного обладнання, призначеного для використання в певних межах напруги. Технічний регламент виключно встановлює вимоги щодо захисту здоров'я та безпеки людей і домашніх тварин і майна, охорони навколишнього середовища. 3. Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання розроблений на основі Директиви 2014/30 / ЄС Європейського Парламенту та Ради від 26 лютого 2014 про гармонізацію законодавства держав-членів щодо електромагнітної сумісності. Технічний регламент встановлює виключно вимоги до електрообладнання, яке може бути джерелом електромагнітних завад, або бути схильним до таких перешкод, знову таки по відношенню щодо захисту здоров'я та безпеки людей і домашніх тварин і майна, охорони навколишнього середовища. Жоден із вказаних ТР не має ніякого відношення щодо обмеження чи нормуванню впливу на інші машини, механізми, технологічне устаткування, електронне обладнання, комп’ютери, в тому числі і на магнітні дефектоскопи. Щоб переконатися в цьому звернемося до наступних матеріалів https://www.fostac.ch/en/docs/fostac_studie_elektrosmog_igor_orzelsky_russisch.pdf, з яких візьмемо графік затухання (в %) потужності електромагнітного випромінювання (ЕМВ) на відстані від джерела випромінювання порівняно до різної побутової техніки (копія у Додатку до листа). Для прикладу, виберемо найбільш близьку за потужністю (до 4 кВт) пральну машину, оскільки наш електропривод має порівняно близьку потужність (до 6 кВт). Згідно графіку потужність ЕМВ вже на відстані 1 м від джерела зменшується у 10 раз. Це повністю відповідає закон зворотних квадратів із хвильової фізики, який стверджує, що значення деякої фізичної величини в даній точці простору обернено пропорційно квадрату відстані від джерела поля, яке характеризує ця фізична величина. Тобто, потужність ЕМВ від електродвигуна (або електронної апаратури, дротів електроживлення, ПК в стійки управління) затухає пропорційно квадрату відстані від джерела. Тому, якщо Замовник буде застосовувати магнітні дефектоскопи на відстані від нашого обладнання хоча б не менше 1,5 метра, то можна не боятися впливу балансувального обладнання. Нагадаємо, що Міністерство охорони здоров'я України своїм Наказом № 1477 від 27 листопада 2017 року затвердив зміни до Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 15 грудня 2017 року за № 1518/31386) підвищило норму гранично допустимого рівня електромагнітного випромінювання для здоров’я людей в Україні в 4 рази - з 2,5 до 10 мкВт/кв см в угоду операторам мобільного зв’язку. Таким чином, вважаємо що додаткові вимоги Замовника з надання Постачальником «копії сертифікатів (декларацій), які підтверджують відповідність обладнання Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, Технічному регламенту безпеки машин» в розділах 5 і 7 в тексті проекту Договору є неправомірними і їх можна скасувати.

Ми висловлюємо свою щиру вдячність Замовнику за збільшення строків постачання товару, який зазначено у п.п.1.2 пункт 1. Предмет договору до 120 календарних днів. Ми закінчили розробку проектно-конструкторської документації та підготовили робочі креслення для виготовлення балансувального обладнання для колісних пар. Це допомогло значно скоротити строки ще на 1 календарний місяць. Але на жаль, як і раніше, ми залежимо від інших Постачальників комплектуючих складових для обладнання (наприклад, контрольно-вимірювальна апаратура, датчики, АЦП, підсилювачі сигналів, промисловий комп’ютер, електродвигун в комплекті з ПЧВ, карданний вал із муфтою для привода, віброопори, тощо), які знаходяться за межами України і в нас не має ніякого впливу на пришвидшення строків постачання цих складових запчастин в Україну (це 2-4 місяця). Ми знаходимося в одному човні із Замовником і запевняємо, що докладемо максимум зусиль, щоб скоротити цей термін, оскільки ми самі зацікавлені в скорочені термінів постачання обладнання і отримання за нього грошей, але бажаємо, щоб Замовник отримав якісний товар і не переймався протягом гарантійного терміну ремонтом після вводу у експлуатацію обладнання. Водночас повідомляємо, що вся продукція проходить виробничі випробування на працездатність до відвантаження Замовнику, а на місці експлуатації виконується тільки під’єднання до мережі електричної мережі живлення та навчання робочого персоналу. Наш 15-річний досвід постачання випробувальних стендів до підприємств Замовника доводить, що не завжди сам Замовник у зазначений строк підготувався до вводу у експлуатацію обладнання, а саме: звільнив робочу ділянку від зайвого, підвів до місця встановлення обладнання електричне живлення та заземлюючий контур, освітлення тощо. Тому, як і раніше, наполягаємо збільшити термін постачання товару до 150 календарних днів з урахуванням зайвих витрат часу на транспортування, монтаж та навчання працівників на місці у Замовника, що залежить виключно від узгоджених дій працівників самого Замовника і на що Постачальник не має впливу.

В тендерній документації в Розділі 4. «Кваліфікаційні критерії (Документи, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям), у пункті 4.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, у п.п.4.3.2 На підтвердження інформації, наданої згідно довідки, учасник повинен надати скановану копію(ї) аналогічного/аналогічних договору/договорів на постачання балансувального обладнання для колісних пар вагонів (не менше 1-го)», Замовник прив’язав балансувальне обладнання до одного типу ротора «колісної пари», чим створив штучне обмеження для участі інших виробників балансувального обладнання, які мають досвід виконання аналогічних договорів із постачання універсального балансувального обладнання для різних типів роторів. Вважаємо, що це є грубим порушенням частини четвертої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», якою передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Різниця роторів за геометричними розмірами (конструкцією) і вагою, які балансують на одному і тому ж стенді, впливає тільки на вибір слюсарем діапазону швидкості обертання ротора при балансуванні. Основні складові конструкції балансувального стенду такі, як: станина, датчики, контрольно-вимірювальна апаратура, стійка управління, електричний привод та механізм для монтажу роторів на опори, остаються без змін і виконують ті ж самі функції. Так ротори, що застосовуються на пасажирському вагоні, наприклад: колісна пара, карданний вал приводу підвагонного генератора, муфта зчеплення, ротор підвагонного генератора, теж можна збалансувати на одному універсальному стенді за умовами наявності у слюсаря відповідної технологічної оснастки та пристроїв для закріплення різних за конструкцією роторів на опорні шпинделі того ж самого стенду. В міжнародному стандарті ГОСТ 20076-2007 (ИСО 2953:1999) «Вибрация. Станки балансировочные. Характеристики и методы их проверки» і в паспорті виробника існують обмеження не за типами роторів, які можуть піддаватися балансуванню на стенді, а за їх геометричними розмірами та вагою, оскільки від цього залежить точність балансувальних робіт. Не існує у світовій практиці окремих стандартів балансувальних стендів під відокремлений тип (назва) ротора. З метою створення рівноправних умов для всіх учасників аукціону вимагаємо від Замовника не обмежуватися одним тільки типом ротору і внести відповідні зміни в тендерну документацію в Розділ 4. Кваліфікаційні критерії (Документи, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям), у пункт 4.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме, пропонуємо викласти п.п.4.3.2 у наступній редакції: «На підтвердження інформації, наданої згідно довідки, учасник повинен надати скановану копію(ї) аналогічного/аналогічних договору/договорів на постачання балансувального обладнання для колісних пар вагонів або інших типів роторів, які використовуються на рухомому залізничному складі (не менше 1-го)».

Заявлений предмет закупівлі відноситься до не серійного обладнання, яке виготовляється штучно під конкретного Замовника і тільки після укладення відповідного договору між учасниками., тобто після проведення торгів і процедури визнання переможця аукціону. Технологічний процес виготовлення в одному екземплярі зразка обладнання поділяється на декілька наступних етапів: - замовлення та закупівля комплектуючих складових (наприклад, контрольно-вимірювальна апаратура, датчики, АЦП, підсилювачі сигналів, промисловий комп’ютер, електродвигун в комплекті з ПЧВ, карданний вал із муфтою для привода, віброопори, тощо) в об’ємі їх потреби тільки на один стенд (якщо кількість стендів не перевищує однієї одиниці товару), які здебільшого імпортного виробництва тому строк їх постачання лежить в межах 2-4 календарних місяця; - виготовлення металовиробів для стенду (станина, опорні шпинделі, стійка управління, пристрої для переміщення та встановлення на опори ротора, який балансується, тощо) здійснюється самим виробником в Україні протягом 1-2 календарних місяців; - зборка із складових частин стенду та монтаж контрольно-вимірювальної апаратури, та налагоджування протягом 1 календарного місяця; - розробка програмного забезпечення та налагоджування інтерфейсу на готовому виробі (стенді) технологічного процесу балансування ротору (проведення виробничих випробувань готової продукції перед відвантаженням Замовнику) протягом 1 календарного місяця. Таким чином, незважаючи на паралельність виконання деяких етапів виробництва все одно потрібно більше технологічного часу орієнтовно до 180 календарних днів. Скорочення терміну постачання може бути розцінено як навмисне, із метою штучного створення сприятливих умов для одного із учасників аукціону, що є грубим порушенням частини четвертої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», якою передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимагаємо Замовника внести відповідні зміни у ТД в частині збільшення строку постачання товару у проекті договору щонайменше до 180 календарних днів.

В тендерній документації Замовник торгів зазначив код «34320000-6 Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів» із державного класифікатора товарів та послуг ДК 021-2015, який не відповідає предмету закупівлі «Балансувальний верстат для колісних пар», оскільки балансувальний верстат не являється механічною складовою частиною рухомого залізничного складу (пасажирського вагону), а є випробувальним та вимірювальним пристроєм. Який може бути застосовано у будь-якій галузі промисловості. Вимагаємо Замовника внести відповідні зміни до ТД, а саме, в частині коду предмету закупівлі на «38540000-2 Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати».

В проекті Договору у розділі 5 ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН, пункті 5.2. Постачальник зобов'язаний, п.п.5.2.2 та у розділі 7 ЯКІСТЬ І ГАРАНТІЇ, пункті 7.8 Замовник у складі обов’язкових документів від Постачальника зобов’язує його надати додатково ще «копії сертифікатів (декларацій), які підтверджують відповідність обладнання Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, Технічному регламенту безпеки машин», що суперечить діючому законодавству в Україні, оскільки предмет закупівлі, а саме, «Балансувальний верстат для колісних пар» за своїм призначенням не підпадає під дію зазначених технічних регламентів (ТР) (посилання http://ukrcert.com/technicheskie-reglamenti). Область дії Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання поширюється виключно на: електрообладнання, яке може бути джерелом електромагнітних завад, або бути схильним до таких перешкод, що не стосується предметом закупівлі. Таким чином, очевидно, що дія цього ТР не поширюється на: - обладнання, яке не здатне створювати або сприяти появі електромагнітних випромінювань, що перевищують рівень, допустимий для функціонування радіо- і телекомунікаційного та іншого обладнання за призначенням; - обладнання, яке буде функціонувати без неприпустимого погіршення характеристик в умовах електромагнітних перешкод, що зазвичай виникають при застосуванні обладнання за призначенням. Так, область дії Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання не поширюється на: комплекти електроустаткування для проведення випробувань, виготовлені за індивідуальними замовленнями. Так, область дії Технічному регламенту безпеки машин не поширюється на: низьковольтне електричне та електронне обладнання, інформаційно-технологічне обладнання; комутаційне обладнання і апаратура управління; електричні двигуни, на які поширюються дії відповідних інших Технічних регламентів. Вимагаємо від Замовника в розділах 5 і 7 в тексті проекту Договору скасувати неправомірну вимогу надання додатково «копії сертифікатів (декларацій), які підтверджують відповідність обладнання Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання, Технічному регламенту безпеки машин».

Вимагаємо внести зміни в частині строків постачання товару, який зазначено у п.п.1.2 пункт 1. Предмет договору, а саме «на протязі 80 (вісімдесяти) календарних днів з моменту підписання та реєстрації договору на умовах DDP (Incoterms 2010) (в т.ч. пусконалагоджувальні роботи, які застосовуються відповідно до законодавства України, на Об'єкт», що суперечить тендерній документації в п.1.4.4. «Строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт: Протягом 2019 року (до 31.12.2019 р.)». В Додатку 1 Технічне завдання зазначено наступна вимога: «Дата виготовлення не раніше 01.01.2019 року», яка передбачає виготовлення обладнання у 2019 році. Заявлене на аукціон технологічне обладнання виготовляється виключно під замовлення і технічні вимоги під кожного окремого Замовника, чим підтверджується наявність в тендерній документації Додатку 1 із специфічними технічними вимогами до нього. Тому строк виготовлення такого складного нестандартного обладнання не може обмежуватися 80 календарними днями після підписання угоди із конкретним Замовником. Вимагаємо збільшити строк постачання товару у проекті договору щонайменше до 180 календарних днів.

В тексті Додатку А щодо Предмету закупівлі і вимог до процесу вимірювання Замовник зазначив чітко: «Вимірювання дисбалансу в площинах коліс, як відносно вісі, що проходить через геометричні центри кіл катання коліс, так і відносно вісі обертання колісної пари на верстаті», що вимагає від Предмету закупівлі можливість проводити балансування колісних пар в двох варіантах: як відносно осі, яка проходить через геометричні центри кіл катання коліс, так і відносно геометричної осі обертання колісної пари на балансувальному пристрої. Натомість в самому переліку вимог (текст після таблиці) до самої конструкції зазначена тільки одна вимога: «Верстат повинен передбачати встановлення колісної пари на роликові опори як шийками вісі так і внутрішніми кільцями підшипників», і зовсім відсутня вимога до конструкції обладнання, яка передбачає можливість здійснення балансування за другим варіантом: «Верстат повинен передбачати встановлення колісної пари на роликові опори на зовнішні поверхні кіл катання коліс». З метою однозначності сприйняття вимог Замовника, які стосуються особливостей конструкції Предмету закупівлі та до процесу вимірювання наполягаємо на внесенні у текст Додатку А додаткової інформації: 1. У першому абзаці тексту після таблиці у Додатку А уточнити вимогу до особливості конструкції, наприклад, у наступній редакції: «Верстат повинен здійснювати балансування в двох варіантах: як відносно осі, яка проходить через геометричні центри кіл катання коліс, так і відносно геометричної осі обертання колісної пари на балансувальному пристрої, в тому числі колісних пар із встановленими редуктором від середньої частини вісі». 2. У третьому абзаці тексту уточнити вимогу до особливості конструкції, наприклад, у наступній редакції «Верстат повинен передбачати встановлення колісної пари на роликові опори як шийками вісі так і внутрішніми кільцями підшипників, так і на зовнішні поверхні кіл катання коліс». 3. Уточнити вимогу до процесу вимірювання наприклад, у наступній редакції: «Побудова векторної діаграми для аналізу джерела дисбалансу колісної пари відносно всі, яка проходить через геометричні центри кіл катання коліс, так і відносно геометричної осі обертання колісної пари на балансувальному верстаті».

В тексті Додатку А щодо Предмету закупівлі і вимог до процесу вимірювання Замовник зазначив чітко: «Вимірювання дисбалансу в площинах коліс, як відносно вісі, що проходить через геометричні центри кіл катання коліс, так і відносно вісі обертання колісної пари на верстаті», що вимагає від Предмету закупівлі можливість проводити балансування колісних пар в двох варіантах: як відносно осі, яка проходить через геометричні центри кіл катання коліс, так і відносно геометричної осі обертання колісної пари на балансувальному пристрої. Натомість в самому переліку вимог (текст після таблиці) до самої конструкції зазначена тільки одна вимога: «Верстат повинен передбачати встановлення колісної пари на роликові опори як шийками вісі так і внутрішніми кільцями підшипників», і зовсім відсутня вимога до конструкції обладнання, яка передбачає можливість здійснення балансування за другим варіантом: «Верстат повинен передбачати встановлення колісної пари на роликові опори на зовнішні поверхні кіл катання коліс». З метою однозначності сприйняття вимог Замовника, які стосуються особливостей конструкції Предмету закупівлі та до процесу вимірювання наполягаємо на внесенні у текст Додатку А додаткової інформації: 1. У першому абзаці тексту після таблиці у Додатку А уточнити вимогу до особливості конструкції, наприклад, у наступній редакції: «Верстат повинен здійснювати балансування в двох варіантах: як відносно осі, яка проходить через геометричні центри кіл катання коліс, так і відносно геометричної осі обертання колісної пари на балансувальному пристрої, в тому числі колісних пар із встановленими редуктором від середньої частини вісі». 2. У третьому абзаці тексту уточнити вимогу до особливості конструкції, наприклад, у наступній редакції «Верстат повинен передбачати встановлення колісної пари на роликові опори як шийками вісі так і внутрішніми кільцями підшипників, так і на зовнішні поверхні кіл катання коліс». 3. Уточнити вимогу до процесу вимірювання наприклад, у наступній редакції: «Побудова векторної діаграми для аналізу джерела дисбалансу колісної пари відносно всі, яка проходить через геометричні центри кіл катання коліс, так і відносно геометричної осі обертання колісної пари на балансувальному верстаті».