-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт спортивного залу з допоміжними приміщеннями у спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 202 з поглибленим вивченням природничо-математичних наук Деснянського району міста Києва)
Завершена
1 500 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 15 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 15 000.00 UAH
Період оскарження:
07.05.2019 23:29 - 27.05.2019 00:00
Вимога
Є відповідь
Неправомірне визначення переможця закупівлі, що є грубим порушенням чинного законодавства
Номер:
89caacc3ad9a46319a0edf8381138d5f
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-05-07-003139-a.b2
Назва:
Неправомірне визначення переможця закупівлі, що є грубим порушенням чинного законодавства
Вимога:
Код закупівлі: UA-2019-05-07-003139-a
Замовник:
Найменування: Спеціалізована школа I-III ступенів № 202 з поглибленим вивченням природничо математичних наук Деснянського району міста Києва
Код за ЄДРПОУ: 03875354
Місцезнаходження: 02166, Україна, Київська область, Київ, пр.Лісовий, 22 а
Вимога на рішення засідання тендерного комітету Замовника про визначення переможця №23 від 03.06.19.
Підставою для подання вимоги є порушення, які були виявлені під час визначення переможця Товариство з обмеженою відповідальністю "І. Б. К. Девелопмент" (Код ЄДРПОУ: 38831585).
Враховуючи те, що протягом періоду уточнень у зазначеній закупівлі, який тривав 5 днів, у кожного потенційного учасника було достатньо часу вивчити умови та вимоги оголошення про проведення закупівлі, задати запитання та, при потребі, подати вимоги через систему ПРОЗОРРО до замовника, можна зробити висновки, що всі учасники скористались таким правом або були згодні з умовами закупівлі.
Ретельно переглянувши пропозицію, подану Товариства з обмеженою відповідальністю "І. Б. К. Девелопмент" (Код ЄДРПОУ: 38831585):
1. Довідка про ІТП працівників відповідної кваліфікації вих. № 169 від 30.05.2019 не відповідає вимогам п. 7 Додатку 2 Тендерної документації в частині невідповідності досвіду роботи виконробу не менше 5 років або досвіду роботи головного інженеру не менше 7 років.
2. Довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надана учасником не за визначеною формою 2 Форми довідок для заповнення учасником, чим не виконано вимогу вимогам п. 7 Додатку 2 Тендерної документації.
3. Договір оренди транспортного засобу марки ISUZU, модель NOR 71Р від 22.01.2016, надано учасником не у повному обсязі, а саме відсутній додаток до договору, який є невід’ємною його частиною, відповідно п. 3.4. розділу 3 цього Договору, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
4. Договір оренди приміщення № 54 від 01.10.2017 надано не в повному обсязі, а саме відсутній акт приймання – передачі, що підтверджує факт передачі майна в оренду і початок строку оренди, (ст. 795 Цивільного кодексу), відповідно п. 3.1. розділу 3 цього Договору, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
5. Прибуткова накладна № 1370 від 16 вересня 2016 року на столи під цегляну кладку 5,4 м – одиниці , не містить обов’язкових реквізитів, а саме підписів і печаток сторін, які відвантажили та отримали товар, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
6. Надходження НМА № 8 від 28 вересня 2016 року на Stark ISP 2500 Premium – 1 шт., не містить обов’язкових реквізитів, а саме підписів і печаток сторін, які відвантажили та отримали товар, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
7. Надходження НМА № 6 від 09 вересня 2016 року на Перфоратор COMPASS ZIK – 40К 1600 вт – 1 шт. та шуруповерт COMPASS ED-102 280 вт- 1 шт., не містить обов’язкових реквізитів, а саме підписів і печаток сторін, які відвантажили та отримали товар, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
8. Надходження НМА № 3 від 09 листопада 2018 року на бетонозмішувач FORTE EW2125P – 1шт. , не містить обов’язкових реквізитів, а саме підписів і печаток сторін, які відвантажили та отримали товар, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
9. Прибуткова накладна № 1370 від 16 вересня 2016 року на столи під цегляну кладку 5,4 м – одиниці , не містить обов’язкових реквізитів, а саме підписів і печаток сторін, які відвантажили та отримали товар, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
10. Прибуткова накладна № 1262 від 01 вересня 2016 року на битовки 2,4*4,0 м – 3 одиниці , не містить обов’язкових реквізитів, а саме підписів і печаток сторін, які відвантажили та отримали товар, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
11. Відсутній - Баланс підприємства учасника (Форма №1) за останній звітний період (за 2018 рік); - Звіту про фінансові результати (Форма №2) за останній звітний період (за 2018 рік); - Звіту про рух грошових коштів (Форма №3) у разі наявності, за 2018 р., чим не виконано вимогу п. 10 Додатку 2 Тендерної документації або довідка у довільній формі про те, що ці документи не подаються з посиланням на відповідні норми законодавства України, чим не виконано вимогу приміток Додатку 2 Тендерної документації.
12. Довідка про виконання аналогічного договору від 30.05.2019 № 154 не містить інформацію про стан об'єкта (введений в експлуатацію об'єкт, не введено в експлуатацію об'єкт), чим не виконано вимогу п. 14 Додатку 2 Тендерної документації.
13. Відсутні копії актів виконаних робіт за формою КБ-2в, відповідно до аналогічного договору від 23.08.2016 № 312, чим не виконано вимогу п. 15 Додатку 2 Тендерної документації.
14. Антикорупційна програма (сорінка 15) та додаток до неї (сторінка 16) не мають підпису директора, чим не виконано вимогу п. 27 Додатку 2 Тендерної документації.
15. Учасником надано довідку про санкції № 179 від 30.05.2019, в якому учасник зазначає, що він не відноситься до суб’єктів господарювання, до якого застосовуються санкції згідно із Законом України «Про санкції», Указом Президента України № 549/2015 від 16.09.2015 та рішення РНБО України від 02.09.2015, з них:
1. Указ Президента України № 549/2015 від 16.09.2015 втратив чинність на підставі Указу Президента № 133/2017 від 15.05.2017;
2. Рішення РНБО України від 02.09.2015, скасовано на підставі Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017;
Враховуючи вищезазначене, подана учасником довідка № 179 від 30.05.2019 НІКЧЕМНА, чим не виконано вимогу п. 32 Додатку 2 Тендерної документації.
З огляду на все вищевикладене, пропонуємо відхилити учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "І. Б. К. Девелопмент" (Код ЄДРПОУ: 38831585) та перейти до розгляду наступної, найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ "РЕМОНТНА КОМПАНІЯ "ІЗОЛ". У іншому випадку, ми будемо вимушені звернутись до відповідних контролюючих органів для перевірки прозорості та відкритості проведення закупівель Замовником, а також дотримання чинного законодавства.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
07.06.2019 15:33
Вирішення:
Ретельно вивчивши Вимогу на рішення засідання тендерного комітету Замовника про визначення переможця № 23 від 03.06.19. та переглянувши пропозицію, подану Товариства з обмеженою відповідальністю "І. Б. К. Девелопмент" (Код ЄДРПОУ: 38831585), повідомляємо наступне :
Вимога 1. Довідка про ІТП працівників відповідної кваліфікації вих. № 169 від 30.05.2019 не відповідає вимогам п. 7 Додатку 2 Тендерної документації в частині невідповідності досвіду роботи виконробу не менше 5 років або досвіду роботи головного інженеру не менше 7 років.
Документами наданами на підтвердження досвіду роботи (копіям трудових книжок) встановлено відповідність виконроба загальному досвіду роботи – 6 років, головного інженера – 8 років. Довідка про ІТП надана учасником відповідає вимогам п. 7 Тендерної Документаціїї.
Вимогу п. 1 вважаємо безпідставною.
Вимога 2. Довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надана учасником не за визначеною формою 2 Форми довідок для заповнення учасником, чим не виконано вимогу вимогам п. 7 Додатку 2 Тендерної документації.
Учасником виконано вимогу п.8 Додатку 2ТД, а саме надано довідку №169 від 30.05.2019р.
Даною довідкою надано інформацію про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також які будуть мати безпосереднє відношення для виконання робіт. Інформація надана учасником у даній довідці вцілому задовільняє вимогам замовника, які відображені в ТД та дозволяє переконатись у наявності необхідного персоналу та ІТП працівників.
Вимогу п. 2 вважаємо безпідставною.
Вимога 3. Договір оренди транспортного засобу марки ISUZU, модель NOR 71Р від 22.01.2016, надано учасником не у повному обсязі, а саме відсутній додаток до договору, який є невід’ємною його частиною, відповідно п. 3.4. розділу 3 цього Договору, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
Учасником виконано вимогу п. 8 Додатку 2ТД, а саме надано довідку № 184 від 30.05.2019р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Кошторисною документацією, в частині підсумкової відомості ресурсів, будівельні машини невраховані тобто виконання зазначених робіт не потребує їх застосування та підтвердження іх наявності у учасника. Тому наданий учасником договір оренди транспортного засобу марки ISUZU, модель NOR 71Р не розглядався.
Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів про досвід учасника та його технічні можливості щодо постачання предмета закупівлі. Не подання таких додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією, не буде розцінене як не відповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Вимогу п. 3 вважаємо безпідставною.
Вимога 4. Договір оренди приміщення № 54 від 01.10.2017 надано не в повному обсязі, а саме відсутній акт приймання – передачі, що підтверджує факт передачі майна в оренду і початок строку оренди, (ст. 795 Цивільного кодексу), відповідно п. 3.1. розділу 3 цього Договору, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
Учасником виконано вимогу п. 8 Додатку 2 ТД, а саме надано довідку № 184 від 30.05.2019р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Також, хочемо зазначити, що в даній довідці учасником надана інформація, з копією відповідного договору, про оренду ним офісно-складських приміщень, документи по яким замовником не вимагались, так як дані приміщення не відносяться до матеріально-технічної бази, в зв’язку з цим, договір оренди офісно-складських приміщень замовником не вимагався та не розглядався.
Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів про досвід учасника та його технічні можливості щодо постачання предмета закупівлі. Не подання таких додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією, не буде розцінене як не відповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Вимогу п. 4 вважаємо безпідставною.
Вимога 5 Прибуткова накладна № 1370 від 16 вересня 2016 року на столи під цегляну кладку 5,4 м – одиниці , не містить обов’язкових реквізитів, а саме підписів і печаток сторін, які відвантажили та отримали товар, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
Учасником виконано вимогу п.8 Додатку 2ТД, а саме надано довідку №184 від 30.05.2019р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Кошторисною документацією, в частині підсумкової відомості ресурсів, столи під цегляну кладку 5,4м, невраховані тобто виконання зазначених робіт не потребує їх застосування та підтвердження їх наявності в учасника. Тому підтверджуючі документи (прибуткова накладна №1370 від 16 вересня 2016р.) на зазначені в довідці столи під цегляну кладку 5м, не вимагались замовником та не розглядались.
Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів про досвід учасника та його технічні можливості щодо постачання предмета закупівлі. Не подання таких додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією, не буде розцінене як не відповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Вимогу п.5 вважаємо безпідставною.
Вимога 6 Надходження НМА № 8 від 28 вересня 2016 року на Stark ISP 2500 Premium – 1 шт., не містить обов’язкових реквізитів, а саме підписів і печаток сторін, які відвантажили та отримали товар, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
Учасником виконано вимогу п.8 Додатку 2 ТД, а саме надано довідку № 184 від 30.05.2019р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Кошторисною документацією, в частині підсумкової відомості ресурсів, інвентор електричний типу Stark ISP 2500 Premium., неврахований тобто виконання зазначених робіт не потребує його застосування та підтвердження його наявності у учасника. Тому підтверджуючі документи (прибуткова накладна НМА№8 від 09 вересня 2016р) на зазначений в довідці інвентор електричний типу Stark ISP 2500 Premium не вимагались замовником та не розглядались.
Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів про досвід учасника та його технічні можливості щодо постачання предмета закупівлі. Не подання таких додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією, не буде розцінене як не відповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Вимогу п.6 вважаємо безпідставною.
Вимога 7 Надходження НМА № 6 від 09 вересня 2016 року на Перфоратор COMPASS ZIK – 40К 1600 вт – 1 шт. та шуруповерт COMPASS ED-102 280 вт- 1 шт., не містить обов’язкових реквізитів, а саме підписів і печаток сторін, які відвантажили та отримали товар, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
Учасником виконано вимогу п.8 Додатку 2ТД, а саме надано довідку №184 від 30.05.2019р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Кошторисною документацією, в частині підсумкової відомості ресурсів, перфоратор COMPASS ZIK -40 K 1600 та шуруповерт COMPASS ED-102 280 Вт, є надлишковими (зайвими) тобто для виконання зазначених робіт не потребує їх застосування та підтвердження їх наявності у учасника. Тому підтверджуючі документи (прибуткова накладна НМА№6 від 09 вересня 2016р на зазначені в довідці перфоратор COMPASS ZIK -40 K 1600 та шуруповерт COMPASS ED-102 280 Вт не вимагались замовником та не розглядались.
Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів про досвід учасника та його технічні можливості щодо постачання предмета закупівлі. Не подання таких додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією, не буде розцінене як не відповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Вимогу п.7 вважаємо безпідставною.
Вимога 8 Надходження НМА № 3 від 09 листопада 2018 року на бетонозмішувач FORTE EW2125P – 1шт. , не містить обов’язкових реквізитів, а саме підписів і печаток сторін, які відвантажили та отримали товар, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
Учасником виконано вимогу п.8 Додатку 2ТД, а саме надано довідку №184 від 30.05.2019р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Кошторисною документацією, в частині підсумкової відомості ресурсів, бетонозмішувач FORTE EW2125P , неврахований тобто виконання зазначених робіт не потребує його застосування та підтвердження його наявності у учасника. Тому підтверджуючі документи (прибуткова накладна НМА№3 від 09 листопада 2018р) на зазначений в довідці, бетонозмішувач FORTE EW2125P не вимагались замовником та не розглядались.
Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів про досвід учасника та його технічні можливості щодо постачання предмета закупівлі. Не подання таких додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією, не буде розцінене як не відповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Вимогу п.8 вважаємо безпідставною.
Вимога 9 Прибуткова накладна № 1370 від 16 вересня 2016 року на столи під цегляну кладку 5,4 м – одиниці , не містить обов’язкових реквізитів, а саме підписів і печаток сторін, які відвантажили та отримали товар, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
Учасником виконано вимогу п.8 Додатку 2ТД, а саме надано довідку №184 від 30.05.2019р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Кошторисною документацією, в частині підсумкової відомості ресурсів, столи під цегляну кладку 5,4м, невраховані тобто виконання зазначених робіт не потребує їх застосування та підтвердження їх наявності в учасника. Тому підтверджуючі документи (прибуткова накладна №1370 від 16 вересня 2016р.) на зазначені в довідці столи під цегляну кладку 5м, не вимагались замовником та не розглядались.
Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів про досвід учасника та його технічні можливості щодо постачання предмета закупівлі. Не подання таких додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією, не буде розцінене як не відповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Вимогу п.9 вважаємо безпідставною.
Вимога 10 Прибуткова накладна № 1262 від 01 вересня 2016 року на битовки 2,4*4,0 м – 3 одиниці , не містить обов’язкових реквізитів, а саме підписів і печаток сторін, які відвантажили та отримали товар, чим не виконано вимогу п. 8 Додатку 2 Тендерної документації.
Учасником виконано вимогу п.8 Додатку 2ТД, а саме надано довідку №184 від 30.05.2019р. про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
Кошторисною документацією, в частині підсумкової відомості ресурсів, битовки 2,4*4,0м, невраховані тобто виконання зазначених робіт не потребує їх застосування та підтвердження їх наявності в учасника. Тому підтверджуючі документи (прибуткова накладна №1262 від 01 вересня 2016р.) на зазначені в довідці битовки 2,4*4,0м, не вимагались замовником та не розглядались.
Згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів про досвід учасника та його технічні можливості щодо постачання предмета закупівлі. Не подання таких додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією, не буде розцінене як не відповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Вимогу п.10 вважаємо безпідставною.
Вимога 11.. Відсутній - Баланс підприємства учасника (Форма №1) за останній звітний період (за 2018 рік); - Звіту про фінансові результати (Форма №2) за останній звітний період (за 2018 рік); - Звіту про рух грошових коштів (Форма №3) у разі наявності, за 2018 р.,
Учасником виконано вимогу п.10 Додатку 2,а саме
- Форма №1 за останній звітний період – Учасником надана
- Форма №2 за останній звітний період – Учасником надана
- Форма №3 у разі наявності, за 2018р. – Учасником надана довідка
Вимогу п.11 вважаємо безпідставною.
Вимога 12.. Довідка про виконання аналогічного договору від 30.05.2019 № 154 не містить інформацію про стан об'єкта (введений в експлуатацію об'єкт, не введено в експлуатацію об'єкт), чим не виконано вимогу п. 14 Додатку 2 Тендерної документації.
Учасником виконано вимогу п.14 Додатку 2,а саме надана довідка про виконання аналогічного договору відповідно до форми 3, яка вимагалась у ТД замовника. В колонці про обсяг виконаних робіт надана інформація про стан виконання об’єкта (введення його в експлуатацію)
Вимогу п.12 вважаємо безпідставною.
Вимога 13.. Відсутні копії актів виконаних робіт за формою КБ-2в, відповідно до аналогічного договору від 23.08.2016 № 312, чим не виконано вимогу п. 15 Додатку 2 Тендерної документації.
Учасником виконано вимогу п.14 Додатку 2, а саме надано документальне підтвердження досвіду роботи – копія виконаного аналогічного договору з додатками та довідку до акта виконаних робіт (форма КБ-3) на підтвердження суми виконаних аналогічних робіт, як інформації про стан виконання об’єкта (введення його в експлуатацію)
Вимогу п.13 вважаємо безпідставною.
Вимога 14. Антикорупційна програма (сторінка 15) та додаток до неї (сторінка 16) не мають підпису директора, чим не виконано вимогу п. 27 Додатку 2 Тендерної документації.
Учасником виконано вимогу п.27 Додатку 2 ТД, а саме надана антикорупційна програма та наказ на затвердження антикорупційної програми та наказ в якому певну особу визначено Уповноваженою з антикорупційної програми.
Доводимо до Вашого відома, що питання пов’язані з оформленням тендерної пропозиції (нумерація, наявність підпису, ініціалів та печатки) учасника вважається формальними (несуттєвими).
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону Замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок.
Вимогу п.14 вважаємо безпідставною.
Вимога 15. Учасником надано довідку про санкції № 179 від 30.05.2019, в якому учасник зазначає, що він не відноситься до суб’єктів господарювання, до якого застосовуються санкції згідно із Законом України «Про санкції», Указом Президента України № 549/2015 від 16.09.2015 та рішення РНБО України від 02.09.2015, з них: 1. Указ Президента України № 549/2015 від 16.09.2015 втратив чинність на підставі Указу Президента № 133/2017 від 15.05.2017; 2. Рішення РНБО України від 02.09.2015, скасовано на підставі Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017
Учасником виконано вимогу п. 32 Додатку 2 ТД, а саме надана довідка № 180 від 30.05.2019р. про те,що його тендерна пропозиція не підпадають під дію відповідних рішень Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).
Вимогу п.15 вважаємо безпідставною.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
неправомірне визначення переможця закупівлі
Номер:
631b2b5ab8ec43bd8fc6304f5409dce0
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-05-07-003139-a.b1
Назва:
неправомірне визначення переможця закупівлі
Вимога:
Код закупівлі: UA-2019-05-07-003139-a
Замовник:
Найменування: Спеціалізована школа I-III ступенів № 202 з поглибленим вивченням природничо математичних наук Деснянського району міста Києва
Код за ЄДРПОУ: 03875354
Місцезнаходження: 02166, Україна, Київська область, Київ, пр.Лісовий, 22 а
Вимога на рішення засідання тендерного комітету Замовника про визначення переможця №23 від 03.06.19.
Підставою для подання вимоги є порушення, які були виявлені під час визначення переможця Товариство з обмеженою відповідальністю "І. Б. К. Девелопмент" (Код ЄДРПОУ: 38831585).
Враховуючи те, що протягом періоду уточнень у зазначеній закупівлі, який тривав 5 днів, у кожного потенційного учасника було достатньо часу вивчити умови та вимоги оголошення про проведення закупівлі, задати запитання та, при потребі, подати вимоги через систему ПРОЗОРРО до замовника, можна зробити висновки, що всі учасники скористались таким правом або були згодні з умовами закупівлі.
Ретельно переглянувши пропозицію, подану Товариства з обмеженою відповідальністю "І. Б. К. Девелопмент" (Код ЄДРПОУ: 38831585):
1. В договірній ціні відсутні врахування сум повернення за використану воду та електроенергію замовнику.
2. Локальний кошторисний розрахунок не містить печатки та підпису інженера проектувальника.
3. Відомість ресурсів не містить печатки та підпису інженера проектувальника
4. Пояснювальна записка не містить печатки та підпису інженера проектувальника
5. Наданий учасником сертифікат інженера проектувальника, завірений печаткою та підписом, недійсний на час проведення закупівлі, а свідоцтво інженера проектувальника не завірене інженером проектувальником.
6. Погодження з проектом договору надано без додатку, отже додаток 2 подано не в повному обсязі.
7. Не всі сторінки тендерної пропозиції учасника містять печатку, підпис, ініціали та посаду повноваженої особи.
8. Відсутній дозвіл держпраці на виконання робіт підвищенної небезпеки
9. Подано фінансову звітність за проміжний звітній період, тобто за 1 квартал 2019, а не за 2018 рік, як вимагалось оголошенням.
10. Відсутня копія довідки про взяття на облік платника податку (4-ОПП).
З огляду на все вищевикладене, пропонуємо відхилити учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "І. Б. К. Девелопмент" (Код ЄДРПОУ: 38831585) та перейти до розгляду наступної, найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ "РЕМОНТНА КОМПАНІЯ "ІЗОЛ". У іншому випадку, ми будемо вимушені звернутись до відповідних контролюючих органів для перевірки прозорості та відкритості проведення закупівель Замовником, а також дотримання чинного законодавства.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
06.06.2019 17:57
Вирішення:
Ретельно переглянувши пропозицію, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "І. Б. К. Девелопмент" (Код ЄДРПОУ: 38831585), за усіма пунктами вимоги (п.1-п.10) скаржника, повідомляємо наступне:
Вимога п 1. В договірній ціні відсутні врахування сум повернення за використану воду та електроенергію замовнику.
В договірній ціні, а саме в підсумковій відомості ресурсів (обидва документи являються невід’ємною частиною кошторисної документації) зазначено вартість води та електроенергії, (дивись п.111, п. 154), яку Підрядник відшкодовує Замовнику. Вартість зазначених ресурсів відшкодовується по фактичним витратам, яка формується при виконанні робіт, по фактичним цінам на момент компенсації.
Вимогу п.1 вважаємо некоректною та безпідставною.
Вимога п 2. Локальний кошторисний розрахунок не містить печатки та підпису інженера проектувальника.
Вимога п 3. Відомість ресурсів не містить печатки та підпису інженера проектувальника
Вимога п 4. Пояснювальна записка не містить печатки та підпису інженера проектувальника
Тендерною документацією (п.19 Додатку 2) замовником вимагалась кошторисна документація (пропечатана та підписана організацією Учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника….
Учасником підтверджено виконання даного п.19 Додатку 2 ТД встановленням печатки сертифікованого інженера-проектувальника на кошторисних документах, а саме на Договірній ціні, що підтверджує факт складання та затвердження кошторисної документації сертифікованим інженером-проектувальником та відповідає вимогам Замовника.
Згідно п.6.3.1 Державних Стандартів України ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Договірна ціна – є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджується замовником та підрядником і використовується при проведенні взаєморозрахунків.
В тендерній докуметації немає прямої вимоги підписанням та затвердження кожної сторінки кошторисної документації підписом та печаткою сертифікованим інженером-проектувальником.
Вимоги п.2, п.3, п.4 вважаємо некоректною та безпідставною.
Вимога п 5. Наданий учасником сертифікат інженера проектувальника, завірений печаткою та підписом, недійсний на час проведення закупівлі, а свідоцтво інженера проектувальника не завірене інженером проектувальником.
Джерелом інформації з перевірки дійсності виданих кваліфікаційних сертифікатів інженерів проектувальників - є сайт Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України www.minregion.gov.ua.
За даними звірки отриманими на даному сайті – кваліфікаційним сертифікат АР №007327 (який наданий у ТД) вважається дійсним.
Наявність свідоцтво – інженера проектувальника у нашій ТД не вимагалось, тому вимога про його незавіреність вважаємо некоректною.
Вимоги п.5 вважаємо некоректною та безпідставною.
Вимога п 6. Погодження з проектом договору надано без додатку, отже додаток 2 подано не в повному обсязі.
Тендерною документацією (п.20) вимагалось від учасників проект договору, заповнений в частині реквізитів, скріплений підписом та печаткою уповноваженої особи Учасника, що підтверджує погодження Учасника з основними умовами договору.
Дана вимога дотримана учасником там додатково надана довідка №171 від 30.05.2019р. «Про погодження з умовами договору» та довідка №176 від 30.05.2019р. «Про погодження з проектом договору», довідка №178 «Про погодження укладання договору» та №152 «Про погодження з істотними умовами договору»
Вимоги п.6 вважаємо некоректною та безпідставною.
Вимога п 7. Не всі сторінки тендерної пропозиції учасника містять печатку, підпис, ініціали та посаду повноваженої особи.
Доводимо до Вашого відома, що питання оформлення сторінок тендерної документації (нумерація, наявність підпису, ініціалів та печатки)учасника вважається формальними (несуттєвими).
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону Замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок.
Вимога п 8 Відсутній дозвіл держпраці на виконання робіт підвищенної небезпеки
В ТД наявний, наданий учасником, дозвіл Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме №1098.15.32 терміном діі до 19 квітня 2020р.
Вимоги п.8 вважаємо некоректною та безпідставною.
Вимога п 9. Подано фінансову звітність за проміжний звітній період, тобто за 1 квартал 2019, а не за 2018 рік, як вимагалось оголошенням.
ТД не вимагалась подача :
- Форма №1 за останній звітний період – Учасником надана
- Форма №2 за останній звітний період – Учасником надана
- Форма №3 у разі наявності, за 2018р. – Учасником надана довідка
Вимоги п.9 вважаємо некоректною та безпідставною.
Вимога п 10..Відсутня копія довідки про взяття на облік платника податку (4-ОПП).
Учасником вимога п.6 ТД повністю виконана та довідка надана.
Статус вимоги:
Відхилено