Будiвництвo амбулатopiї загальнoї пpактики – сiмeйнoї мeдицини пo вул. Хаpкiвськiй, 3, в сeлищi Кoв'яги, Валкiвськoгo pайoну, Хаpкiвськoї oбластi

Доброго дня, шановна уповноважена особа з проведення публічних закупівель КНП «Валківського районного центру ПМСД» ! Просимо розглянути нашу вимогу та прийняти відповідні рішення.

1. Шановна уповноважена особа з проведення публічних закупівель КНП «Валківського районного центру ПМСД» ! ВДРУГЕ вимагаємо розглянути нашу вимогу та прийняти відповідні рішення. Своєю відповіддю Замовник зазначив, що цитата: «..пунктом 7 Розділу ІІІ Тендерної документації встановлений обов'язок надання Учасником в складі його тендерної пропозиції інформації щодо залучення як субпідрядників до виконання робіт у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Однак зазначений пункт не містить заборони надання інформації щодо залучення як субпідрядників до виконання робіт у обсязі менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю» Тобто, таким чином, Замовник НАДАЮЧИ ВІДПОВІДЬ, САМ підтвердив, що надання ліцензій субпідрядних організацій до виконання робіт у обсязі МЕНШЕ ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю є ПРАВОМ УЧАСНИКА, А НЕ ОБОВЯЗКОМ. Так Замовник ПІДТВЕРДИВ свою не об’єктивну оцінку тендерної пропозиції ТОВ «Рать», чим НАГОЛОШУЄМО публічно порушив основні принципи здійснення публічних закупівель, визначених ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. 2. Також у своїй відповіді Замовник зазначає, що : «Відповідно до п. 4.3. Додатку 2 до Тендерної документації, Учасник повинен надати скан-копію оригіналу ліцензії на провадження відповідної діяльності. Всі види діяльності, які будуть здійснюватись протягом виконання робіт за предметом закупівлі, викладені у Додатку 3 до Тендерної документації "Технічне завдання"» Звертаємо УВАГУ, що п. 4.3. Додатку 2 до Тендерної документації прописаний Замовником ІНШИМ чином : «4.3. Скан-копія оригіналу ліцензії на провадження відповідної діяльності» Жодних умов чи посилань, що Всі види діяльності, які будуть здійснюватись протягом виконання робіт за предметом закупівлі, викладені у Додатку 3 до Тендерної документації "Технічне завдання" в цьому пункті НЕМАЄ!!! Тому Учасники не були обізнані щодо необхідності (саме ОБОВЯЗКУ) надання в складі тендерної пропозиції ліцензій субпідрядних організацій (у обсязі НАГОЛОШУЄМО менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю), адже ЦЕ НЕ БУЛО УМОВОЮ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ 3. Щодо п. 5.3.1. Проекту договору про закупівлю, то даним пунктом передбачено ПРАВО Генпідрядника, про що й зазначено у Вашій відповіді. Вимагаємо: не створюйте штучних підстав для відхилення Учасників. Враховуючи викладене, вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Рать».

Доброго дня, шановна уповноважена особа з проведення публічних закупівель КНП «Валківського районного центру ПМСД» ! Просимо розглянути нашу вимогу та прийняти відповідні рішення. Вимога щодо порушення КНП «Валківським районним центром ПМСД» вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (надалі-Закон) в частині визначення переможцем ТОВ "Індіго Груп" за результатами проведення відкритих торгів на закупівлю робіт: «Будiвництвo амбулатopiї загальнoї пpактики – сiмeйнoї мeдицини пo вул. Хаpкiвськiй, 3, в сeлищi Кoв'яги, Валкiвськoгo pайoну, Хаpкiвськoї oбластi (код ДК 021:2015 45210000-2 — Будівництво будівель) 1. Щодо визначення Переможцем ТОВ «ІНДІГО ГРУП» Згідно протоколу № 27 від 16.04.2019р. розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ІНДІГО ГРУП» від 21 березня 2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДІГО ГРУП» визнано Переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір. Аналіз документів тендерної пропозиції ТОВ «ІНДІГО ГРУП» свідчить про її невідповідність умовам тендерної документації Замовника. Нижче наведені підстави подання вимоги, посилання на порушення процедури закупівлі, прийняті рішення, дії або бездіяльність Замовника, фактичні обставини, що можуть це підтвердити. а) Згідно умов п. 4.2 Додатку 2 до тендерної документації Учасники для підтвердження правомочності укладання договору про закупівлю повинні надати: «Документи, що підтверджують правомочність на укладення договору про закупівлю: скан-копія оригіналу документу, що підтверджує обрання/призначення керівника та право підпису відповідно до вимог за установчими документами підприємства-Учасника (копія протоколу зборів засновників підприємства та/або наказу про призначення керівника тощо) та особи (якщо така визначена Учасником), яка має право підпису документів: довіреність (оригінал або нотаріально завірена копія) або інший документ (оригінал або нотаріально завірена копія) із зазначенням повноважень, ПІБ уповноваженої особи, зразку підпису, терміну дії та інше з наданням копії паспорту уповноваженої особи (якщо повноваження надаються у відповідності до паспортних даних)» Відповідно до наданого в складі ТОВ «ІНДІГО ГРУП» протоколу загальних зборів учасників Товариства № 05/12-2018 від 02.12.2018р. у зв’язку з набранням чинності ЗУ «Про Товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275 Статут приведено у відповідність. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», на яку посилається Учасник в протоколі загальних зборів, рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників. Звертаємо увагу, що норма ч. 2 ст. 44 Закону № 2275 ніяк не прив'язана до змісту статуту. Це імперативна норма закону, тому її не можна змінити статутом вона обов’язкова до виконання з 17.06.2018р. Згідно ст. 8.1 ОНОВЛЕНОГО Статуту ТОВ «ІНДІГО ГРУП» вищим органом товариства є загальні збори Учасників. Згідно з п.п 13 п. 8.2. до компетенції загальних зборів Учасників входить: прийняття рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників ст. 9.2. Статуту ТОВ «ІНДІГО ГРУП» встановлює, що Директор здійснює керівництво діяльністю товариством в рамках компетенції та прав, визначених чинним законодавством України, цим Статутом та рішеннями зборів Учасників. ст.9.3. Статуту Переможця встановлює, що Директор вирішує всі питання діяльності Товариства за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів Учасників Товариства. Ст. 9.4.Статуту встановлює, що Директор є ПІДЗВІТНИМ ЗАГАЛЬНИМ ЗБОРАМ І не в праві приймати рішення, які віднесені до компетенції Учасників Товариства. ТОВ «ІНДІГО ГРУП» всупереч вимозі Замовника та діючого законодавства України не надав в складі тендерної пропозиції відповідного рішенн

Звертаємо вашу увагу, що у ТОВ «Індіго Груп», яке було визнано переможцем торгів у тендері, відповідно до Протоколу №27 від 16 квітня 2019 року, відсутня тендерна документація у повному обсязі, а саме підсумкова відомість ресурсів у форматі PDF, що унеможливлює перевірку даних про наявність у Товариства машин та механізмів, необхідних для виконання робіт згідно з тендерною пропозицією, а також унеможливлює розрахунок та перевірку витрат труда, які є важливими для розрахунку кількості необхідних працівників будівельних професій. Також, зауважуємо, що ТОВ «Індіго Груп» надає Гарантійний лист №04/04-19-25 від 04 квітня 2019 року, в якому стверджує, що роботи по об’єкту будуть виконані у відповідності з вимогами про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3 тендерної документації, проте у частині кошторисного розрахунку «Зовнішня каналізація», розділу 1 «Колодязь» у тендерній документації ТОВ «Індіго Груп» наведено перелік робіт, які не передбачені технічним завданням замовника. А також, у документ «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі» №04/04-19-18 від 04 квітня 2019 року не було включено пункти, зазначені в кошторисному розрахунку у частині «Зовнішня каналізація» розділу 1 «Колодязь». Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В свою чергу, у ТОВ «Індіго Груп» у Довідці №04/04-19-2 від 04 квітня 2019 року зазначена кількість працівників у сукупності 9 осіб, більшість з яких виконують адміністративні або господарські функції, з чого випливає, що наявних працівників, заявлених ТОВ «Індіго Груп» недостатньо для виконання будівельно-монтажних робіт в строки, передбачені умовами тендерної документації, з огляду на те, що, учасником в складі тендерної пропозиції в проекті календарного графіку виконання робіт встановлена трудомісткість складає 23 859,89 люд/год. Якщо виконати розрахунки (23 859, 89 / 166,08 / 20), то чисельність персоналу для виконання робіт строком на 20 місяців складає 8 осіб робочих спеціальностей. Просимо Вас переглянути рішення щодо обрання переможцем торгів у тендері ТОВ «Індіго Груп», враховуючи наведені вище зауваження щодо їх тендерної документації, які, відповідно до чинного законодавства є вагомими, та надати обгрунтовану відповідь на скаргу.

Протоколом № 26 щодо прийняття рішення уповноваженою особою КНП «Валківський районний центр ПМСД» від 16 квітня 2019 року за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ» (код ЄДРПОУ 36624755), яка за результатами оцінки була визнана найбільш економічно вигідною, посилаючись на вимоги Закону України "Про публічні закупівлі", тендерну пропозицію ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ» було відхилено. Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ АЛЬЯНЦ» не погоджується з результатами розгляду тендерної пропозиції та вважає за необхідне зазначити: 1. Відповідно до п. 1.3. додатку 2 до Тендерної документації Учасник в складі своєї тендерної пропозиції повинен надати інформацію про виконання аналогічного договору. Тобто, умовами, визначеними в тендерній документації прямо було зазначено, що необхідно надати саме скан-копію оригіналу відгуку від замовника про досвід роботи з учасником та скан-копії оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (Форми – КБ-2в), зазначеному у довідці, а саме щодо надання виконання аналогічного договору у повному обсязі на момент подання, то в тендерній документації такої умови прямо передбачено не було. 2. Згідно з умовами тендерної документації щодо залучення субпідрядних організацій необхідно було надати довідку щодо залучення субпідрядника до виконання робіт у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (Додаток 8). Відповідно до довідки № 209/2 від 04.04.2019, залучення ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ» субпідрядних організації більше 20% не передбачається, а отже субпідрядні організації менше 20%, що мають необхідну ліцензію будуть залучені безпосередньо на такі види робіт, як вогнезахист дерев`яних конструкцій та монтаж пожежної сигналізації, оскільки вартість вказаних робіт, зазначена в кошторисі, становить приблизно 1,5%, що підтверджує той факт, що роботи з вогнезахисту дерев`яних конструкцій та монтажу пожежної сигналізації будуть становити в будь-якому випадку менше, аніж 20%. Таким чином, на виконання вимоги щодо надання ліцензії на відповідні види діяльності Пунктами 36, 143-160 Технічного завдання (Додаток 3 до Тендерної документації) будуть залучені субпідрядні організації менше 20%. Отже, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ» є неправомірним та таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі".Просимо скасувати рішення про відхмлення тендерної пропозиції ТОВ "СВ АЛЬЯНЦ".

Доброго дня, шановна уповноважена особа з проведення публічних закупівель КНП «Валківського районного центру ПМСД» ! Просимо розглянути нашу вимогу та прийняти відповідні рішення. Вимога щодо порушення КНП «Валківським районним центром ПМСД» вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (надалі-Закон) в частині відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ «Рать» та визначення переможцем ТОВ "Індіго Груп" за результатами проведення відкритих торгів на закупівлю робіт: «Будiвництвo амбулатopiї загальнoї пpактики – сiмeйнoї мeдицини пo вул. Хаpкiвськiй, 3, в сeлищi Кoв'яги, Валкiвськoгo pайoну, Хаpкiвськoї oбластi (код ДК 021:2015 45210000-2 — Будівництво будівель) 1. Щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Рать» Згідно протоколу № 25 від 16.04.2019р. розгляду тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Рать» найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ «Рать» відхилено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі. Підстава цитата: «Відповідно до п. 4.3. Додатку 2 до Тендерної документації Учасник в складі своєї тендерної пропозиції повинен був надати копію ліцензії на відповідні види діяльності. Пунктами 36, 143-160 Технічного завдання (Додаток 3 до Тендерної документації) передбачено виконання Учасником таких видів робіт як вогнезахист дерев`яних конструкцій та монтаж пожежної сигналізації. Ліцензією, яка надана Учасником в складі його тендерної пропозиції, такі види робіт не передбачені. Інформації щодо залучення субпідрядних організацій, які мають відповідні ліцензії на виконання зазначених вище робіт, Учасником в складі його тендерної пропозиції не надано» Однак, відповідно до п. 4.3. Додатку 2 до тендерної документації, на яку посилається Замовник в протоколі, встановлює, що Учасники повинні надати цитата : «Скан-копію оригіналу ліцензії на провадження відповідної діяльності» Звертаємо Вашу увагу, що в Замовник в умовах Тендерної документації не перераховує конкретні види діяльності . Таким чином, Замовник навмисно протиправно підміняє поняття «ліцензії на провадження відповідної діяльності» на поняття, що зазначене в протоколі, а саме: «ліцензії на відповідні види діяльності», чим порушує основні принципи здійснення публічних закупівель, що закріплені в ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме : об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Окрім того, ані п. 4.3. Додатку 2 до тендерної документації Замовника, ані будь-якими іншими положеннями тендерної документації Замовником не вимагалось надання ліцензій на провадження тих видів діяльності, які зазначені в технічному завданні. Так, Замовник штучно створив вимогу, якої не існує в тексті ТД, та на її підставі відхилив НАЙБІЛЬШ ЕКОНОМІЧНО ВИГІДНУ ТЕНДЕРНУ пропозицію ТОВ «Рать» Відповідно до п. 7 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасник зазначає в тендерній пропозиції повне найменування, код ЄДРПОУ та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати як субпідрядника до виконання робіт у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (Додаток 8). Таким чином, Замовник вимагає надання інформації щодо субпідрядних організацій У РАЗІ ЯКЩО вартість робіт перевищує 20 % вартості договору. Тому підстава відхилення ТОВ «Рать» у зв’язку з ненаданням ліцензій субпідрядних організацій, вартість виконання робіт яких є менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю є не законною. Таким чином, Замовником порушено основні принципи здійснення публічних закупівель, визначених ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Рать». У разі не задоволення нашої вимоги, нами буде подано скаргу до постійно – діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель.