Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 201215 Лисичинці - (Збараж-Підволочиськ) на ділянці км 0+000 - км 1+000 (окремими ділянками) Підволочиського району Тернопільської області

05.06.2019 р. № 2109 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель ________________________________________ Вул. Митрополита В.Липківського,45 м. Київ,03680 Суб’єкт оскарження Мале приватне підприємство «Нара» вул. Шкільна, б.13, кв.4, с. Гаї, Бродівського району Львівської області ЄДРПОУ: 22363217 E-mail: mppnara@gmail.com Тел/факс: (03266) 4-22-74 Найменування Замовника рішення і дії якого оскаржуються Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ЄДРПОУ – 04014074 Тел.: (0352) 52-00-76, email.: ukb_ternopil@ukb.te.gov.ua 46021, вул. Грушевського,8 м.Тернопіль Тернопільська область Закупівля UA-2019-05-06-000716-b 1 послуга: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 201215 Лисичинці - (Збараж-Підволочиськ) на ділянці км 0+000 - км 1+000 (окремими ділянками) Підволочиського району Тернопільської області СКАРГА щодо дій та прийнятих рішень Замовника про відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» та визначення переможцем іншого учасника Підставою для подання скарги є: Неправомірне рішення Замовника (протокол засідання тендерного комітету Замовника (без номера) від 27 травня 2019 року (далі по тексту – Протокол від 27.05.2019 р., оскаржуване Рішення) про відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» та рішення Замовника (протокол засідання тендерного комітету Замовника (без номера) від 03 червня 2019 року (далі по тексту – Протокол від 03.06.2019 р., оскаржуване Рішення) про визначення переможцем торгів ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» Обґрунтування: 06 травня 2019 року Замовником розміщено оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 201215 Лисичинці - (Збараж-Підволочиськ) на ділянці км 0+000 - км 1+000 (окремими ділянками) Підволочиського району Тернопільської області. 22 травня 2019 року, після проведення аукціону, електронною системою закупівель автоматично розкрито тендерні пропозиції учасників. 27 травня 2019 року Замовником оприлюднено Протокол від 27.05.2019р. у відповідності до якого тендерну пропозицію МПП «Нара» відхилено через невідповідність вимогам тендерної документації. 03.06.2019 року Замовником оприлюднено Протокол від 03.06.2019р. у відповідності до якого переможцем торгів визнано ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ». Вважаю, що Замовник помилково прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» та рішення про визначення переможцем ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ». Відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Оскаржуваними Рішеннями Замовник всупереч принципам добросовісної конкуренції серед учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, в порушення вимог ст.30 Закону, вимог і умов тендерної документації відхилив тендерну пропозицію МПП «Нара» та визначив переможцем ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам та умовам тендерної документації. Такий вибірковий, дискримінаційний підхід Замовника до оцінювання тендерних пропозицій учасників порушує права нашого підприємства на добросовісну конкуренцію, неупереджену оцінку тендерної пропозиції та інші, що витікають з основоположних принципів здійснення публічних закупівель та вимог Закону. МПП «Нара», як учасник закупівлі має право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках Закону. Проте, фактичні дії та рішення Замовника вказують на протилежне. Обґрунтування незаконності Оскаржуваного рішення в частині відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» У відповідності до Оскаржуваного рішення тендерна пропозиція МПП «Нара» не відповідає умовам тендерної документації. Так, відповідно до Протоколу від 27.05.2019р. учасник МПП «Нара» надав в складі тендерної пропозиції ряд документів, а саме: 28. КК_Свідоцтва ТЗ; 27. КК_Охорона праці; 17. КК_Дипломи працівників; 13. ІД_Статут_копія; 8. ІД_Витяг_копія; 7. ІД_Витяг ПДВ_копія; 3. ІД_GPS_договір; 5. ІД_Атестат виробництва, які підписані не уповноваженою особою, що суперечить інформаційній довідці (відповідно до якої уповноважено генерального директора Аветісяна С.А. представляти інтереси Підприємства під час проведення процедури закупівлі) та тендерній документації. Така підстава для відхилення пропозиції МПП «Нара» є надуманою, не обґрунтованою та не відповідає вимогам та умовам тендерної документації. По-перше: Відповідно до п.1 Розділу III тендерної документації (абз.3 стор.7): «Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (керівника або уповноваженої ним особи, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі) із зазначенням посади, прізвища і дати підпису, а також відбитки печатки (у разі наявності)» Отже, копії документів, про які ідеться в Оскаржуваному рішенні можуть бути засвідчені підписом керівника або уповноваженої особи Учасника. В даному випадку копії засвідчені підписом керівника, що відповідає умовам та вимогам тендерної документації. По-друге: Хочу звернути увагу Колегії на визначений тендерною документацією зміст формальних помилок, допущення яких не призведе до відхилення тендерної пропозиції. Так, відповідно до п.7 Розділу III тендерної документації до формальних (несуттєвих) помилок належать: - не завірення окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) учасника торгів; - неправильне (неповне) завірення та/або не завірення учасником копії документа згідно з вимогами цієї документації. - орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції. - відсутність нумерації сторінок пропозиції; - відсутність підпису уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитку печатки на окремих документах у складі пропозиції (наприклад, на копіях документів учасника, на оригіналах чи нотаріально завірених документах, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами); - технічні помилки та описки. Отже, якщо Замовник, всупереч вимог тендерної документації про які ішлося вище, вважає, що копії документів у складі тендерної пропозиції повинні бути засвідченні виключно уповноваженою особою, і не можуть бути засвідчені керівником Учасника то у такому випадку завіряння окремих, зазначених в Оскаржуваному рішенні копій документів керівником МПП «Нара» цілком підпадає під визначення Замовником формальних помилок, як приміром: «неправильне (неповне) завірення та/або не завірення учасником копії документа згідно з вимогами цієї документації» або ж «відсутність підпису уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитку печатки на окремих документах у складі пропозиції (наприклад, на копіях документів учасника, на оригіналах чи нотаріально завірених документах, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами)». Якщо, згідно умов тендерної документації допускається не завіряння копій документів тендерної пропозиції то чому ж підставою відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» стало завіряння копії документу керівником Підприємства ??!! Обґрунтування незаконності Оскаржуваного рішення в частині допуску до оцінки (аукціону) тендерних пропозиції інших учасників, в тому числі ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ». На наше переконання, яке ґрунтується на системному аналізі норм Закону, вимог і умов тендерної документації, змісту документів тендерної пропозиції ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» остання підлягає відхиленню виходячи з наступного. По-перше: Відповідно до п.6 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі установленим замовником. Звертаю увагу Колегії на те, що вимога Замовника щодо надання такої інформації стосується не тільки відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, які визначено в Технічному завданні (Додаток №2 до тендерної документації), а й іншим вимогам установленим Замовником до предмета закупівлі. ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» всупереч вимог тендерної документації не надало в складі тендерної пропозиції інформації про відповідність ЙОГО тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі установленим замовником. ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ», в складі тендерної пропозиції надало Довідку №264/05-2019 від 14.05.2019р. (файл: 31.ТЧ. Довідка про відповідність тендерної пропозиції технічним_якісним_кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі pdf.) наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі встановлених замовником» Як бачимо, в наданій Довідці, всупереч вимогам Замовника, відсутнє ствердження Учасника про відповідність саме його тендерної пропозиції (тобто саме тендерної пропозиції ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ») технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі установленим замовником. Відсутність такого ствердження не може бути розцінено як формальна помилка, оскільки відсутність такого ствердження впливає на зміст тендерної пропозиції Учасника. За відсутності такого ствердження невідомо чи Учасник підтверджує відповідність СВОЄЇ тендерної пропозиції вимогам Замовника. Отже, в цій частині тендерна пропозиція ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» не відповідає умовам тендерної документації. Аналогічною, за наведених обставин, є позиція постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Рішення №6302-р/пк-пз від 21.05.2019р.; Рішення № 6317-р/пк-пз від 21.05.2019р.) По-друге: Відповідно до п.4.4. ДСТУ 4163-2003 Затвердженого Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55 дія якого поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій) документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації (07), назва виду документа (10) (не зазначають на листах), дата (11), реєстраційний індекс документа (12), заголовок до тексту документа (19), текст документа (21), підпис (23). Відповідно до п.3.3 Розділу 3 Додатку №1 тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції підтверджують свою відповідність такому кваліфікаційному критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду, шляхом, зокрема, надання «…оригіналу листа-відгука(ів) про співпрацю по договору від Замовника, що вказані в п. 3.1. (не менше одного). Відгук повинен мати посилання на договір який виконувався та бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу.» ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» в складі тендерної пропозиції на підтвердження такого кваліфікаційного критерію, у відповідності до п.3.1. Додатку № 1 тендерної документації надало Довідку № 260/05-2019 від 14.05.2019р. в якій відображена інформація про досвід виконання трьох аналогічних договорів. Окрім цього, в складі тендерної пропозиції ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» надало файл «23.КК Підтвердження виконання аналогічних робіт.pdf», в якому містяться копії аналогічних договорів, зазначених в Довідці №260/05-2019 від 14.05.2019р. та три Листи відгуки від замовника послуг (Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації), а саме: Лист-відгук від 09.04.2019р. № 579 про виконання Договору підряду №47/1 від 06.10.2018р.; Лист-відгук від 09.04.2019р. № 578/01-13 про виконання Договору підряду №17 від 02.10.2018р.; Лист-відгук від 09.04.2019р. № 580/01-13 про виконання Договору підряду № 33 від 05.10.2018р. Жоден із наданих ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» Листів-відгуків не містить такого обов’язкового реквізиту документу, як ПІДПИС!! (відсутній власноручний підпис чи ЕЦП/КЕП) Отже надані ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» Листи-відгуки є неналежно оформленими, не можуть розцінюватись як офіційний документ, і за таких обставин невідомо чи відповідає дійсності наведена у Листах-відгуках інформація. Взагалі невідомо хто видавав такі Листи-відгуки. Таким чином, в цій частині тендерна пропозиція ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» не відповідає умовам тендерної документації. Аналогічною, за наведених обставин, є позиція постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Рішення №6302-р/пк-пз від 21.05.2019р.; Рішення № 6317-р/пк-пз від 21.05.2019р.) Попри очевидну невідповідність наданих ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» Листів-відгуків тендерній документації тендерна пропозиція цього учасника відхилена не була. По-треттє: Відповідно до п.3.1 Розділу 1 Додатку 1 тендерної документації Учасники в складі тендерної пропозиції повинні підтвердити Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) інформацію щодо виконаних робіт по всім видам послуг/робіт, які зазначені замовником в Додатку №2 до тендерної документації. Всупереч такій вимозі, Учасником ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» не підтверджено Актами КБ-2в досвід виконання робіт по всім видам робіт/послуг, які зазначені в Додатку №2 тендерної документації (Технічне завдання). Так, зокрема, ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» не підтверджено досвід виконання таких робіт/послуг, які зазначено в Додатку №2, зокрема: - Розбирання дорожніх покриттів та основ чорнощебеневих/проведення робіт на одній половині проїзної частини при систематичному русі транспорту на другій (п.4 Технічного завдання); - Укріплення узбіч щебнем (п.29); - Улаштування щебеневих подушок під фундаменти (під бортовий камінь) (п.32); - Встановлення бортових каменів вручну без влаштування земляного корита при ширині борту у верхній його частині більше 150мм.(п.33); - Та де-які інші. Таким чином, безсумнівно, що ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» не підтвердило свою відповідність такому кваліфікаційному критерію, як наявність досвіду виконання аналогічного договору. Попри очевидну невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» вимогам тендерної документації тендерна пропозиція цього учасника відхилена не була. Разом з цим, тендерна пропозиція іншого учасника – ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» відхилена Замовником через не підтвердження Актами КБ-2в частини виконаних робіт по всіх видах робіт/послуг, які зазначено в Додатку №2 «Технічне завдання» до тендерної документації (Протокол замовника від 31.05.2019р.) Тобто, за наявності аналогічних обставин Замовник приймає абсолютно протилежні рішення!!! З наведеного, поза всяким розумним сумнівом, слідує, що тендерна пропозиція ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» не відповідає вимогам та умовам тендерної документації, що як наслідок мало стати підставою для відхилення тендерної пропозиції у відповідності до п.п.1,4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», однак Замовником цього зроблено не було. Проте, за надуманих обставин, всупереч умовам тендерної документації Замовником відхилено тендерну пропозицію МПП «Нара»; відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», яка містила порушення аналогічні що і в тендерній пропозиції ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ». Такий вибірковий дискримінаційний підхід Замовника до оцінювання тендерних пропозицій учасників порушує права нашого підприємства на добросовісну конкуренцію, неупереджену оцінку тендерної пропозиції та інші, що витікають з основоположних принципів здійснення публічних закупівель та вимог Закону. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених ст.3 Закону, зокрема, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.18,28,30,31 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення (протокол засідання тендерного комітету Замовника від 27.05.2019 року) про відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара». 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення (протокол засідання тендерного комітету Замовника від 03.06.2019 року) про визначення переможцем торгів ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» Додатки: Копія платіжного доручення №2649 від 28.05.2019р. про внесення оплати за подання скарги. Файли тендерної пропозиції ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ»: - 22.КК. Довідка про виконання аналогічних договорів; - 23.КК. Підтвердження виконання аналогічних робіт; - 31.ТЧ. Довідка про відповідність тендерної пропозиції технічним_якісним_ кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі З повагою, Генеральний директор МПП «Нара» С.А. Аветісян