Послуги телевізійного виробництва.

Шановна Тендерна Комісія, зверніть увагу на той факт, що переможець не надав всіх документів згідно із законодаством України, а саме відсутній документ на дозвіл Правочину, який отримує директор або підписант (ч2 ст 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю № 2275 – VIII від 06.02.2018p), вимагаємо переглянути рішення та скасувати закупівлю та оголосити новий тендер

Оскарження Щодо ПРОТОКОЛУ №08/04/19 засідання тендерного комітету департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 8 квітня 2019 року. ФОП Петренко І.М не погоджується з рішенням тендерної комісії тендерного комітету департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо відхилення нашої пропозиції по процедурі закупівлі За кодом CPV ДК 021:2015 – 92220000-9 – Телевізійні послуги (Послуги телевізійного виробництва) Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-03-14-001602-a Замовник: ДЕПАРТАМЕНТ СУСПІЛЬНИХ КОМУНІКАЦІЙ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) Варто зазначити, що відхилення пропозиції було, через не відповідність всіх сторінок тендерної пропозиції встановленої форми (до пп.2 пункту 1 Розділу III тендерної документації Д К 021:2015 СРЦ 92220000-9 - Телевізійні послуги (Послуги телевізійного виробництва), а саме: - не містять підпису уповноваженої особи учасника та печатку учасника відгуки на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів; ^ - не містить підпису уповноваженої особи учасника та печатку учасника довідка про досвід виконання аналогічного договору; - не містять підпису уповноваженої особи учасника та печатку учасника копії документів, що підтверджують кваліфікацію всіх працівників; - не містить підпису уповноваженої особи учасника та печатку учасника інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики (Додаток 1 ТП); Вище перераховані пункти, через які Замовник дискваліфікував Учасника – є не законними. По перше, Інструкція «з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади» не передбачає відбиток печатки та підпис на кожному листочку документа, якщо він складається з декількох листів. Згідно даного документу затвердженого Кабінетом міністрів підпис та печатка ставиться в кінці загального документу. Таким чином довідки: досвід виконання аналогічного договору, а також довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики (Додаток 1 ТП); підготовлені згідно вимог чинного Законодавства. Крім того, відповідно до «Інструкції з підготовки тендерної документації» - відсутність підписів уповноваженої особи учасника та печатки учасника на сторінках є формальними (несуттєвими) помилками. Також Замовник вимагає аби на сканованих документах з оригіналу також стояли підпис та печатка Учасника, а саме на документах: - відгуках на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів; - документах, що підтверджують кваліфікацію всіх працівників (тобто на сканованих з оригіналу ламінованих дипломах) Дані документи подавались з оригіналів, а тому вимога, що до завірених додаткових печаток та підписів Учасника є не правомірною, крім того поставити на ламінованих дипломах печатки та підписи взагалі не можливо. Також тендерна документація підписана – ЕЦП. Що згідно із законодавством є підтвердженням справжності документу. Таким чином, виходячи із вищезазначеного, висновок Комісії, про те, що тендерна пропозиція ФОП Петренко І.М має не відповідність всіх сторінок встановленої форми є не обґрунтованими та формальними. На зміст Тендерної документації не впливають. Вимагаємо аби Комісія переглянула рішення з урахуванням наших доводів.

У специфікації до тендерної закупівлі не було вказано, що всі сторінки мають бути скріплені печаткою та підписом керівника підприємства, натомість було вказано, що всі документи тендерної пропозиції мають бути підписані електронним цифровим підписом, що було і зроблено. Окрім цього відсутність печатки та підпису на кожній сторінці документів не є фактичною перешкодою до визначення рівня кваліфікації учасника тендерною комісією. Відповідно, дискваліфікація ПП «Економічний вісник» проведена за суто формальними причинами, які свідчать про бажання тендерної комісії укласти договір з учасником з вищою ціною. Прохання вказати, яким чином відсутність підписів на всіх сторінках тендерної пропозиції (за наявності посилань на приклади робіт, наявність рекомендаційних листів та договорів за аналогічними замовленнями) не дає можливість тендерній комісії встановити відповідність учасника кваліфікаційним вимогам?