Вальниці

Згідно п.3 Статті №30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII. Звертаємося до Вас, з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації до тендеру UA-2019-04-03-001383-a, аукціон по якому відбувся 19.04.2019 року. Вважаємо за потрібне звернути Вашу увагу на те, «Тендерна документація» к тендеру UA-2019-04-03-001383-a, складена таким чином, що порушує деякі норми законодавства, а саме: Додаток №4 містить вимогу: «Якщо продукція, яка пропонується учасником до постачання, виробляється згідно з вимогами стандартів (ГОСТ, ОСТ, РСТ, ДСТУ тощо), необхідно надати копії таких документів завірені учасником торгів»., Але, відповідно до статті 24 Закону України «Про стандартизацію», розповсюдження копій нормативних документів у сфері стандартизації України, включаючи національних стандартів, здійснюється лише Національним органом стандартизації. Окрім того, умови придбання учасником закупівель копій нормативних документів у сфері стандартизації України у Національного органу стандартизації не дозволяють подальше розповсюдження та/чи передання копій таких нормативних документів у сфері стандартизації. Тендерна документація в розділі V пункт 3 містить вимогу: «2. Відповідальність за достовірність наданої інформації в своїй тендерній пропозиції несе учасник. Учасник повинен надати гарантійний лист стосовно того, що вся надана у складі тендерної пропозиції інформація є достовірною.»., Але, згідно чинного законодавства учасник закупівель несе відповідальність за достовірність наданої інформації, і вимагати додаткові документи у вигляді гарантійного листа зайва вимога. Тим більше, згідно статті 16 пункту 4 Закону України «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником. Тендерна документація в розділі ІІІ пункт 6 містить вимогу: «Вразі поставки товару неналежної якості термін заміни товару Учасником становить 3 (трьох) дні з моменту отримання повідомлення від Замовника. (в складі пропозиції подається відповідний гарантійний лист) »., Але, згідно чинного законодавства учасник закупівель несе відповідальність за поставку якісного товару. Тим більше, ця вимога міститься у Додатку 5 до Тендерної документації «Істотні умови договору поставки товару». На погодження з яким Замовник вимагав надати - Лист-згоду в довільній формі про згоду Учасника з основними умовами Договору, наведеними у Додатку 5. Таким чином, це теж заява вимога, непердбачена Законодавством у сфері публічних закупівель, та підпадає норму статті 16 пункту 4 Закону України «Про публічні закупівлі», викладену вище. Ваші співробітники відхилили нашу пропозицію на підставі: Зауваження. «У складі тендерної пропозиції не надано гарантійний лист стосовно того, що вразі поставки товару неналежної якості термін заміни товару Учасником становить 3 дні з моменту отримання повідомлення від Замовника; гарантійний лист щодо достовірності інформації.». Звертаємо Вашу увагу на те, що вище зазначено, що це зайві вимоги, які не містяться у нормах Закону України «Про публічні закупівлі». Вони дублюють норми чинного законодавства, та норми Тендерної документації Замовника. Та згідно статті 16 пункту 4 Закону України «Про публічні закупівлі», відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Відхиливши нашу пропозицію, Замовник перейшов до розгляду наступної пропозиції учасника – ФОП Тімофєєв Сергій Володимирович, цінова пропозиція якого тільки по лоту 2, у розмірі 2 495 000 грн, майже на 179,8% перевищує нашу цінову пропозицію. Різниця дорівнює 1 107 390,80 гривень, а це збитки держави! Вивчаючі історію участі ФОП Тімофєєв Сергій Володимирович у торгах Прозоро, та по «Довідці про аналогічні договори» яку зазначений підприємець надав у своїй тендерної пропозиції, звертаємо Вашу увагу, що даний ФОП на протязі 2017-2019 року вигравав тендери та укладав угоди в переважної більшості тільки з КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР. Досвід роботи його з іншими Замовниками був мізерним. З даною інформацією можливо ознайомитись за посиланням. https://my.zakupki.prom.ua/cabinet/purchases/new_merchant/new_about_merchant?offer_id=4363155&id=ec85c01a7795890889126bee2a950868&entity_type=general У складі своєї тендерної пропозиції ФОП Тімофєєв Сергій Володимирович, посилаєтеся на те що він, є представником виробника підшипників ТОВ «ЕНЕРГОМЕХАНІКА», торгова марка ВЕМ. За даними сайтів Мінюсту https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, та YourControl https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/company_details/39816321/, цей «ВИРОБНИК» підшипників має зареєстрований статутний капітал у розмірі 1000 (Одна тисяча) гривень! Юридична адреса «ВИРОБНИКА» підшипників ТОВ «ЕНЕРГОМЕХАНІКА» знаходиться за адресую 49000, ГОРОД ДНИПРО, УЛИЦА ЧЕРВОНА (колишня ТРОЇЦЬКА), ДОМ 15, КВАРТИРА 31 (згідно карт Google, це житлова будівля, на першому поверсі якої знаходиться ресторан грузинської кухні «Суліко», дивись посилання https://www.google.com.ua/maps/place/%D0%A1%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE/@48.4606645,35.0405339,18z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x40dbe2de29a95555:0x5e5d4f72f566967e!8m2!3d48.4606645!4d35.0416282?hl=ru&authuser=0). Основним кодом діяльності зазначено: • 46.90 Неспециализированная оптовая торговля Інші види діяльності • 46.19 Деятельность агентов по торговле товарами широкого ассортимента • 46.39 Неспециализированная оптовая торговля продуктами питания, напитками и табачными изделиями • 46.69 Оптовая торговля прочей техникой и оборудованием • 46.71 Оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами • 46.73 Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и сантехническим оборудованием Виникає питання, як «виробляються» їх підшипники, і де знаходяться виробничі площі даного «ВИРОБНИКА» підшипників, і чого дана інформація відсутня у тендерної пропозиції «ФОП Тімофєєв Сергій Володимирович»? Крім того згідно YourControl https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/company_details/39816321/, має перелік судових постанов які стосуються якості продукції що поставляється. У складі тендерної пропозиції «ФОП Тімофєєв Сергій Володимирович», викладені паспорти на підшипники від ТМ ВЕМ, які містять технічні помилки стосовно достовірного найменування підшипників. Так наприклад згідно паспорту від ТОВ «ЕНЕРГОМЕХАНІКА», найменування підшипника NJ2217EM по ГОСТУ «NJ2217EM», але насправді це найменування по стандарту ISO, по ГОСТУ це підшипник 42517. Найменування по ISO 23220 це ГОСТ 3003220. У ТОВ «ЕНЕРГОМЕХАНІКА», і 23220 - ГОСТ, і 3003220 теж ГОСТ. (Дивись файл Техн.часть.rar та файли Сертифікати Лот*.pdf у складі архіву тендерної пропозиції «ФОП Тімофєєв Сергій Володимирович») Це викликає питання про кваліфікацію співробітників ТОВ «ЕНЕРГОМЕХАНІКА», та їх «ПРОДУКЦІЮ». Приймаючи до уваги сумнівну інформацію про виробника ТОВ «ЕНЕРГОМЕХАНІКА», їх представника «ФОП Тімофєєв Сергій Володимирович», та те яку кількість тендерів вони виграли та уклали угод з Замовником КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР на протязі 2017-2019 року. Та той факт що вони мають мізерний та сумний досвід поставки своєї продукції іншим Замовникам. Можливо зробити припущення про можливу корупційну складову, як складання Тендерної пропозиції Замовника, так і підходу до розглядання цінових пропозицій, коли виписуються умови під одного учасника, та нехтують іншими пропозиціями, наносячи Державі збитки більше 1 107 390,80 гривень. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того вищенаведені дії Замовника прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – максимальної економії та ефективності, та дискредитують систему електронних закупівель в цілому, а саме, статтею 7 Бюджетного кодексу України та ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено дотримання принципів ефективності та максимальної економії. Не зважаючи на це, Замовник перейшов до розгляду наступної пропозиції учасника, цінова пропозиція якого тільки по лоту 2, у розмірі 2 495 000 грн, майже на 179,8% перевищує нашу цінову пропозицію. Таким чином, ми пропонуємо вам відмінити протокол від 24.04.2019 року. У разі нехтування нашими вимогами, ми залишаємо за собою право звернутися до АМКУ, НАБУ та оприлюднить данні факти у ЗМІ.