Капітальний ремонт покрівлі Барвінківської ЗОШ І-ІІІ №3 ступенів Барвінківської районної ради Харківської області за адресою: вул. Ломоносова, 5, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область

11 квітня 2019 року ТОВ "ХСП ГРУПП" брало участь в аукціоні по предмету закупівлі "Капітальний ремонт покрівлі Барвінківської ЗОШ І-ІІІ №3 ступенів Барвінківської районної ради Харківської області за адресою: вул. Ломоносова, 5, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область". 22 квітня 2019 року наша пропозиція була відхилена (протокол № 35) як така, що не відповідає вимогам Тендерної документації. Даним рішенням Замовник порушив вимоги ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон) щодо об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, а саме: 1. У пункті 2 Розділу "Оцінка тендерної пропозиції" Тендерної документації зазначена вимога щодо надання в складі тендерної пропозиції гарантійного листа необхідності застосування заходів із захисту довкілля. Але відсутня чітка вимога щодо змісту такого листа. 2. На виконання вимоги пункту Розділу "Результати торгів та укладання договору про закупівлю" Тендерної документації нами наданий проект договору. Вважаємо відсутність зазначення на кожному аркуші посади, приз віща та ініціалів особи, що підписала договір, формальною та несуттєвою помилкою, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції та спотворює результати тендеру. Виходячи х вище викладеного, вимагаємо скасувати рішення Замовника про відхилення пропозиції ТОВ "ХСП ГРУПП". Залишаємо за собою право звернутись до відповідних органів з метою оцінки прийнятого рішення та реагування у відповідності до статті 38 Закону України "Про публічні закупівлі".

На вимогу п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», де зазначено: «Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна є динамічною) Учасника повинна бути розрахована відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.І.1-1:2013 із урахуванням змін та доповнень (подати у складі пропозиції гарантійний лист)», ТОВ «Леман-Бетон» надав у складі тендерної пропозиції гарантійний лист (файл «3.Гарантійний лист розрахунку ціни.pdf», який опубліковано у центральній базі даних Prozorro.) Тому вважаємо, що ТОВ «Леман-Бетон» виконав умови Тендерної документації стосовно вимог даного пункту. На вимогу п. 7 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», де зазначено: «У разі якщо учасник не планує залучати будь-якого суб’єкта господарювання до виконання робіт, в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, його тендерна пропозиція повинна містити довідку, складену в ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ з інформацією про виконання робіт з капітального ремонту без залучення такого субпідрядника (субпідрядників)». Довільна форма не передбачає дослівне цитування тексту Замовника. Згідно наданої інформації ТОВ «Леман-Бетон»(файл «33.Довідка про субпідрядників.PDF.», який опубліковано у центральній базі даних Prozorro.) цілком зрозуміло та однозначно визначено, що залучення субпідрядних організацій в межах від 0% до 20% не передбачається під час виконання робіт. Фрази «учасник не планує залучати будь-якого суб’єкта господарювання до виконання робіт, в обсязі не менше ніж 20 відсотків» та «не планує залучати субпідрядні організації з обсягом виконання субпідрядних робіт в розмірі більше 20%» є рівнозначними за змістом. Тому вважаємо, відхилення пропозиції ТОВ «Леман-Бетон» є неправомірним та є порушенням ст..30 п.1 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі вищевикладеного вимагаємо скасувати рішення щодо дискваліфікації ТОВ «Леман-Бетон». Залишаємо за собою право звернутись до відповідних органів з метою оцінки прийнятого рішення та реагування у відповідності до Розділу VIII ст.38 Закону України «Про публічні закупівлі»

В тендерній документації було виявлено умову Замовника, яка, в порушення ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Пункт 1.3. Додатку 2 до Тендерної документації має таке пояснення терміну «аналогічний договір»: під аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт, які виконувались в закладах освіти. Наявність зазначеної дискримінаційної вимоги у тендерній документації порушує права та інтереси учасників, які мають аналогічний досвід виконання робіт, але виконувались не в закладах освіти. Цілком обґрунтованою, була б вимога про документальне підтвердження виконання аналогічних робіт: під аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт. Просимо Вас внести відповідні зміни до п.1.3 Додатку 2 тендерної документації