Шкарпетки, труси

Шановний Замовнику, всановивши вимогу про наявність приміщення, Ви обмежили кількість учаників (будуть приймати участь ті котрі стабільно перемагають у ваших "прозорих" закупівліях)... Віповідно до ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про публічні закупівлі» (а даний Закон поширюється на закупівлі, вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) яких не перевищує 200 тис. грн., а робіт — 1,5 млн. грн. (для замовників-бюджетників)), однією із засад здійснення встановлені цим Законом є не дискримінація учасників, а кваліфікаційна вимогавстановлених Вами є наявність приміщення і авто, Дані вимогиє абсурдним оскільки, відповідно до рішень Антимонопольного комітету та інших правоохоронних і контролюючих органів, Замовник повинен довести, доцільність певних вимог, зокрема і приміщень, як у нашому випадку. Додатково Вам зазначаємо, що із всіх випадків (які є у відкритому доступі на веб-порталі «DOZORRO», доцільність приміщення є у тому тоді, коли Замовник буде здійснювати САМОВИВІЗ товару, а не так як у Вас в документації, у якій говориться про зворотнє (вимога про наявність у користуванні автотранспорту та вказівка місця поставки у самому оголошені та наданому проекті договору…). Тому вимагаємо внести зміни. У проиилежному, змушені до акуціону відправити відповідні листи у контролюючі органи з метою припинення стабільних "договорнякі" котрі Ви проводити. Будь - ласка, давайте не дискримінувати рещту можливих постачальників, Також повідосляємо, що це допорогова закупівля, тому використовуючи статтю 16 ЗУ "Про публіні закупівлі", оскільки наявність приміщень та транспорту, це характерно для цієї статті, Ви мали б виходити з реальності, та конкретних умов, тобто, якщо учасник не є виробником навіщо йому склад, якщо він співпрацює з виробником в якого є склади чи велими дестриб*юторами?? Тут ми знову можем посилатись на рішення Антимонопольного комітету КОТРІ Є АВТОРИТЕТНИМИ І НА ДОПОРОГОВИХ закупівлях, щодо того, чи потрібно підтвердження стосунків із виробником, тощо. Але це вже інша історія.....