ДК 021:2015 - 33690000-3 Лікарські засоби різні (Лабораторні реактиви) 2 Лоти: Лот №1- 8 найменувань: M-30H PROBE CLEANSER 17 ml х12; M-3E E-Z CLEANSER 100ml; M-30 CFL LYSE 500ml; RINSE М 30 20 л.; DILUENT М 30 20 л.; Реагенти до аналізатора сечі DIRUI H-100; Н10; Індикатори ІВС 180/60; Контрольна кров Пара Eкстенд. Лот №2 – 2 найменування: Тест-системи для виявлення загального холестерину №25; Тест-смужки One Touch Select № 50 (для вимірювання рівня глюкози в крові.

Шановний Голова та члени тендерного комітету вимагаю від Вас, спираючись на норми Закону України "Про публічні закупівлі" та вимоги Вашої тендерної документації надати пояснення, які пункти ТД були порушені мною і які саме вимоги до якості, кількості предмету закупівлі були мною недотримані? Де в тендерній документації є хоч одна згадка про модель аналізатору, на якому реагенти будуть використовуватись? Наведіть мені де в тендерній документації є пункт, вимога, тощо, яка говорить, що товар має бути адаптований чи дозволений до використання, саме на аналізаторі RT-7600, та які документи потрібно надати для підтвердження цієї адаптованості? Голова та члени тендерного комітету беруть на себе відповідальність за дискваліфікацію тендерної пропозиції Учасника, всупереч вимогам тендерної документації та нормам Закону. Замовник шукає причини для відхилення, що не встановлені ані Законом, ані тендерною документацією. Складається враження, що тендерний комітет, на чолі з Головою не мають відповідної кваліфікації для прийняття аргументованих та обгрунтованих Законом рішень. Подана мною тендерна пропозиція відповідає усім вимогам Замовника до предмету закупівлі та всім вимогам тендерної документації. Немає жодних законних підстав для дискваліфікації. Разом з тим, я надаю підтвердження від виробника реактивів, які запропоновані мною, про те що всі реактиви адаптовані та сумісні з обладнанням, що встановлене у Замовника. Вимагаю відмінити незаконний протокол про дискваліфікацію Учасника та визначити мене переможцем. Все, що Замовник вказав в пропоколі про дискваліфікацію є догадками та припущеннями, які не мають нічого спільного з нормами Закону та вимогам ТД. Разом з тим, я ще раз нагадую, що за порушення норм законодавства про закупівлі передбачено накладення адміністративного стягнення на винних посадових (службових) осіб у вигляді штрафу в розмірі: від 700 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (11 900–17 000 грн) — за частиною 1 статті 164-14 КУпАП та від 1000 до 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000–25 500 грн) — за частиною 2 статті 164-14 КУпАП. Крім цього, відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 03.07.2011 № 3674-VI у разі винесення судовим органом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. У разі, якщо не буде виконано цю вимогу, я буду вимушений відстоювати свої права в Антимонопольному комітеті та добиватись відповідного судового рішення про накладання на Голову та членів тендерного комітету в повному складі, встановлених за порушення тендерного законодавства штрафів!

Шановний тендерний комітет Замовника! До своеї вимоги надаю рішення Антимонопольного комітету, стосовно дозавантажених після кінцевого строку подання пропозицій документів, а також лист роз`яснення Мініекономрозвитку, стосовно подання тендерних пропозицій. Спираючись на ці два офіційні документи від уповноважених органів, ще раз наголошую членам і голові тендерного комітета Замовника, що документи, що були завантажені учасником ФОП Шиян С.П., окрім документів, що підтверджують відсутність підстав для відмови (довідки переможця по Статті 17) не приймаються до розгляду. Дозавантажена і скорегована тендерна пропозиція, в якій було допущено помилку не може бути кваліфікована, як документ, що дає право Замовнику визнати учасника ФОП Шиян С.П. переможцем даної закупівлі. Також тендерний комітет проізнорував мою попередню вимогу, в якій вказано, що учасник ФОП Шиян С.П. не надав в складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі про джерело походження товару із зазначенням країни походження товару, назви товаровиробника на товари що пропонується, як того вимагала тендерна докумтація Замовника (Додаток 2, п. 4.Інформація про відповідність пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі). Довожу до Вашого відома, що за порушення принципів та процедур у системі публічних закупівель Прозоро передбачені штрафи, розмір яких залежить від конкретного порушення. Особи, до яких застосовується покарання в вигляді штрафу за недотримання процедур, передбачених системою публічних закупівель ProZorro — працівники, які безпосередньо здійснюють організацію та проведення процедур закупівель, тобто голова та члени Тендерного комітету та Уповноважені особи. Діями, внаслідок яких складається адміністративний протокол про порушення процедури проведення закупівель у системі Прозоро та накладається стягнення у вигляді штрафу, визнано: - оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації. Тендерним комітетом було повністю проігноровано порушення тендерної документації учасником ФОП Шиян С.П.. Проігнорувавши значні порушення тендерної документації Голова та члени тендерного комітету оприлюднили протокол про намір укласти договір з учасником ФОП Шиян С.П., який був одноголосно ухвалений та оприлюднений 24.05.2019 р. Нагадую Голові та членам тендерного комітету, що за порушення норм законодавства про закупівлі передбачено накладення адміністративного стягнення на винних посадових (службових) осіб у вигляді штрафу в розмірі: від 700 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (11 900–17 000 грн) — за частиною 1 статті 164-14 КУпАП та від 1000 до 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000–25 500 грн) — за частиною 2 статті 164-14 КУпАП. Крім цього, відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 03.07.2011 № 3674-VI у разі винесення судовим органом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Вимагаю від Голови та членів тендерного комітену, що взяли на себе відповідальність за відверте порушення тендерного законодавства відмінити своє рішення та перейти до розгляду наступної пропозиції. У разі, якщо не буде виконано цю вимогу, я буду вимушений відстоювати свої права в Антимонопольному комітеті та добиватись відповідного судового рішення про накладання на Голову та членів тендерного комітету в повному складі, встановлених за порушення тендерного законодавства штрафів!

Шановний Замовник! Визначення переможцем пропозиції учасника ФОП Шиян С.П. є грубим порушенням положень Закону України "Про публічні закупівлі". Учасник ФОП Шиян С.П. порушив вимоги тендерної документації, подавши в ціновій пропозиції еквіваленти товару, що не відповідають кількісним вимогам Замовника, стосовно предмета закупівлі. Учасник пропонує HT-HEMA-00-52-UA Розчин дляочистки, фасування: 50мл - 3 упак. (Загальний об`єм складає 150 мл.), при цьому в тендерній документації Замовник визначає, що набір має складатись з 17х12 мл. (204 мл. один набір). Загальний об`єм наборів має складати 612 мл. (204 мл.х 3 упак.). Також учасник пропонує HT-HEMA-00-51-UA Концентрований розчин для промивання, фасування: 50мл. в кількості 4 упак., при цьому в тендерній документації визначається, що товар повинен мати об`єм 100 мл. у кількості - 2 упак. Замовник у протоколі про визначення переможця зазначає, що учасник виправив свою помилку, оновивши тендерну пропозицію та виправивши кількість з 3 упак., до "правильної" в 13 упак. При цьому, згідно ч. 3 ст. 22 Закону, формальним вважаються ті помилки, що не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Разом з тим тендерна документація Замовника містила перелік помилок, які будуть вважатись за формальні. В цьому переліку немає пункту про помилки в ціновій пропозиції. Учасником ФОП Шиян С.П. свідомо було подано еквіваленти товару, що невідповідають вимогам замовника, щодо об`єму наборів. Повідомляю, що у Статті 25. Порядок подання тендерних пропозицій зазначено, що кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом. Виправивши кількість наборів учасник ФОП Шиян С.П., завантажив зовсім іншу тендерну пропозицію, зміст якої не відповідає почаковій тендерній пропозиції. При цьому відповідно до частини четвертої статті 36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Зауважу, що в Статті 25 також вказано, що учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання. Нагадаю Замовнику, що одними із принципів здійснення публічних закупівель, які законодавець передбачив у ч. 1 ст. 3 Закону № 922, є недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. При цьому врахування Замовником документів, які були виправлені та дозавантажені учасником вже після розкриття тендерних пропозицій, може кваліфікуватися як дискримінаційний підхід до розгляду таким замовником пропозицій учасників торгів. Також в складі своєї тендерної пропозиції ФОП Шиян С.П. не подав довідку в довільній формі про джерело походження товару із зазначенням країни походження товару, назви товаровиробника на товари що пропонується, як того вимагала тендерна докумтація Замовника (Додаток 2, п. 4.Інформація про відповідність пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі). Враховуючи вказане вище вимагаю від Замовника скасувати рішення про визнання переможцем ФОП Шиян С.П., дискваліфікувати пропозицію учасника ФОП Шиян С.П. та перейти рдо розгляду наступної пропозиції. Якщо Замовником буде проігноровано моє звернення, я буду відстоювати свої права в Антимонопольному комітеті, який вже неодноразово задовольняв подібні звернення скаржників з приводу допушення помилок в цінових пропозиціях та дозавантаження "правильних", на думку Замовника, цінових.