Сир м'який

Фізична особа-підприємець Мазаратій Наталія Іванівна не погоджується з рішенням тендерного комітету Київської міської клінічної лікарні № 3, у частині визначенні переможцем учасника Фізичну особу-підприємця Громіка Віталія Васильовича, оскільки пропозиція переможця не відповідає вимогам встановленим в Тендерній Документації. По-перше, в пункті 4 Додатку 2 до Тендерної документації (Інші вимоги) зазначено, що потрібно надати копію паспорта. Відповідно до пункту 5 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Фізична особа-підприємець Громік Віталій Васильович, надав копії тільки окремих сторінок паспорта. У складі його пропозиції містяться скан-копії тільки окремих сторінок (сторінки 1,2,3,4,5,10,11) паспорту Громіка В.В. Тобто Фізична особа-підприємець Громік Віталій Васильович, не надав в повному обсязі паспорт Громіка В.В. (наявні лише його окремі сторінки), а тому не надав документ, який підтверджує відповідність кваліфікаційним вимогам Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7320-р/пк-пз від 20.07.2018 (індивідуальний номер закупівлі UA-2018-05-23-000249-с) в якому зазначені ідентичні порушення, та наявність окремих сторінок паспорту не вважається підтвердженням вимогам Замовника, надати паспорт. По-друге, Додатком 4 до Тендерної документації передбачено, наступне: Умови поставки товарів: автотранспортом – рефрижератором Учасника для перевезення вищезазначених товарів, який має всі необхідні дозвільні документи, копії яких додаються у складі конкурсної пропозиції. Фізична особа-підприємець Громік Віталій Васильович у складі своєї пропозиції не надав інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника зазначеним вище технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі. ФОП Громік В.В. у Довідці про наявність матеріально-технічної бази та обладнання вказує автомобіль Автомобіль Renault Mscott, вантажний фургон ізотермічний-С держ.номер АА 8074 КР. Тобто ФОП Громік В.В. не може виконати вимоги Замовника, оскільки у нього немає необхідного автотранспорту для поставки товарів. По-третє, технічні та якісні вимоги які надав у складі пропозиції ФОП Громік В.В. просто скопійований текст із додатку 4. Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація «…одиниці фасування, повинна бути …» «Маркування повинно містити…», «Ціна.. не повинна …» Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 4 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «МАЄ » «ПОВИНЕН» , а не «БУДЕ » , а тому не відповідає вимогам Замовника. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі. По-четверте, Додатком 2, а саме пунктом 3 передбачено, що учасник повинен надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про раніше виконаний договір на поставку предмету закупівлі із зазначенням замовника та його контактної особи (прізвище та контактний телефон). Копія виконаного договору на поставку товару за 2017-2018 роки. Невиконання або виконання не в повному обсязі аналогічного договору є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.