Система відеоспостереження в закладах освіті Олександрівської селищної ради

Оскарження рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БРАМА-IНЖЕНЕРНI СИСТЕМИ» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №37 від 15.04.2019 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем фізичну особу - підприємця Витрученко Едуарда Леонідовича зазначене у протоколі №37 від 15.04.2019 року у закупівлі ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Система відеоспостереження в закладах освіті Олександрівської селищної ради) Ідентифікатор закупівлі: ID: UA-2019-03-15-002766-a.

Шановні голово та члени тендерного комітету! Ознайомившись з причинами відхилення нашої пропозиції звертаємо Вашу увагу на наступне. Рішення про відхилення тендерних пропозицій може базуватись на невідповідності лише тим вимогам, які чітко і однозначно були прописані в документації. Тому, якщо необхідність відповідності учасника певним вимогам видається замовнику принциповою, то ці вимоги необхідно заздалегідь продумати і передбачити в умовах тендерної документації, не допускаючи при цьому дискримінації і незаконних умов. Замовник не має права відхиляти пропозицію, керуючись своїми суб’єктивними домислами і припущеннями та, на власний розсуд, трактуючи і доповнюючи умови тендеру. Тендерною документацією на закупівлю – Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (система відеоспостереження) ДК 021-2015:32320000-2 не передбачено надання у складі тендерної пропозиції уставних документів (довідка ПДВ), окрім того інформація зазначена у довідці дублюється в Довідці «Відомості про учасника» № 203 від 01.04.2019р. та витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме індивідуальний податковий номер, номер витягу з реєстру платників ПДВ, та місце реєстрації. Те ж саме стосується і сертифікатів відповідності. Тендерна документація не вимагає надання сертифікатів якості учасниками, а отже не може бути причиною відхилення такої пропозиції. Окрім того звертаємо вашу увагу, що сертифікати відповідності видані на ім’я виробників продукції, а отже є підтвердженням походження товару та його якості. Також звертаємо увагу, що ТОВ «БРАМА-ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ» здійснює діяльність згідно КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури та КВЕД 71.12. Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, що зазначено у витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наданого нами у складі тендерної пропозиції. Враховуючи усе вище сказане вимагаємо: - скасувати рішення щодо дискваліфікації ТОВ «БРАМА – ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ», враховуючи зауваження стосовно неправомірності відхилення нашої цінової пропозиції. Вважаємо Ваше рішення щодо дискваліфікації ТОВ «БРАМА – ІНЖЕНЕРНІ СИСТЕМИ», неправомірними та такими що у разі не вирішення буде оскаржене у контролюючих органах зокрема у Антимонопольному комітеті України з одночасним наданням документів до відповідних центральних органах виконавчої влади що реалізують державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

1)Не надано Уставні документи: свідоцтво або витяг про державну реєстрацію, Витяг платника податку. 2) Просимо також надати пояснення щодо проекту договору. Предмет договору несе в собі характер поставки товару: "1.1. Відповідно до умов цього Договору Продавець зобов’язується у встановлений строк поставити товар в кількості, асортименті відповідно до специфікації (додаток до Договору), далі – Товар, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити цей Товар. 1.2. Найменування Товару: Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (система відеоспостереження) ДК 021-2015: 32320000-2" Тому питання: яке відношення має КВЄД 71.11 та 71.12 до коду закупівлі "Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (система відеоспостереження) ДК 021-2015: 32320000-2" ??? Замовник закупає техніку, а не послуги. До встановлення телевізійного обладнання ці квєди не потрібні. 3. Згідно відкритого доступу на сайті http://sfs.gov.ua/businesspartner, наявна наступна інформація щодо Витрученко Е.Л. "Станом на 14.04.2019 платник податків (Витрученко Е.Л.) має податковий борг та відповідно до пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України у органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно такого платника". 4) учасник не надав лист-згоду про обробку персональних даних свої як учасника та своїх працівників. Ми подали і маємо всі необхідни документи та кведи для здійснення цій закупівлі. Тому, вимагаємо Вас відмінити не обґрунтоване рішення про дискваліфікацію нас як учасників торгів.

Шановний замовник! 1) Згідно тендерної документації, Учасник повинен надати: гарантійний лист щодо погодження з проектом договору (Додаток 3), документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, Довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості про підприємство, Довідка в довільній формі про наявність обладнання та матеріально – технічної бази, засвідчена підписом уповноваженої особи Учасника, скріплена печаткою, із зазначенням посади і дати підпису. Учасник Витрученко Е.Л. не надав перелічені документи у складі тендерної пропозиції. Також не надано Уставні документи: свідоцтво або витяг про державну реєстрацію, Витяг платника податку. 2) Просимо також надати пояснення щодо проекту договору. Предмет договору несе в собі характер поставки товару: "1.1. Відповідно до умов цього Договору Продавець зобов’язується у встановлений строк поставити товар в кількості, асортименті відповідно до специфікації (додаток до Договору), далі – Товар, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити цей Товар. 1.2. Найменування Товару: Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (система відеоспостереження) ДК 021-2015: 32320000-2" Тому питання: яке відношення має КВЄД 71.11 та 71.12 до коду закупівлі "Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (система відеоспостереження) ДК 021-2015: 32320000-2" ??? Замовник закупає техніку, а не послуги. До встановлення телевізійного обладнання ці квєди не потрібні. 3. Згідно відкритого доступу на сайті http://sfs.gov.ua/businesspartner, наявна наступна інформація щодо Витрученко Е.Л. "Станом на 14.04.2019 платник податків (Витрученко Е.Л.) має податковий борг та відповідно до пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України у органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно такого платника". Тому, просимо Вас відминити закупівлю.

Високопільський ЗЗСО – 1 корпус Новостепанівський ЗЗСО – 1 корпус Новоолександрівський НВК – 2 корпуси Староварварівький ЗЗСО – 1 корпус Дмитро-Дар'ївський НВК - 1 корпус Мирнодолинський НВК – 2 корпуси Олександрівський ЗЗСО – 2 корпуси Петрівка Другий ЗЗСО – 1 корпус Олександрівський ДНЗ – 1 корпус Очеретинський ЗЗСО – 1 корпус Очеретинський ДНЗ – 1 корпус Петрівка Другий ДНЗ – 1 корпус Некременська ЗЗСО – 1 корпус Золотопрудська ЗЗСО – 1 корпус Михайлівська ЗЗСО – 1 корпус Вимагаємо загрузити план-схеми закладів освіти Олександрівської селищної ради, де саме буде розташоване обладнання. Або техпаспорт приміщеннь