Ноутбуки

Ми, як учасник торгів, далі – Учасник, по закупівлі (Ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-10-001008-a Ноутбук), проводиться замовником Комунальний заклад "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради (Код за ЄДРПОУ: 02226278), далі – Замовник, маємо право вимагати відкритість і прозорість, а також контролювати додержання основних принципів державних закупівель. Всім постачальникам, які беруть участь у конкурсі, мають надаватись рівні права, можливості участі та рівний доступ до інформації. Пропозиція подана ТОВ "КОМЕЛ" має бути відхилена, як така, що не відповідає умовам Документації, а саме: 1. До проведення аукціону учасники, в тч. учасник ТОВ "КОМЕЛ" , повинені надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи, згідно Додаток № 2 документації: а) ПОЯСНЮВАЛЬНУ ЗАПИСКУ на фірмовому бланку учасника за підписом уповноваженої особи й завірену печаткою, яка повинна містити повну назву предмета закупівлі з повним описом технічних, кількісних, якісних характеристик тощо (у відповідності до технічних вимог та з викладенням вимог щодо якості товару ), однак ТОВ "КОМЕЛ" не надав ПОЯСНЮВАЛЬНУ ЗАПИСКУ. б) завірену підписом та печаткою учасника копію документа про якість, встановлений діючим законодавством на запропоновану продукцію або обґрунтування його відсутності (не підлягає обов'язковій сертифікації тощо), однак ТОВ "КОМЕЛ" не надав завірену підписом та печаткою учасника КОПІЮ ДОКУМЕНТА ПРО ЯКІСТЬ. Опираючись на вище викладене та п.14 Наказу ДП “Зовнішторгвидав України вiд 13.04.2016 N 35 вимагаємо усунути порушення та провести повторну оцінку з визначенням переможця по даній закупівлі. Вважаємо нашу вимогу обґрунтованою і справедливою.

Ми, як учасник торгів, далі – Учасник, по закупівлі (Ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-10-001008-a Ноутбук), проводиться замовником Комунальний заклад "Житомирський обласний краєзнавчий музей" Житомирської обласної ради (Код за ЄДРПОУ: 02226278), далі – Замовник, не погоджуємось з рішенням № б/н від 18.04.2019, про відхилення нашої пропозиції, як кандидата, котрий запропонував найнижчу ціну за результатами проведення допорогової закупівлі, як таку, що не відповідності Технічним вимогам Замовника, оскільки вона не є достатньо обґрунтованою. Вважаємо дії замовника дискримінацією та намагання придбати товар за вищу вартість. Нами в листі Вих. № 48/ТД-02 від 17.04.2019р. (Дод. №2 до документації), технічні вимоги, повністю викладені технічні параметри товару закупівлі, а в листі Вих. No 48/ТД-05від 17.04.2019р. у формі пояснювальної записки, як того вимагає документація Додаток 2 Спосіб підтвердження технічних вимог п. a), надали порівняння технічних, кількісних, якісних характеристик тощо(у відповідності до технічних вимог та з викладенням вимог щодо якості товару) з вказанням моделі товару запупівлі – ноутбука, що повність відповідає технічним вимогам замовника. Наголошуємо, що деякі технічні параметри є кращими ніж передбачено замовником, це процесор Кількість ядер (не менще) – 2 (два) та частотою центрального процесору 2 ГГц, нами запропонований ноутбук з 4 (чотирма) ядрами та максимальною частотою 2,7ГГЦ, також замовником передбачена кількість USB портів – 2шт , нами запропоновано ноутбук з кількість портів USB портів – 3шт (USB 2.0 та 3.0, аналог зі зворотною сумісністю), дане поєднання, є оптимальним на нашу думку, оскільки така широко популярна операційна система, як Windows 7, не підтримує по замовчування USB 3.0, а відсутність оптичного приводу та наявність тільки USB 3.0, приведе по складності (чи неможливості) встановити операційну, наприклад Windows 7 чи деяких дистрибутивів Linux. Підсумовуючи нагогошене та враховуючи відповідні роз’яснення надані Замовником, на етапі уточнень, про те, що «Аналоги допускаємо не з гіршими параметрами зазначеними в технічних вимогах закупівлі», тобто пропозиція ноутбука з кращими технічними, ніж це передбачено в документації, не може бути відхилена по причині не відповідності. Опираючись на вище викладене та п.14 Наказу ДП “Зовнішторгвидав України вiд 13.04.2016 N 35 вимагаємо усунути порушення та провести повторну оцінку з визначенням переможця по даній закупівлі. Вважаємо нашу вимогу обґрунтованою і справедливою.