-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Плівка радіографічна, плівка радіографічна, плівка лазерна, проявник, фіксаж
під кількістю 13 штук слід розуміти 13 найменувань
Завершена
400 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 000.00 UAH
Період оскарження:
21.02.2019 17:04 - 08.04.2019 00:00
Вимога
Залишено без розгляду
Вимога Львівський РФМ КЛД центр
Номер:
88d869ca12864130ac87d8230f80fa2b
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-02-21-001772-a.b1
Назва:
Вимога Львівський РФМ КЛД центр
Вимога:
Шановний Замовнику!
Згідно відповідної Тендерної документації предметом Закупівлі за позицією № 7 є плівка лазерна медична 35х43 см по 125аркушів для принтеру DRY View, звертаємо Вашу увагу на те, що дана плівка спеціально розроблена для використання в лазерних принтерах сухого друку Carestream DRY View. Окрім того, згідно технічної інформації щодо лазерних принтерів сухого друку торгівельної марки Carestream ™, в даних принтерах слід використовувати лише плівку DRYVIEW для лазерних зображень, зокрема плівку фото-термографічну медичну до принтеру Carestream DRY View, що спеціально розроблена для використання в них та забезпечує гарантовану якість друку знімків.
Відзначимо, що медичні системи цифрового (термографічного, лазерного) відтворення зображення є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів, слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів, при цьому такі принтери та плівка випускаються, зазвичай, одним і тим же виробником (під однією і тією ж торгівельною маркою/брендом). Зазначене правило має своє підґрунтя через об’єктивний процес вдосконалення кожним з таких виробників (брендів) своєї технології візуалізації зображень, наданням таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку.
Вищенаведене зайвий раз підтверджується суттєвими відмінностями технологій сухого друку, котрі використовуються різними виробниками цієї продукції. Наприклад AGFA DRYSTAR використовує технологію суто термографічну з одноступінчатим одержанням сухої копії, Kodak DRY View та Carestream DRY View лише фото-термографічну (лазер+термопроявлення), SONY Film Station – термографічну, FujiFilm-DRYPIX – на окремих моделях принтерів термографічну, на інших фото-термографічну, Konica Minolta - лише фото-термографічну. Навіть при наявності, на перший погляд, однакової технології формування діагностичних жорстких копій, кожний виробник «захищає» усю лінійку своїх продуктів так званою «закритістю системи», в котрій використання продуктів конкурентів не можливе. Це досягається шляхом використання(чіпи, штрих-коди , RF-ярлики тощо), що робить несумісним використання плівки одного виробника (бренду) на пристроях іншого виробника.
Таким чином, за позицією № 7 не існує еквівалента в принципі, отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки продукцію зазначеного вище виробника.
В той же час, рентгенівська плівка, проявник та фіксаж, крім (плівка лазерна медична для лазерного принтера Dry View) за рештою позицій з предмету закупівлі представлена значно більшою кількістю виробників.
Окрім того, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Agfa, Sony, Carestream, Kodak, Fuji, , Konica Minolta тощо, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище. Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною Процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія сухого друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками, а фактично усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Agfa або Sony , Carestream, Kodak, Fuji , Konica Minolta тощо, які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника, та які могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну. Таким чином, в даній Процедурі закупівлі надати пропозицію фактично зможуть лише особи, які всупереч світовій практиці «здатні» діяти одночасно як від імені виробника, який випускає продукцію під торгівельними марками Agfa™, Sony™, Carestream ™, Kodak ™, Konica Minolta ™ тощо, тобто, знов-таки, коло таких суб’єктів не просто обмежено, а заздалегідь визначено
Отже, в даній Процедурі закупівлі зможе взяти участь, фактично, лише виробники конкретного товару з предмету закупівлі – термічних плівок для сухого друку:
- плівки медичної DRYVIEW DVB+, 125 арк.
З огляду на зазначене, має місце штучне розширення предмету закупівлі шляхом невиправданого поєднання товару унікальної групи (індивідуально визначеного товару, що не має еквівалентів/аналогів) за позицією № 7 поряд з товаром іншої групи, що в свою чергу призводить до того, що такі товарні позиції та, відповідно, і весь товар з предмету закупівлі, може бути запропонований фактично лише обмеженою групою господарюючих суб’єктів, що є виробниками такої продукції та/або авторизованими представниками таких виробників продукції.
Отже, включення згаданих товарних позицій, що не мають еквівалентів/аналогів до загального переліку товарів предмету закупівлі, спотворює добросовісну конкуренцію серед учасників в цілому, оскільки відбувається фактичне обмеження кола потенційних учасників в даній процедурі та дискримінація потенційних учасників, які не є виробниками або авторизованими представниками виробників продукції за вказаними позиціями, по відношенню до виробників такої продукції та/або їх авторизованих представників, що не відповідає вимогам ст. ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на зазначене вище, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо згадану позицію виділити в окремий лот.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
25.02.2019 09:49
Вирішення:
Відповідь на вимогу UA-2019-02-21-001772-a.b1
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата виконання рішення Замовником:
28.02.2019 10:43
Підтвердження вирішення:
Відповідно до п. 3 ч. 2. ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Тобто тендерним комітетом дотримана вимога Закону.
Керуючись приписами п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону в тендерній документації встановлено вимогу щодо постачання плівки лазерної медичної, цей товар має еквіваленти, представлені вітчизняним виробником.
У відповідності до Порядку визначення предмета закупівлі затверджений наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 N 454 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457, за показником п'ятого знака із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників третьої – п'ятої цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, а також конкретної назви товару чи послуги. Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги. Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками шостого – десятого знаків Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників четвертої – восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. При цьому замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої – восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Відтак, виділення певного товару в окремий лот є правом замовника, але не обов’язком.
В рамках проведення цієї закупівлі тендерний комітет вважає доцільним проводити закупівлю в цілому, без поділу на лоти, з метою отримання усього товару, перелік якого вказано у Медико-технічних вимогах Додатку 3 до тендерної документації.
Скарга
Виконана замовником
Скарга щодо тендерної документації
Номер:
e0af4935b4524ba1b2ce9393d65e0821
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-02-21-001772-a.c2
Назва:
Скарга щодо тендерної документації
Скарга:
Цим подаємо скаргу у сфері публічних закупівель щодо тендерної документації за процедурою закупівлі № UA-2019-02-21-001772-a. Додаємо скаргу з супровідними матеріалами у вигляді файлів формату pdf.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_АМК_UA-2019-02-21-001772-a.pdf 06.03.2019 17:29
- Скан-копія платіжного доручення 06.03.2019 17:29
- 2.Внешний вид упаковки Carestream.pdf 06.03.2019 17:29
- 3.Лист_Carestream_2018-01-11_001SHS.pdf 06.03.2019 17:29
- 4.User_Guide_DryView_5800-5850.pdf 06.03.2019 17:29
- 5.Переклад_DryView_5800-5850.PDF 06.03.2019 17:29
- 6.DRYVIEW_DVC_DVB_Laser_Imaging_Film_ed_2017-11.pdf 06.03.2019 17:29
- 7.Переклад_DRYVIEW_DVC_DVB-Plus_ed_2017-11.PDF 06.03.2019 17:29
- 8.Декларація про відповідність 7_1 від 14.12.2018.pdf 06.03.2019 17:29
- рішення від 11.03.2019 №2637 + лист Замовнику.pdf 12.03.2019 10:50
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.03.19 №3655.pdf 29.03.2019 17:09
- Рішення від 28.03.19 № 3655.pdf 02.04.2019 22:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.03.2019 17:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.04.2019 22:26
Дата виконання рішення Замовником:
05.04.2019 13:52
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Тендерний комітет ознайомлений з рішенням органу оскарження