• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Медичні матеріали одноразового застосування

Завершена

520 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1.5% або 7 800.00 UAH
Період оскарження: 02.05.2019 12:59 - 16.05.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

Дискваліфікація

Номер: 51574e64a5f942228553ebe58bc4fc01
Ідентифікатор запиту: UA-2019-05-02-000431-b.a1
Назва: Дискваліфікація
Вимога:
Шановний Замовнику! Згідно Протоколу відхилення пропозиції Учасника від 27.05.2019 року, зазначається, що Приватне виробничо-комерційне підприємство «Валлента» не відповідає медико-технічним вимогам тендерної документації Замовника, а саме: Пункт відхилення Оскарження рішення 1. Запропонована учасником вакуумна пробірка Vacumed 13х75 мм, стерильна, з КЗ EDTA, фторид калію (4 мл крові, з сірою кришкою) не є еквівалентною зазначеній замовником в документації пробірці VACUTEST з KF і Na2 EDTA, 4 мл, стерильна (сіра кришка) 1. Замовник не надав розгорнутої характеристики товару, виходячи з назви було запропоновано еквівалент (що дозволяється Замовником згідно Тендерної документації) 2. Невідповідність гарантійного листа ТОВ «ТЕСПРО» пропозиції учасника (в пропозиції: Вакуумна пробірка Vacumed 13х75 мм, стерильна, з КЗ EDTA (4 мл крові, з фіолетовою кришкою), а в гарантійному листі: Вакуумна пробірка Vacurate 13х75 мм, стерильна, з КЗ EDTA (4 мл крові, з фіолетовою кришкою) 2. Відбулася формальна помилка (описка), яка не впливає на зміст пропозиції 3. Відсутність повноваження виробника на ТОВ «ТЕСПРО». 3. У гарантійному листі зазначається, що ТОВ «Теспро» є офіційним дистриб’ютором на території України виробника медичних виробів: PLASTI LAB S.A.R.L. (Ліван) F.L.MEDICAL s.r.l (Італія), також інформація про представництво підтверджується і в інших офіційних документах (деклараціях, сертифікатах) Вищевикладені помилки не являються підставою для дискваліфікації. Також просимо звернути увагу на те, що наша пропозиція є більш економічно вигіднішою, ніж у Переможця, різниця складає 139 285,00 грн., а товар є ідентичним. Постає питання: навіщо витрачати бюджетні кошти за однакову продукцію? Просимо переглянути рішення щодо дискваліфікації.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Шановний Учаснику! Розглянувши Вашу вимогу, повідомляємо наступне. При складанні тендерної документації замовником враховано вимоги статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», а саме, при посиланні на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію та т.ін., специфікація товару містить вираз «або еквівалент». Тип та склад стабілізатора гліколізу (наповнювача), який запропонований вами відрізняється від того, який вимагався в тендерній документації, не є еквівалентом та унеможливлює використання таких пробірок. Надавши гарантійного листа від виробника на інший вид товару ніж в пропозиції, ви не підтвердили можливість виробника поставити товар, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонувався вами, як учасником, а тим самим, не виконали вимогу п. 4 додатку 2 тендерної документації. Виходячи зі змісту пункту 30 частини першої статті 1 Закону, учасник подає замовнику тендерну пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), відповідно до вимог тендерної документації. Перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій визначений частиною першою статті 30 Закону та є вичерпним. Зокрема, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 30 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. В своїх рішенням ми діяли в межах законодавства з питань публічних закупівель, і тому, на жаль, не мали права акцептувати вашу пропозицію, яка не відповідала умовам тендерної документації. Нам шкода щодо втрати бюджетних коштів, але, в будь-якому випадку, ми обмежені дією чинного законодавства.
Статус вимоги: Відхилено