Деззасоби

Шановний Замовник, наведені аргументи , а вірніше відсутність таких в протоколі відхилення є повним абсурдом! Не має жодного пояснення невідповідності запропонованих засобів ,то ж ви їх взагалі і не розглядали. Вимагаємо повернути нашу пропозицію на розгляд, та дати професійне пояснення , чому запропоновані засоби не відповідають вимогам .Складається таке враження, що Вам байдуже заощадження державних коштів. Звісно, бо Ви їх витрачаєте не із власної кишені. Більш того, визначивши нашу пропозицію у якості переможця, ніхто із повноважних осіб не отримає жодної власної вигоди (хабаря).Різниця між нашою пропозицією та завідомим учасником 7 655грн, це щонайменше та сума , яка ляже у власну кишеню Замовника, це кошти , яку сплачують всі платники податків, та ваші пацієнти. Нами запропоновані повні еквіваленти заявлених вами засобів, та навіть кращі, бо мають більш широкий спектр дії (хлорвмісні засоби), відповідають вимогам наказів МОЗ №236 та 798 (антисептичні вироби), відповідають наказу №908 зі змінами ( зареєстровані), відповідають всім вашим вимогам та мають значно меншу ціну. Кожен дезінфекційний засіб має методичні рекомендації, або регламент, або інструкцію щодо застосування, в котрих обов’язково зазначається:Призначення засобу; Спектр антимікробної дії; Призначення засобу; Токсичність та безпечність засобу; Застосування засобу; Режими дезінфекції. Саме за цими показниками здійснюється порівняння та оцінювання дезінфекційних засобів. Дуже прикро, що Ви не звертаєте увагу на значне заощадження Державних коштів, на те, що наша пропозиція відповідає усім об’єктивним вимогам, які були зазначені в документації. В зв’язку зі втратою чинності наказу №35, в силу вступив інший наказ. Згідно Наказу ДП «ПРОЗОРРО» №10 від 19.03.2019 р Про затвердження Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» всі закупівлі мають загальні принципи, тож ніякої заборони розгляду еквівалаентів не може бути. Згідно ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно буги обгрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Вимагаємо повернути до розгляду нашу пропозицію, провести неупереджений аналіз, та як єдине дійсно прозоре рішення – визнати у якості переможця! В іншому випадку ми змушені будемо звернутися до контролюючих органів, Антикорупційного органу та представників Громадського контролю і Департаменту ОЗ, для роз’яснення Вам правил проведення закупівель за державні кошти через систему ПРОЗОРРО та притягнення до відповідальності посадових осіб за порушення Закону та можливої корупційної змови. Копію надсилаємо головному лікарю.