Канцелярське приладдя

1. Скасувати протокол Херсонського апеляційного суду № 28 від 17.04.2019 р.

ФОП Запольська Нінель Анатоліївна 73000, Херсонська область, м. Херсон, пров.1-й Бугзький, 16 Код ЄДРПОУ 2130403121, р/р 2600213803201 МФО 380281 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» Телефон + 38 099 973 17 83, e-mail kurdinovska@gmail.com Державна судова адміністрація України 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5 Херсонський апеляційний суд 73000, м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а Фізична особа-підприємець Запольська Нінель Анатоліївна 73000, м. Херсон, пров. 1-й Бугський, 16 тел.: + 38 050 396 30 50, + 38 099 973 17 83 e-mail kurdinovska@gmail.com Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником – Херсонським апеляційним судом було проведено закупівлю ID UA- 2019-03-19-000780-b на ДК 021:2015: 30190000-7 — Офісне устаткування та приладдя різне. Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасника: 1. ТОВ "КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ" 2. Фізична особа-підприємець Запольська Нінель Анатоліївна. Ціна учасника ТОВ "КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ" визначена електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував даного учасника через те, що у п.п. 1 розділу 1 Договору № 1/18 від 31.08.2018 року, який укладено між ТОВ "КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ" та Інститутом ядерних досліджень НАН України на суму 17 361,40 з ПДВ (далі – Договір): «конкретний предмет закупівлі – не вказується. Разом з цим, відповідно до специфікації, що є невід’ємним додатком до Договору, предметом договору були елементи живлення Дюрасел ААА на суму 698,40 грн. з ПДВ, папір ZOOM EXTRA на суму 12 323,00 грн. з ПДВ, блокноти UKRAINE на суму 1064,00 грн. з ПДВ, ручки кулькові автомат SCHNEIDER на суму 80,72 грн. Слід зазначити, що елементи живлення, папір та блокноти не є предметом закупівлі. Вартість ручок кулькових, які співпадають з предметом зазначеної закупівлі, в розмірі 80,72 грн. не є співрозмірною сумі договору, який планується укласти за процедурою закупівлі (очікувана вартість – 160 000,00 грн., вартість за результатами аукціону – 75 987,66 грн.), а отже, не може бути доказом спроможності ТОВ «Компанія Укрканцторг» виконати зобов’язання за договором. Виходячи з наведеного, Договорів № 1/18 від 31.08.2018 року не може вважатись аналогічним договору, який повинен бути укладений за результатами даної закупівлі». Фізична особа-підприємець Запольська Нінель Анатоліївна наголошує на тому, що товар перелічений у специфікації до Договору № 1/18 від 31.08.2018 року взагалі не співпадає з товаром зазначеним у технічних вимогах даної закупівлі. Також, звертаємо увагу, що у протоколі про відхилення учасника ТОВ "КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ" упущено той факт, що у Довідці про матеріально-технічну базу постачальника ТОВ "КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ" зазначає про орендований транспорт, а ось у довідці про «Незалучення субпідрядників до виконання замовлення» компанія зазначає, що «підприємство не планує залучати субпідрядників до виконання замовлення». З приводу ціни учасника Фізична особа-підприємець Запольська Нінель Анатоліївна, то вона є другою економічно вигідною після ціни ТОВ "КОМПАНІЯ УКРКАНЦТОРГ". Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував Фізична особа-підприємець Запольська Нінель Анатоліївна через те, що у п.1.1. розділу 1 Договору № 457/18 від 27.12.2018 року конкретний предмет закупівлі не вказується (хоча вимога щодо обов’язкового зазначення в тексті аналогічного договору чіткого предмету закупівлі у тендерній документації – не вказана). «Разом з цим, відповідно до специфікації, що є невід’ємним додатком до Договору, предметом договору були діловий щоденник 2019 А5 на суму 1 106,00 грн., діловий щоденник 2019 Стандарт на суму 1 530,00 грн., калькулятор 12 р (аналог 888) на суму 359,04 грн., ручки кулькові сині на суму 1 525,00 грн., годинник настільний на суму 2 500,00 грн., календар квартальний на суму 699,96 грн., папка-реєстратор 7,5 см на суму 1 980,00 грн. Слід зазначити, що діловий щоденник, годинник настільний та календар квартальний не є предметом закупівлі UA- 2019-03-19-000780-b. Вартість офісного приладдя, яке співпадає з предметом зазначеної закупівлі, в розмірі 4 384,04 грн. не є співрозмірною сумі договору, який планується укласти за процедурою закупівлі (очікувана вартість – 160 000,00 грн., вартість за результатами аукціону – 132 598,79 грн.), а отже, не може бути доказом спроможності Фізична особа-підприємець Запольська Нінель Анатоліївна виконати зобов’язання за договором.» Виходячи з наведеного, зроблено висновок, що Договір № 457-18 від 27.12.2018 року не може вважатись аналогічним договору, який повинен бути укладений за результатами даної закупівлі. Такий висновок є хибним, адже відповідно до Тендерної документації для процедури закупівлі – відкриті торги Канцелярського приладдя код по ДК 021:2015 – 30190000-7 «Офісне устаткування та приладдя різне» Херсонського апеляційного суду, затвердженої протоколом засідання тендерного комітету № 20 від 19.03.2019 р., а саме пункту 4 Додатку 3 «Переліку критеріїв, які висуваються з метою визначення відповідності Учасників кваліфікаційним та іншим вимогам встановленим в тендерній документації для фізичних осіб-підприємців»: документальним підтвердженням досвіду виконання аналогічних договорів – є «лист в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічних договорів (не менше 2-х договорів) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній документації конкурсних торгів, з підтверджуючими документами (копіями договорів та копіями видаткових накладних та/або оригіналами листів-відгуків контрагентів)». Як ми бачимо, з даного пункту тендерної документації не випливає вимога до учасника: 1) надати аналогічний договір підписаний з іншою організацією з обов’язковим зазначенням в самому тексті договору чіткого предмету закупівлі; 2) надати аналогічний договір зі специфікацією, яка б абсолютно співпадала з технічними вимогами по даній закупівлі; 3) надати аналогічний договір на таку ж суму, яка б співпадала з очікуваною вартістю даної закупівлі. Принагідно зазначаємо, що бюджетні установи обираючи собі предмет закупівлі користуються класифікатором 021:2015, відповідно до якого канцелярське приладдя дозволяється купувати згідно з кодом 30190000-7, до переліку якого входить будь-яке офісне устаткування та приладдя різне. Отже, аналогічним договором з аналогічним предметом закупівлі є будь-який договорів з товарами, що входять до коду 30190000-7, не залежно від обсягів поставки по даному договору та суми на яку його укладено. І немає різниці, що продано по тому договору, будь то діловий щоденник чи календар – це вже не має значення. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору». Порядком здійснення допорогових закупівель, затвердженим Наказом ДП “Зовнішторгвидав” № 35 від 13.04.2016 р., яким встановлено, що під час здійснення Закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, при використані електронної системи Замовник має дотримуватися основних принципів здійснення закупівель та порядку їх проведення. Отже, пропозиція учасника Фізична особа-підприємець Запольська Нінель Анатоліївна відповідає Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 року № 35. Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною. Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Скасувати протокол Херсонського апеляційного суду № 28 від 17.04.2019 р. та під час здійснення допорогових закупівель діяти виключно у рамках Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 року № 35 та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», яким передбачено дотримуватися принципів здійснення закупівель. 2. Розглянути наше звернення та надати відповідь у встановлені законом строки. З повагою, ФОП Запольська Нінель Анатоліївна 22.04.2019 р.