Щебінь з природного каменю фр. 5-20.

СКАРГА щодо прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Приватним акціонерним товариством «Коростенський завод залізобетонних шпал» (далі – Замовник) було оголошено відкриті торги за темою: ДК 021:2015: 14210000-6 — Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (Ідентифікатор закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2019-04-02-000837-b). За результатами проведених торгів: UA-2019-04-02-000837-b (щебінь з природного каменю) найбільш економічно вигідною було визнано пропозиції ТОВ «ТДТ Стоун». Даного учасника було дискваліфіковано. Тому пропозицію ТОВ «Укртранс Термінал» , визнали такою, що відповідає вимогам закупівлі, що зафіксовано в протоколах засідань Тендерного комітету Замовника. 18.04.2019 року Замовником було прийнято рішення про визнання переможцем аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранс Термінал», що зафіксовано у Протоколі засідання Тендерного комітету підприємства «Коростенський завод залізобетонних шпал» № 49 від 18.04.2019 року. ТОВ «Альянс будівельників України» не погоджується з результатами проведеної закупівлі № UA-2019-04-02-000837-b та вважає, що Замовником порушено норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону). Зокрема порушено норми статті 3 Принципи здійснення закупівель, які полягають у добросовісній конкуренції серед учасників; максимальній економії та ефективності; недискримінації учасників; об’єктивності та неупередженості оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, порушено права та інтереси інших учасників, зокрема ТОВ «Альянс будівельників України». Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів відноситься, зокрема, – припинення дії, яка порушує право. Відповідно до роз’яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, опублікованого на офіційному веб-сайті Міністерства (Відповідь на запит № 109/2017): «Оскарження процедур закупівлі здійснюється у порядку, установленому статтею 18 Закону. При цьому, виходячи із норм Закону, суб’єкт оскарження може оскаржувати прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи його законні інтереси (пункт 21 частини першої статті 1 Закону), а скарга повинна містити, зокрема таку інформацію, як: підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати (абзац 9 частини першої статті 18 Закону). Згідно з частиною десятою статті 18 Закону орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Водночас пунктом 37 частини першої статті 1 Закону передбачена можливість визначення замовником частин предмета закупівлі товарів, робіт чи послуг (лотів), на яку в межах єдиної процедури закупівлі учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. 1. Щодо прийняття рішення про визнання переможцем аукціону процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранс Термінал», що зафіксовано у Протоколах засідання Тендерного комітету ПАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» №49 від 18.04.2019 року, відповідно повідомляємо наступне. Аналіз поданих документів ТОВ «Укртранс Термінал»» підтверджує невідповідність вимогам тендерної документації Замовника, зокрема: - Згідно п.3.1 Якщо учасник не є виробником продукції надати скановані копії документів, які підтверджують стосунки з виробником; А) договір з виробником; Та Б) сертифікат дистриб’ютора, представника, дилера, тощо; Зазначені документи повинні бути дійсними на весь термін постачання продукції та обов’язково містити гарантії виробника щодо якості продукції. Якщо в документі зазначено термін дії до року постачання з автоматичною пролонгацією, надати підтвердження пролонгації цього документу від виробника. В) документ щодо підтвердження гарантованого місячного об’єму поставки (орієнтовно 7 000 т.) – акт звірки взаєморозрахунків на період з дати оголошення по кінцеву дату подання пропозицій з балансом на користь виробника продукції. Зазначаємо, що ТОВ «Укртранс Термінал» не надав наступні документи: - 1. Відсутній сертифікат дилера , представника, дистриб’ютора. 2. Відсутній лист-відгук контрагента про виконання щонайменше 3 аналогічних договорів (вимагається п.1.3. тендерної документації) 3. Аналогічний договір, наданий учасником ТОВ «Укртранс Термінал», підтверджують виконання договору на суму не менше 1 мільйони гривень, але не підтверджують постачання необхідної продукції. Не зважаючи на той факт, що ТОВ «Укртранс Термінал» не має підтвердження виконання аналогічного договору, відсутній сертифікат дистриб’ютора. Також зазначаємо, що всі надані аналогічні договори підтверджують лише постачання піску річкового Замовнику закупівлі, з іншими контрагентами ТОВ «Укртранс Термінал» не працював. Замовник, всупереч положенням Закону України «Про публічні закупівлі», а саме шляхом грубого порушення положень ст. 3, 5, 16 та 22 Закону своїм рішенням визнав переможцем публічних торгів ТОВ «Укртранс Термінал». Враховуючи викладені обставини, та керуючись положеннями ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, а також ст. 3, 5, 16, 18, 22, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», Просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника відмінити рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «Укртранс Терміінал»» (Протокол №49 від 18.04.2019 року). 4. Розглянути Учасника, який за результатами аукціону (тендеру), надав найнижчу цінову пропозицію та прийняти рішення щодо відповідності вимогам Учасника ТОВ «Альянс будівельників України» Додатки: 1. Платіжне доручення про сплату коштів за подання скарги до органу оскарження в сумі 5 000,00 грн. з підтвердження м зарахування їх до Державного бюджету України. Директор ТОВ «Альянс будівельників України» Кундзіч В. В.

Метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Зміст тендерної документації повинен відповідати вимогам частини другої статті 22 Закону.Просимо надати законодавче підґрунтя до кожного з наступних пуктів тендерної пропозиції: Додаток 3, пункт 3 підпункт в) (дискримінаційна вимога); Додаток 4, розділ 1, пункт 1.1.(Наявність обладнання та матеріально-технічної бази), підпункт 1(надання фінансової звітності підприємства), пункт 1.3.(Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору) підпункт 2(дискримінаційна вимога щодо вартості окремого договора на сумму не менше 1 млн. грн.): зазначивши конкретні законодавчі (нормативні, нормативно-правові акти), їх статті, пункти, підпункти, абзаци на підставі яких такі вимоги висуваються до учасників. У разі неможливості наведення чіткого посилання для кожного з пунктів відповідно до законодавства, вимагаємо виключити такі вимоги з тендерної документації. До відома, кваліфікаційний критерій "наявність фінансової спроможності, яким було дозволено вимагати баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами", встановлений частиною другою статті 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель", втратив чинність разом із цим Законом 01 серпня 2016 року на підставі пункту 5 розділу ІХ Закону України "Про публічні закупівлі". Тому й вимагати Замовником відповідних документів від учасника немає підстав. Теж саме стосується й інших документів від учасників. В разі не надання аргументованої відповіді на наші вимоги будемо змушені звертатися до АМКУ для оскарження умов закупівлі.