0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги

Завершена

762 100.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.1% або 762.00 UAH
Період оскарження: 22.02.2019 16:32 - 06.03.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

Щодо оскарження рішення протоколу №46 від 08.04.2019 р.

Номер: fdaa28bd2ce942548b0efefba7c6f117
Пов'язана кваліфікація: Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій", UA-EDR 02495431
Ідентифікатор запиту: UA-2019-02-22-002332-b.a2
Назва: Щодо оскарження рішення протоколу №46 від 08.04.2019 р.
Вимога:
Див. Додаток
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 17.04.2019 16:10
Вирішення: Шановний Учаснику! Тендерний комітет Верховного Суду розглянув вимогу щодо оскарження протоколу № 46 від 08.04.2019, подану Державним вищим навчальним закладом «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (далі – ДВНЗ «ПДАБА») через електронну систему закупівель 17.04.2019 (далі – Вимога ) та повідомляє про таке. Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації. Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям визначені, зокрема пунктом 1 розділу ІІІ Тендерної документації та в таблиці 1 Додатку 2 Тендерної документації. На підтвердження такого кваліфікаційного критерію як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» надало копії трудових книжок (перша сторінка та сторінка із записом про прийняття на роботу до Учасника та підтвердження стажу роботи у Учасника), дипломів – не менше ніж на двох працівників, які вказані у довідці відповідно до пункту 2.1. Таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації, а також кваліфікаційних сертифікатів категорії провідний експерт будівельний з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки). Принагідно інформуємо, що ДВНЗ «ПДАБА» у своїй попередній вимозі від 11.04.2019 зазначив, що дана причина: відсутність наказів про призначення (у разі якщо Учасник залучатиме до поставки товарів, працівників, які не входять до його штату надаються копії цивільно-правих договорів) – не менше ніж на двох працівників, які вказані у довідці відповідно до пункту 2.1. Таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації, не може вважатися достатньою для відхилення тендерної пропозиції Учасника. При цьому тендерна пропозиція ДВНЗ «ПДАБА» була відхилена відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації), а не відповідно до пункту 1 частини першої статті 30 Закону (учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону).
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Щодо оскарження рішення протоколу №45 від 08.04.2019 р.

Номер: a5bf60bd288248b884fcc691cd3e2535
Пов'язана кваліфікація: Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", UA-EDR 02070772
Ідентифікатор запиту: UA-2019-02-22-002332-b.b1
Назва: Щодо оскарження рішення протоколу №45 від 08.04.2019 р.
Вимога:
Див. Додаток
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 11.04.2019 16:30
Вирішення: Шановний Учаснику! Тендерний комітет Верховного Суду розглянув вимогу щодо оскарження протоколу № 45 від 08.04.2019, подану Державним вищим навчальним закладом «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (далі – Учасник, ДВНЗ «ПДАБА») через електронну систему закупівель 11.04.2019 (далі – Вимога ) та повідомляє про таке. 1. Щодо твердження Учасника про те, що надана інформація (копії трудових книжок із зазначенням номеру наказу про призначення та дати його видання) є достатньою для підтвердження наявності досвіду та кваліфікації працівників Учасника та містить усю необхідну інформацію, яка вимагалася умовами, а також, що дана причина не може вважатися достатньою для відхилення тендерної пропозиції Учасника, зазначаємо. Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації. Враховуючи специфіку та важливість предмета закупівлі послуг, у тендерній документації (далі – ТД) щодо закупівлі послуг за предметом «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги» (код 71250000-5 згідно з ДК 021:2015 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги) було встановлено, що на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам згідно зі статтею 16 Закону, зокрема наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник повинен надати: 1) довідку у довільній формі, що містить відомості про кваліфікацію та досвід працівників, які надаватимуть послуги (вказується інформація про наявність не менше двох працівників з вищою освітою і стажем роботи у Учасника понад рік із зазначенням посади, прізвища ім’я по батькові, вищої освіти та спеціальності, стажу роботи в Учасника, а також номера та дати видачі кваліфікаційних сертифікатів категорії провідний експерт будівельний з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки)). 2) на підтвердження наявності досвіду та кваліфікації працівників копії трудових книжок (перша сторінка та сторінка із записом про прийняття на роботу до Учасника та підтвердження стажу роботи у Учасника), наказів про призначення (у разі якщо Учасник залучатиме до поставки товарів, працівників, які не входять до його штату надаються копії цивільно-правих договорів), дипломів – не менше ніж на двох працівників, які вказані у довідці відповідно до пункту 2.1. Таблиці 1 Додатку 2 тендерної документації, а також кваліфікаційних сертифікатів категорії провідний експерт будівельний з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС3 (значні наслідки). Проте ДВНЗ «ПДАБА» у складі своєї тендерної пропозиції не надав копії наказів про призначення не менше ніж на двох працівників, які вказані у довідці відповідно до пункту 2.1. Таблиці 1 Додатку 2 ТД, чим порушив вимоги абзацу третього підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ ТД та пункту 2 таблиці 1 додатку 2 ТД. А його твердження про те, що інформація, наведена в копіях трудових книжок із зазначенням номеру наказу про призначення та дати його видання, що була надана у складі тендерної пропозиції Учасника, є достатньою для підтвердження наявності досвіду та кваліфікації працівників Учасника та містить усю необхідну інформацію, яка вимагалася умовами, є оціночним судженням ДВНЗ «ПДАБА», яке спростовується вимогами статті 16 Закону. При цьому, пунктами 1, 4 частини першої статті 30 Закону встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, зокрема, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, а також не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи, що ДВНЗ «ПДАБА» у складі своєї тендерної пропозиції не надав копії наказів про призначення не менше ніж на двох працівників, які вказані у довідці відповідно до пункту 2.1. Таблиці 1 Додатку 2 ТД, а відтак його тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційному критерію, визначеному статтею 16 Закону, підпунктом 1.1 пункту 1 розділу ІІІ ТД та пунктом 2 таблиці 1 додатку 2 ТД, тендерний комітет Верховного Суду відхилив тендерну пропозицію Учасника про що прийняв відповідне рішення (протокол від 08.04.2019 № 45). 2. Щодо твердження Учасника про те, що cертифікат відповідності на систему управління якістю серії АА № 000675 виданий для ДВНЗ ПДАБА є чинним, складеним у відповідності до діючих норм із зазначенням виду робіт, які повністю відповідають умовам і темі закупівлі. Той факт, що в сфері системи якості ДВНЗ ПДАБА не зазначено окремо «дослідно- конструкторські роботи», не є порушенням тендерних вимог, тому що такі роботи є складовою частиною науково-дослідних та проектно-конструкторських робіт, які зазначені в сфері сертифіката відповідності АА № 000675 на систему управління якості в ДВНЗ ПДАБА повідомляємо. Відповідно до статті 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. В абзаці п’ятому підпункту 1.1 пункту 1 розділу ІІІ ТД Замовник визначив, що Учасник має надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (у разі потреби плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Документи подаються, відповідно до Додатку 3 тендерної документації. Додатком 3 ТД серед документів, необхідних для підтвердження технічних та/або якісних вимог до предмета закупівлі, враховуючи його специфіку (оцінка технічного стану і експлуатаційної придатності будівлі корпусу №5 по вул. Московській, 8 на предмет можливості реконструкції з надбудовою та виконання інженерно-геологічних робіт для оцінки придатності будівлі корпусу №5 по вул. Московській, 8 на предмет можливості реконструкції з надбудовою), було передбачено надання Учасником довідки про наявність запровадженої на підприємстві системи управління якістю стосовно науково-дослідних, проектно-конструкторських, дослідно-конструкторських робіт у галузі будівництва, згідно вимог ДСТУ ISO 9001:2015. На підтвердження було запропоновано надати копію сертифікату. Також у Додатку 3 ТД передбачено, що у разі ненадання будь-якого документу відповідно до вимог тендерної документації (в тому числі Додатку 3), Учасник повинен надати Довідку в довільній формі з переліком таких документів та з обґрунтуванням підстав (з посиланням на норми чинного законодавства України) щодо ненадання таких документів або надає іншій документ, якщо таке передбачено тендерною документацією. Для підтвердження відповідності технічним вимогам і характеристикам, що вимагаються умовами ТД, ДВНЗ «ПДАБА» у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність системи управління якістю від 06.03.2019 № 38-0824-046-14, в якій зазначено про те, що Державний вищий навчальний заклад «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» має в наявності запроваджену на підприємстві систему управління якістю стосовно науково-дослідних, проектно-конструкторських, дослідно-конструкторських робіт у галузі будівництва згідно вимог ДСТУ ISO 9001:2015. На підтвердження Учасник надав Сертифікат відповідності на систему управління якістю стосовно лише науково-дослідних, проектно-конструкторських робіт у галузі будівництва серії АА № 000675, виданий Органом з сертифікації систем менеджменту Товариства з обмеженою відповідальністю «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест». При цьому у складі тендерної пропозиції ДВНЗ «ПДАБА» відсутні будь-які документи та інформації про те, що дослідно- конструкторські роботи є складовою частиною науково-дослідних та проектно-конструкторських робіт, які зазначені в сфері сертифіката відповідності АА № 000675 на систему управління якості в ДВНЗ ПДАБА. Відповідно до частини сьомої статті 28 Закону тендерний комітет Верховного Суду звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест» (лист від 26.03.2019 № 882/0/2-19), Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (лист від 26.03.2019 № 883/0/2-19) та Національного агентства з акредитації України (лист від 29.03.2019 № 922/0/2-19) з проханням надати роз’яснення чи включають науково-дослідні та проектно-конструкторські роботи у галузі будівництва на систему управління якістю яких виданий Сертифікат відповідності на систему управління якістю серії АА № 000675, виконання дослідно-конструкторських робіт у галузі будівництва, згідно вимог ДСТУ ISO 9001:2015, якщо виконання таких робіт вказане Свідоцтво не передбачає. Національне агентство з акредитації України листом від 04.04.2019 № 1-7/2-1158 порекомендувало тендерному комітету Верховного Суду звернутись до Товариства з обмеженою відповідальністю «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест». Своєю чергою Товариство з обмеженою відповідальністю «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест» у листі від 27.03.2019 № 1661 повідомило про те, що cертифікат відповідності № UA-YT.190307.01-2019 від 07.03.2019 видано згідно Заявки № 190114.01-01 від 14.01.2019 Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», в якій не вказана діяльність «дослідно-конструкторські роботи в галузі будівництва». При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест», в якості прикладу наводить постанову Кабінету Міністрів України від 08.08.2016 № 517 «Про затвердження Порядку формування ціни на продукцію, роботи, послуги оборонного призначення у разі, коли відбір виконавців з постачання (закупівлі) такої продукції, робіт, послуг здійснюється без застосування конкурентних процедур», де застосовано єдиний узагальнений термін: «науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи». При цьому в листі, не зазначено відповідно до яких вимог законодавства термін «дослідно-конструкторські роботи в галузі будівництва» може та повинен застосовуватись при закупівлі іншої продукції, робіт, послуг, крім оборонного призначення. У своєму листі від 02.04.2019 № 7/16.3/5394-19 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України поінформувало тендерний комітет Верховного Суду про те, що ДСТУ ISO 9001:2015 не чинний відповідно до інформації, наведеної в Каталозі національних стандартів та кодексів усталеної практики, з 05.12.2018 на території України чинний ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», прийнятий наказом національного органу стандартизації (ДП «УкрНДНЦ») від 30.11.2018 № 454. Відповідно до підпункту 6 пункту 1 наказу ДП «УкрНДНЦ» від 30.11.2018 № 454 «Про прийняття та відновлення дії національних стандартів» прийнятий національний стандарт, гармонізований з європейськими та міжнародними стандартами, методом підтвердження з наданням чинності з 05 грудня 2018 року ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги – Вперше». На веб-сайті проекту БУДСТАНДАРТ Online (http://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page?id_doc=79941) міститься підтверджувальне повідомлення ДП «УкрНДНЦ» про те, що наказ від 30.11.2018 № 454 EN ISO 9001:2015 Quality management systems — Requirements (ISO 9001:2015) прийнято як національний стандарт методом підтвердження за позначенням ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) Системи управління якістю. Вимоги. Враховуючи вищевказане, при документальному підтвердженні відповідності Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, в частині наявності запровадженої на підприємстві системи управління якістю стосовно науково-дослідних, проектно-конструкторських, дослідно-конструкторських робіт у галузі будівництва, згідно вимог ДСТУ ISO 9001:2015, ДВНЗ «ПДАБА»: 1) надав документи та інформацію, які суперечать один одному: довідка від 06.03.2019 № 38-0824-046-14 про наявність запровадженої на підприємстві системи управління якістю стосовно науково-дослідних, проектно-конструкторських, дослідно-конструкторських робіт у галузі будівництва згідно вимог ДСТУ ISO 9001:2015 та Сертифікат відповідності на систему управління якістю стосовно лише науково-дослідних, проектно-конструкторських робіт у галузі будівництва серії АА № 000675, виданий Органом з сертифікації систем менеджменту Товариства з обмеженою відповідальністю «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест»; 2) не надав у складі тендерної документації інформації про те, що дослідно- конструкторські роботи є складовою частиною науково-дослідних та проектно-конструкторських робіт, які зазначені в сфері сертифіката відповідності АА № 000675 на систему управління якості в ДВНЗ ПДАБА. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. З огляду на зазначене, а також враховуючи отриману в порядку частини сьомої статті 28 Закону інформацію від Товариства з обмеженою відповідальністю «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест», Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Національного агентства з акредитації України, тендерним комітетом Верховного Суду відхилено тендерну пропозицію Учасника, як таку що не відповідає умовам тендерної документації (протокол від 08.04.2019 № 45).
Статус вимоги: Відхилено