Вікна, двері та супутні вироби

Відповідно до абз. 4 ч.1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), під час здійснення допорогових закупівель, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом. Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону, закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. ТОВ «Компанія Позитив» приймала участь в закупівлі UA-2019-04-03-000933-a. Протоколом № 60 від 17.04.2019 тендерного комітету державної установи «Широківський виправний центр (№75)» нашу пропозицію було дискваліфіковано, як таку, що не відповідає умовам закупівлі з наступних причин: «В Учасника ТОВ «Компанія Позитив» відсутні документи, які вимагались, а саме: - документ про ПОГОДЖЕННЯ, що ціни на товар не будуть змінені (в бік збільшення) протягом 30 календарних днів з моменту укладання Договору. - паспорт на виріб, учасник ТОВ Позитив надав паспорт заводу виробника ТОВ ВКФ НІКС-М, але не надав довідку або договір про співпрацю з ТОВ ВКФ НІКС-М.» Вважаємо, що Замовник при оцінці тендерної пропозиції ТОВ «Компанія Позитив» був упередженим та виніс неправомірне рішення про дискваліфікацію з наступних обставин. 1.Вимоги до кваліфікації переможця та спосіб їх підтвердження зазначені в п.2.1 Тендерної документації. Серед них є, зокрема, пункт наступного змісту: «Документи та(або) дані, що підтверджують якісні та технічні характеристики предмету закупівлі та Гарантійний лист щодо постачання саме тих товарів, що вказані в специфікації (заміна не допускається!!!) та ПОГОДЖЕННЯМ , що ціни на товар не будуть змінені (в бік збільшення) протягом 30 календарних днів з моменту укладання Договору.» Відповідно до п. 4 р. ІІ «Інструкції», затвердженої наказом Державного підприємства «ПРОЗОРРО» № 10 від 19.03.2019 (зі змінами), юридична особа на етапі періоду уточнень до кінця строку його завершення має можливість звернутися до замовника через ЕСЗ за роз’ясненням щодо вимог до предмета закупівлі. 03.04.2019 о 21:29 через ЕСЗ Замовнику було поставлено запитання наступного змісту: «Згідно п 2.1. Вимоги до кваліфікації переможця та спосіб їх підтвердження Тендерно документації вимагається наступний документ - гарантійний лист щодо зобов’язань про відтермінування оплати, фіксація цін, т.д.; Будь ласка поясніть детальніше що це за документ и яка информція повинна бути викладена? Або надайте бланк для заповнення цього документа.» Замовником 04.04.2019 об 11:34 було надано відповідь: «Учасник повинен надати лист-згоду в довільній формі, де він погоджується, що оплата за поставлений товар буде здійснена згідно пункту 2.2. та 2.3 проекту договору (Додаток 3 тендерної документації) при цьому ціна за поставлений товар не змінюється». ТОВ «Компанія Позитив» у складі тендерної пропозиції було надано лист відповідного змісту від 12.04.2019 № 12-04-3. Даний лист знаходиться на сторінці 10 файлу «документи.PDF», який завантажений до ЕСЗ. 2.Вимоги до кваліфікації переможця та спосіб їх підтвердження зазначені в п.2.1 Тендерної документації. ТОВ «Компанія Позитив» надало у складі тендерної пропозиції паспорт на виріб, що підтверджується, зокрема й змістом протоколу № 60 від 17.04.2019 тендерного комітету державної установи «Широківський виправний центр (№75)». Тендерна документація на закупівлю не містила вимоги щодо надання довідки або договору про співпрацю ТОВ ВКФ НІКС-М чи з будь-яким виробником взагалі. Учасник не може бути дискваліфікований за ненадання документу, вимога щодо надання якого відсутня в тендерній документації. Вважаємо рішення Замовника упередженим, необгунтованим та таким, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель. В зв’язку з цим вимагаємо: 1. Відмінити протокол № 60 від 17.04.2019 тендерного комітету державної установи «Широківський виправний центр (№75)» в частині дискваліфікації ТОВ «Компанія Позитив». 2. Визнати ТОВ «Компанія Позитив» переможцем закупівлі UA-2019-04-03-000933-a та розмістити повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Компанія Позитив».

03.04.2019 р. державна установа «Широківський виправний центр (№ 75)» оголосило закупівлю «Вікна, двері та супутні вироби» (UA-2019-04-03-000933-a). Бюджет Закупівлі складає 198 527,00 UAH (з ПДВ). Незважаючи на таку велику суму, ця Закупівля була оголошена як допорогова. Допорогова закупівля – це закупівля замовником товарів, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону, а саме менше ніж 200 000 грн.. Просимо зауважити, що Замовник є державною організацією та здійснює закупівлю за державні кошти, а отже повинен дотримуватись ЗУ Про публічні закупівлі. Я вважаю, що ця Закупівля була оголошена з порушеннями для лобіювання інтересів конкретної компанії та вбачаємо в цьому корупційні схеми. А також вважаю, що Замовник є неправим у рішенні засідання тендерного комітету. Замовник вказав, що відсутні наступні документи: - копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість або копія свідоцтва про право сплати єдиного податку; - копії документів, які свідчать про якість товарів, що пропонуються Учасником (сертифікат якості (якщо предмет закупівлі підлягає сертифікації), паспорт якості, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, тощо); - протокол випробувань на фурнітуру Axor; - сертифікат виробника WDS; - паспорт на виріб; - сертифікат на відливи та підвіконня; - сертифікат на склопакет; - протокол випробувань на склопакет; - висновок на ущільнювач. Однак, фізична особа-підприємець Давидчук Ольга Володимирівна не є платником податку на додану вартість, а також у тендерній пропозиції наявний документ «Сертифікати 20,03», в якому є всі зазначені вище документи. А також просимо звернути Вашу увагу на те, що в тендерній пропозиції був використаний товар-аналог Stekо, паспорт на виріб видається лише на готову продукцію.

Документи, надані учасником Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «НІКС-М» (ТОВ «ВКФ «НІКС-М», код ЄДРПОУ 41635753), не відповідають умовам тендерної документації допорогової закупівлі UA-2019-04-03-000933-a з наступних обставин. 1. В тендерній пропозиції учасника ТОВ «ВКФ «НІКС-М» відсутні технічні характеристики запропонованого товару (вид та розміри металопластикових конструкцій та їх складові: тип ПВХ-профілю, фурнітури, склопакетів та ін.), не зазначені комплектація вікон та дверей. Не зазначено, чи входять до складу запропонованої пропозиції демонтаж, монтаж, облаштування та фарбування в білий колір відкосів. Відсутність зазначеної інформації не дає змогу оцінити відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВКФ «НІКС-М» тендерній документації Замовника. 2. В документі «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» учасник ТОВ «ВКФ «НІКС-М» надало пропозицію щодо постачання металопластикових конструкцій у кількості 27 шт. з ціною 6034,81 грн. без ПДВ за одиницю. Виходячи із зазначеної ТОВ «ВКФ «НІКС-М» ціни та кількості, загальна вартість з ПДВ повинна складати 195527,84 грн. Але Учасником ТОВ «ВКФ «НІКС-М» в проекті договора, специфікації, ціновій пропозиції та первинній пропозиції в ЕСЗ зазначена загальна вартість з ПДВ 195528,00 грн., що не відповідає ціні за одиницю та кількості товару, зазначеним в ціновій пропозиції Учасника. 3. В преамбулі проекту договора, підписаного учасником ТОВ «ВКФ «НІКС-М» та завантаженого ним до ЕСЗ стороною по договору зазначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВКФ «НІКСМ». Відомості про юридичну особу з такою назвою не надавались у складі тендерної пропозиції, а, отже, проект договору із зазначеним контрагентом не може вважатись згодою учасника ТОВ «ВКФ «НІКС-М» з умовами договору. 4. Специфікація, що є додатком до завантаженого учасником ТОВ «ВКФ «НІКС-М» до ЕСЗ проекту договору, підписана особою «С.В. Пирог». Учасником ТОВ «ВКФ «НІКС-М» у складі тендерної пропозиції не надавались відомості про зазначену особу та не надавались документи, якими зазначена особа була уповноважена учасником ТОВ «ВКФ «НІКС-М» на підписання документів та його правомочність на укладення договору про закупівлю. Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом. Відповідно до частини першої статті 3 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи невідповідність пропозиції ТОВ «ВКФ «НІКС-М» умовам тендерної документації допорогової закупівлі UA-2019-04-03-000933-а, учасник закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Позитив» в особі директора Гайдая М.В. вимагає відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «НІКС-М» (ТОВ «ВКФ «НІКС-М», код ЄДРПОУ 41635753) як таку, що не відповідає умовам закупівлі, та дискваліфікувати учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «НІКС-М» (ТОВ «ВКФ «НІКС-М», код ЄДРПОУ 41635753).

03.04.2019 р. державна установа «Широківський виправний центр (№ 75)» оголосило закупівлю «Вікна, двері та супутні вироби» (UA-2019-04-03-000933-a). Бюджет Закупівлі складає 198 527,00 UAH (з ПДВ). Незважаючи на таку велику суму, ця Закупівля була оголошена як допорогова. Допорогова закупівля – це закупівля замовником товарів, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону, а саме менше ніж 200 000 грн.. Просимо зауважити, що Замовник є державною організацією та здійснює закупівлю за державні кошти, а отже повинен дотримуватись ЗУ Про публічні закупівлі. Я вважаю, що ця Закупівля була оголошена з порушеннями для лобіювання інтересів конкретної компанії та вбачаємо в цьому корупційні схеми. А також вважаю, що Замовник є неправим у рішенні засідання тендерного комітету. Замовник вказав, що відсутні наступні документи: - копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість або копія свідоцтва про право сплати єдиного податку; - копії документів, які свідчать про якість товарів, що пропонуються Учасником (сертифікат якості (якщо предмет закупівлі підлягає сертифікації), паспорт якості, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, тощо); - протокол випробувань на фурнітуру Axor; - сертифікат виробника WDS; - паспорт на виріб; - сертифікат на відливи та підвіконня; - сертифікат на склопакет; - протокол випробувань на склопакет; - висновок на ущільнювач. Однак, фізична особа-підприємець Давидчук Ольга Володимирівна не є платником податку на додану вартість, а також у тендерній пропозиції наявний документ «Сертифікати 20,03», в якому є всі зазначені вище документи. А також просимо звернути Вашу увагу на те, що в тендерній пропозиції був використаний товар-аналог Stekо, паспорт на виріб видається лише на готову продукцію.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом. Відповідно до частини першої статті 3 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами, як добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до частини першої статті 16 Закону, Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Водночас, відповідно до частини четвертої статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Закону, технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні вимоги до предмету закупівлі UA-2019-04-03-000933-a викладено в додатку № 1 до Оголошення про проведення закупівлі. В технічних вимогах Замовником не було враховано положення пункту 3 частини другої статті 22 Закону, та містяться посилання на конкретні торговельні марки. Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншої за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 ЗУ "Про публічні закупівлі", затвердженої наказом Державного підприємства «ПРОЗОРРО» № 10 від 19.03.2019 (зі змінами), фізична/юридична особа на етапі періоду уточнень до кінця строку його завершення має можливість звернутися до замовника через ЕСЗ за роз’ясненням щодо інформації, розміщеної під час оголошення про закупівлю та щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення. Потенційні учасники скористались зазначеним правом, але отримали від Замовника відповідь що товар повинен відповідати тендерній документації, включно з найменуванням конкретних торгових марок. Встановлення замовником вимог щодо використання певних торгових марок без обґрунтування та без зазначення виразу «або еквівалент» є необгрунтованим, дискримінаційним та таким, що містить ознаки надання переваги конкретному потенційному учаснику, під якого прописані вимоги до кваліфікації. Таким чином, Замовником порушуються вимоги пункту 3 частини другої статті 22 Закону, що призводить до порушення вимог частини четвертої статті 22 Закону та одного з основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників. Через дискримінаційні вимоги, встановлені Замовником, наше підприємство не може прийняти участь у Закупівлі. Відповідно, до частини третьої статті 5 Закону, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, а отже вимоги Замовника щодо використання лише зазначених торгових марок без можливості запропонувати еквіваленти є незаконними. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо внести зміни до додатку № 1 до Оголошення про проведення закупівлі стосовно можливості запропонування еквівалентів вказаних торгових марок, оскільки поточна редакція технічних вимог носить дискримінаційний характер, обмежує коло учасників та порушує норми Закону України "Про публічні закупівлі", а саме статтю 3 "Основні принципи здійснення закупівель" та частину 4 статті 22 Закону.

Порушення основних принципів закупівель! Документ додається