Книги обліку , журнали вхідної реєстрації -22810000-1.

Тендерна пропозиція ТОВ "Епіцентр К" не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника (документ «_Технічна» - позиції 1, 2, 3, 4) (дод. 2 до ТД). В цих позиціях кількість аркушів у журналах МЕНША, ніж вимагає Замовник. Вимагаємо дискваліфікувати ТОВ "Епіцентр К".

Вважаємо дискваліфікацію необдуманою, абсурдною та такою, що порушує наші права. Є діючі Закони України, які Скаржник (ТОВ "Епіцентр К") має знати, поважати та виконувати. По-перше: відповідно до вимог Замовника (Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації) у Тендерній документації прописано у «п.13. Інша інформація: Документи, що підтверджують відповідність вимогам до кваліфікації учасників (Додаток № 2), В ПАПЕРОВОМУ ВИГЛЯДІ, завірені підписом та печаткою учасника, надаються замовнику ПЕРЕМОЖЦЕМ електронних торгів ПІД ЧАС УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ ПРО ЗАКУПІВЛЮ.» По-друге, згідно з нормами ч.ч. 1 та 3 ст. 581 ГКУ (Господарський кодекс України від 16.01.2003 р. № 436-IV) після 19.07.2017 р. абсолютно чітко вказано: навіть за наявності печатки суб’єкт господарювання не зобов’язаний її застосовувати. Нагадаємо: Суб’єктами господарювання є: 1) господарські організації — юридичні особи, створені відповідно до ЦКУ, державні, комунальні й інші підприємства, створені згідно з ГКУ, а також інші юрособи, які провадять господарську діяльність і зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці й особи без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ч. 2 ст. 55 ГКУ). Таким чином: наявність або відсутність відбитка печатки суб’єкта господарювання на документі НЕ СТВОРЮЄ ЮРИДИЧНИХ НАСЛІДКІВ. По-третє: У самого ТОВ "Епіцентр К" документ «_Технічна» - позиції 1, 2, 3, 4 не відповідають ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА (дод. 2 до ТД). Шановний Замовник, Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації! Просимо розглянути наше звернення та прийняти відповідне справедливе рішення, відповідно до законодавства України та відмінити дискваліфікацію.

Прошу дискваліфікувати МПБП "Гордон"

1.Мале приватне баготопрофільне підприємство "Гордон", було надано в своїй комерційній пропозиції документи в форматі RAR, замість PDF 2.В документі з найменуванням сертифікат якості було зазначено,що даний сертифікат виданий самим учасником МПБП "Гордон" без зазначення хто являється виробником товару,строку дії сертифіката якості, які були проведені дослідження товару відповідно до ДСТУ 2462-94 сертифікація основні поняття та визначення. 3.Порушення завірення довідки про відкриття рахунку, яке повинно було здійснено відповідно до ДСТУ 4163-2003. 4.Порушення завірення довідки про заборгованність, яке повинно було здійснено відповідно до ДСТУ 4163-2003. 5.Виписка з единого державного реєстру завірено невідомо яким суб'єктом ,при завірені,за зовнішніми ознаками замість підпису використано факсиміле,таким чином порушуючи ДСТУ 4163-2003. 6.Витяг з единого державного реєстру юридичнимх осіб, фізичних осіб підприємців та громадьських формувань, завірено невідомо яким суб'єктом ,при завірені,за зовнішніми ознаками замість підпису використано факсиміле,таким чином порушуючи ДСТУ 4163-2003. 7.Витяг з реєстру платника податків на додану вартість,завірено невідомо яким суб'єктом ,при завірені,за зовнішніми ознаками замість підпису використано факсиміле,таким чином порушуючи ДСТУ 4163-2003. 8.Довідка про взяття на облік платника податків,завірено невідомо яким суб'єктом ,при завірені,за зовнішніми ознаками замість підпису використано факсиміле,таким чином порушуючи ДСТУ 4163-2003. 9.Довідка з единого державного реєстру підприємств організації України,завірено невідомо яким суб'єктом ,при завірені,за зовнішніми ознаками замість підпису використано факсиміле, таким чином порушуючи ДСТУ 4163-2003. 10.Статут підприємства завірено невідомо яким суб'єктом ,при завірені,за зовнішніми ознаками замість підпису використано факсиміле, таким чином порушуючи ДСТУ 4163-2003,а однієї зі сторінок файлу статут зі змінами стоїть лише печатка без підпису. 11.Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства завірено невідомо яким суб'єктом ,при завірені,за зовнішніми ознаками замість підпису використано факсиміле, таким чином порушуючи ДСТУ 4163-2003. 12.Сертифікат аналізу фарби для листової офсетної печаті завірено невідомо яким суб'єктом ,при завірені,за зовнішніми ознаками замість підпису використано факсиміле, таким чином порушуючи ДСТУ 4163-2003. 13.Також всі висновки СЕС завірено невідомо яким суб'єктом ,при завірені,за зовнішніми ознаками замість підпису використано факсиміле, таким чином порушуючи ДСТУ 4163-2003. 14.Сертифікат ISO-9001 Фарба без перекладу, а також завірено невідомо яким суб'єктом ,при завірені,за зовнішніми ознаками замість підпису використано факсиміле, таким чином порушуючи ДСТУ 4163-2003, та можливе використання програми для редагування в електронному вигляді. 15.При огляді висновків СЕС, щодо паперу завірено невідомо яким суб'єктом ,при завірені,за зовнішніми ознаками замість підпису використано факсиміле, таким чином порушуючи ДСТУ 4163-2003. 16.Основний з моментів, що при огляді всіх документів починаючі з цінової пропозиції та закінчуючі сертифікатами, підпис особи за зовнішніми ознаками можливе використання факсиміле.