Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця – Турбів – Гайсин – Балта – Велика Михайлівка - /М-16/, км 238+939– км 245+000

Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення пропозиції ПП "Полтавабудцентр" та допущення до аукціону інших учасників (детальніше у доданій скарзі).

Неправомірне відхилення пропозиції ТОВ «ПБС» свідчить про упереджене ставлення та дискримінаційний підхід до учасників. Прийняття рішення про відхилення пропозиції та не допущення до аукціону учасника з надуманих підстав, порушує права учасника публічних закупівель ТОВ «ПБС» на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та недискримінацію учасників, порушує принцип добросовісної конкуренцію серед учасників. (ст.3 Закону), у зв’язку з чим на підставі ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі»: ПРОСИМО: 1. Прийняти дану Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень під час проведення процедури закупівлі «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-33 Вінниця – Турбів – Гайсин – Балта – Велика Михайлівка - /М-16/, км 238+939– км 245+000» 3. Зобов’язати Службу автомобільних доріг в Одеській області скасувати своє рішення, оформлене протоколом №6 від 22.05.2019 року, в частині відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБС»; 4. Зобов’язати Службу автомобільних доріг в Одеській області прийняти нове рішення, яким допустити учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС» до участі в аукціоні.

Тендерною документацією передбачена умова, за якою Учасник, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, у складі своєї тендерної пропозиції надає: 1.1.5 Документи*, що підтверджують наявність власної або залученої ззовні** атестованої служби контролю (лабораторії) для проведення вхідного та операційного контролю дорожньо-будівельних матеріалів, конструкцій та виробів. При цьому учасник надає свідоцтво (рішення) тощо про атестацію (сертифікацію) тощо з додатком де вказано галузь атестації (сертифікації) тощо. * при наявності власної атестованої служби контролю (лабораторії), документом, що підтверджує її наявність є свідоцтво (рішення) про атестацію (сертифікацію). ** у випадку використання не власної лабораторії в договорі про залучення лабораторії (надання лабораторних послуг) обов’язково має зазначатися інформація про те, лабораторія залучається в тому числі, для проведення вхідного та операційного контролю дорожньо-будівельних матеріалів, конструкцій та виробів. (Копія відповідного договору додається). 1.1.5.1 Довідка в довільній формі про штат лабораторії з вказанням П.І.Б., посади, кваліфікації працівників. 1.1.5.2. Чинний на 2019 рік графік проведення періодичної повірки законодавчо-регульованих засобів вимірювальної техніки, згідно затвердженої законодавством форми. Вимагаємо виключити або переглянути умови щодо лабораторії з контролю виробництва, оскільки такі вимоги не підкріплені нормами чинного законодавства та порушують принципи здійснення публічних закупівель. Атестація чи сертифікація згідно чинного законодавства не є обов’язковими, тому замовник не має право вимагати такі документи. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України.

Відповідно до інформації розміщеної у системі електронних закупівель Prozzoro, Замовником Служба автомобільних доріг у Одеській області оголошено відкриті торги з публікацією англ. мовою ID UA-2019-02-27-001506-b предмет закупівлі ПОТОЧНИЙ СЕРЕДНІЙ РЕМОНТ АВТОМОБІЛЬНОЇ ДОРОГИ ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО ЗНАЧЕННЯ Р-33 ВІННИЦЯ – ТУРБІВ – ГАЙСИН – БАЛТА – ВЕЛИКА МИХАЙЛІВКА - /М-16/, КМ 238+939– КМ 245+000. Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність положень, які суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та чинним нормам Цивільного кодексу України. В тендерній документації, а саме в розділі III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» частина 2.1. (забезпечення тендерної пропозиції) вказано, що «Учасник надає Замовнику гарантії виконання своїх зобов’язань у зв’язку з поданням тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії з обов’язковим накладенням ЕЦП». З даними вимогами категорично не можливо погодитись, оскільки вони порушують норми чинного Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України а також порушують права учасників у виборі установ котрі можуть надати гарантію, як основний вид забезпечення тендерної пропозиції, а також створюють монопольне становище у сфері надання фінансових послуг. Відповідно до ч.8 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що забезпечення тендерної пропозиції – це надання забезпечення виконання зобов’язань учасниками перед замовником, що виникають у зв’язку із поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія. Відповідно до ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов’язку. Виходячи із вище викладеного слід дійти висновку, що видати гарантію, як вид забезпечення тендерної пропозиції може банк, фінансова організація та страхова організація. У такому випадку вимагаємо від Вас як від Замовника усунути порушення законодавства України в сфері публічних закупівель у тендерній документації. Замінити визначення «Банківська гарантія» на «Гарантія» відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Встановити, що гарантію, як вид тендерного забезпечення може видати не тільки банківська установа а також фінансова та страхова організація. У випадку ігнорування даної вимоги будемо змушені звернутись до Державної аудиторської служби України, Прокуратури та Антимонопольного комітету України з метою притягнення посадових осіб замовника до відповідальності визначеної чинним законодавством України.