ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування ДБН А.2.2-3-2014 «Капітальний ремонт фасаду Морфологічного корпусу НМУ ім. О.О. Богомольця, за адресою: м. Київ, Проспект Перемоги, 34-А».

Оскарження в прикріпленому файлі

Оскарження в прикріпленому файлі

Шановний Замовнику! На Вашу відповідь: «Визнана Вами помилка з датою є суттєвою. В обєкті проектування відсутні 11 фасадів площею по 700 кв.м. Ваша скарга відхиляється», ще раз повідомляємо: Щодо помилки з датою. По-перше, тендерна документація не містить вимоги до перелічених в даному зауваженні документів, щодо їх дати. Згідно Тендерної документації: «Усі документи, які вимагаються тендерною документацією повинні бути дійсними на момент розкриття тендерних пропозицій. У разі перенесення дати розкриття тендерних пропозицій, зазначені документи повинні бути чинними на остаточну дату розкриття.» З чого Замовник взяв, що документи («Довідка працівників», «Завдання на проектування фасад», «Лист-згода», «Листи субпідрядникам», «Лист ст.17», «Лист податки», «Лист ЕЦП», «Лист досвід-1», «Лист Додаток 4-1», «Довідка рахунки», «Довідка захист довкілля» з вказанням року 2018 – є не чинними так, як дана вимога стосується лише тих документів, які чітко містять термін чинності або є додаткова та чітка вимога Замовника так, як наприклад щодо довідки з МВС ( довідка повинна бути чинною та отримана не раніше ніж за 30 календарних днів на дату її подання)!? Тендерна документація не містить вимоги, що довідки, листи або інша інформація, яку Учасник надає від свого імені повинні бути виданими припустимо не раніше дати оголошення Закупівлі! По-друге: технічна помилка (описка), яка сталася при написанні року замість «9» вказано «8», тобто не 2019, а 2018 є формальною (несуттєвою) помилкою, що не впливає на зміст пропозиції. Число та місяць вказані вірно, а саме: 28.03 – день подачі пропозиції на електронний майданчик. Також дата подання документів міститься на електронному майданчику, зокрема: «Довідка працівників» - правильна назва: Довідка працівники.pdf подано 28.03.2019 р. о 12:05 год. «Завдання на проектування фасад» - правильна назва: Завдання на проектування фасад Київ, Проспект Перемоги, 34-А.pdf подано 28.03.2019 р. о 12:05 год. «Лист-згода» - подано 28.03.2019 р. о 12:05 год. «Листи субпідрядникам» - правильна назва: Лист субпідрядники.pdf подано 28.03.2019 р. о 12:05 год. «Лист ст.17» - подано 28.03.2019 р. о 12:05 год. «Лист податки» - подано 28.03.2019 р. о 12:05 год. «Лист ЕЦП» - подано 28.03.2019 р. о 12:05 год. «Лист досвід-1» - правильна назва: Лист досвід.pdf подано 28.03.2019 р. о 12:05 год. «Лист Додаток 4-1» - правильна назва: Лист Додаток 4.pdf подано 28.03.2019 р. о 12:05 год. «Довідка рахунки» подано 28.03.2019 р. о 12:05 год. «Довідка захист довкілля» - подано 28.03.2019 р. о 12:05 год. Як бачимо, Замовник також помиляється (наприклад вищеописане та Додаток 1 до тендерної документації: «Капітальний ремонт фасаду Морфологичного корпусу НМУ ім. О.О. Богомольця, за адресою: м. Київ , Проспект Перемоги, 34-А» та інші.) Головне, що суть зрозуміла, а помилки є несуттєвими. Відома ситуація: якщо є завдання знайти помилки, хоча б не значні, то вони є у всіх і Учасників і Замовників. Все залежить від мети цього пошуку… Додатково акцентуємо увагу Замовника, що пропозиція ТОВ «НВП «МЕПАЛ-ПРОЕКТ» підписана електронним цифровим підписом керівника підприємства, де окрім всього іншого є дата, місять, рік та час підпису. Отже, Замовник не має ні морального ні суспільного права, в рамках чинного законодавства та тендерної документації відхиляти пропозиції за такі не суттєві технічні помилки та описки, які не впливають на зміст пропозиції. Щодо зауваження до кошториса По-перше, вимагаємо надати підтвердження кваліфікації та зазначати хто робив оцінку наданим кошторисам. По-друге, кошториси зроблені з урахуванням наявних вихідних даних, які відображені у завданні на проектування (Додаток №1). Акцентуємо, що кількість і площа фасадів відсутня у наявних даних. То можливо Ви не всі дані завантажили до системи задля того, щоб відхиляти неугодних Учасників!? Також, звертаємо Вашу увагу, що зауваження щодо невідповідності кошторису вимогам ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013, повинно надаватися відповідною кваліфікованою особою з підтвердженням кваліфікації. Так, кошториси ТОВ «НВП «МЕПАЛ-ПРОЕКТ», які завантажені у складі пропозиції, розраховані сертифікованим інженером-проектувальником в частині кошторисної документації та містять його підпис і печать та розраховані у відповідності до вимог ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013. Кваліфікацію для перевірки даних кошторисів з урахуванням того, що вони виконані сертифікованим виконавцем має лише сертифікований Експерт з відповідного напрямку! Додатково повідомляємо, що кошториси на проектні роботи підлягають перевірці при проходженні експертизи відповідного проекту. В разі хоч найменшої помилки, яку встановлює Експерт, вартість проектних робіт зменшується з урахування виявлених неточностей. Отже, відхилення за даним зауваженням безпідставне. Додатково повідомляємо, що до вартості пропозиції згідно аукціону врахований весь перелік робіт, які передбачені завданням на проектування. Отже, в зв’язку з тим, що пропозиція ТОВ «НВП «МЕПАЛ-ПРОЕКТ» відповідає вимогам Замовника, керуючись законом України ««Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII, Прошу 1. скасувати рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ «НВП «МЕПАЛ-ПРОЕКТ» по закупівлі: ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування ДБН А.2.2-3-2014 «Капітальний ремонт фасаду Морфологічного корпусу НМУ ім. О.О. Богомольця, за адресою: м. Київ, Проспект Перемоги, 34-А», UA-2019-03-20-001346-a; 2. повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «НВП «МЕПАЛ-ПРОЕКТ» по закупівлі: ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування ДБН А.2.2-3-2014 «Капітальний ремонт фасаду Морфологічного корпусу НМУ ім. О.О. Богомольця, за адресою: м. Київ, Проспект Перемоги, 34-А», UA-2019-03-20-001346-a; 3. визнати переможцем економічно вигідну та таку, що відповідає кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника пропозицію ТОВ «НВП «МЕПАЛ-ПРОЕКТ» та заключити договір на суму 277 777,00 грн.

Учасник закупівлі UA-2019-03-20-001346-a, де замовником виступає ДВНЗ "Національний медичний університет імені О.О. Богомольця", ТОВ «Проектна компанія «АРКОН», повідомляє, що відхилення його пропозиції є неправомірним.. Відповідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 08.04.2019, Замовник зазначає, що ТОВ «Проектна компанія «АРКОН» не відповідає вимогам відповідної тендерної документації, зокрема технічним характеристикам до предмету закупівлі, з наступним коментарем: «До тендерної пропозиції додано файл «Аналогічний договір Камишівський психоневрологічний інтернат. Відгук. рdf», що містить відгук підписаний директором Камишівського психоневрологічного інтернату, але Камишівський психоневрологічний інтернат не був замовником робіт за договором, що міститься в файлі «Аналогічний договір Камишівський психоневрологічний інтернат 130318-19. рdf». Відповідно учасник порушив вимоги п. 3.2 Додатку №3 до Тендерної документації в частині надання листів-відгуків по всім договорам наданим на виконання п. 3.1. Додатку №3 до Тендерної документації.» По перше, звертаємо Вашу увагу, що документу з назвою «Аналогічний договір Камишівський психоневрологічний інтернат 130318-19. рdf» в пропозиції ТОВ «Проектна компанія «АРКОН» не має, а отже твердження Замовника є надуманим. В пропозиції ТОВ «Проектна компанія «АРКОН» відповідно до п.п. 3.1 Додатку №3 до Тендерної документації Учасник має надати Довідку, що містить інформацію документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (на проектування аналогічних систем) не менше двох за 2018 рік (з класом наслідків не нижче СС2), а відповідно до п.п. 3.2 Додатку №3 до Тендерної документації Учасник має надати сканкопії договорів (з усіма додатками), які підтверджують інформацію, що вимагається пунктом 3.1 цієї документації, а отже класом наслідків не нижче СС2, а відповідно до п. 3.2 лист –відгук Замовника, на що учасником для підтвердження даної інформації надано 9 наступних документів: 1. Аналогічний договір Камишівський психоневрологічний інтернат.PDF; 2. Аналогічний договір Камишівський психоневрологічний інтернат Відгук.pdf; 3. Аналогічний договір Камишівський психоневрологічний інтернат Експертний звіт.pdf; 4. Аналогічний договір Слов_янська міська клінічна лікарня.pdf; 5. Аналогічний договір Слов_янська міська клінічна лікарня Відгук.pdf; 6. Аналогічний договір Слов_янська міська клінічна лікарня Експертний звіт.pdf; 7. Аналогічний договір Управ кап будів та персп розвитку міста Краматорськ 130318-19.PDF; 8. Аналогічний договір Управ кап будів та персп розвитку міста Краматорськ 130318-19 Відгук.pdf 9. Аналогічний договір Управ кап будів та персп розвитку міста Краматорськ 130318-19 Експертний звіт.pdf Ми, ТОВ «Проектна компанія «АРКОН», вважаємо, що в Замовника виникла помилка при розгляді нашої пропозиції, тому, вимагаємо скасувати відхилення, як таке, що не має обґрунтування. В разі ігнорування даної вимоги, будемо вимушені звернутись до відповідних установ для подальшого вирішення питання.

ВИМОГА Оскарження відхилення пропозиції ТОВ «НВП «МЕПАЛ-ПРОЕКТ» по закупівлі: ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування ДБН А.2.2-3-2014 «Капітальний ремонт фасаду Морфологічного корпусу НМУ ім. О.О. Богомольця, за адресою: м. Київ, Проспект Перемоги, 34-А», UA-2019-03-20-001346-a Детально в прикріпленому файлі