• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Меблі шкільні

Завершена

449 500.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 8 990.00 UAH
Період оскарження: 14.03.2019 11:42 - 25.03.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимоги на зауваження протоколу № 36 від 08.04.2019 року

Номер: a2381fbba79e42d88d68f88463dce7e0
Ідентифікатор запиту: UA-2019-03-14-001296-a.a2
Назва: Вимоги на зауваження протоколу № 36 від 08.04.2019 року
Вимога:
У відповідь на зауваження протоколу № 36 від 08.04.2019 року, пояснюємо: Щодо зауваження п. 1. 6. : У пакеті документів до торгів по закупівлі ДК 021:2015 39160000-1 Меблі шкільні за номером ID: UA – 2019-03-14-001296-а від 14.03.2019 року КДВП «Контакт» УТОГ було надано: - Дилерський Договір № 1 від 01.02.2019 року з Рівненським навчально-виробничим підприємством УТОГ ; - Лист № 29 від 18.02.2019 року що КДВП «Контакт» УТОГ є офіційним представником Рівненського навчально-виробничого підприємства УТОГ . Відносно інших дилерських відносин з іншими підприємствами надано не було. Тому вважаємо, що потреби у Довідки, яка би уточнювала, що саме предметом закупівлі будуть меблі Рівненським навчально-виробничим підприємством УТОГ не має. Зауваження вважаємо недоцільним. Щодо зауваження п. 1. 7. : У пакеті документів до торгів по закупівлі ДК 021:2015 39160000-1 Меблі шкільні за номером ID: UA – 2019-03-14-001296-а від 14.03.2019 року КДВП «Контакт» УТОГ було надано: Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи до предмету закупівлі. У змісті якої, не вказано, що вона має Додатки. У примітках до Таблиці 2 зазначено: У разі якщо тендерною документацією вимагається надання документів, що не передбачені в діяльності Учасника чинним законодавством, він надає довідку у довільній формі із зазначенням відповідного факту з посиланням на нормативні документи, що його підтверджують. Нормативного документу, що поясняє, чому саме у цього Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи не має додатків не існує. Тому вважаємо, зауваження щодо надання вищезазначеної Довідки недоцільним. За підсумками пояснень щодо зауваження протоколу № 36 від 08.04.2019 року вимагаємо: 1. Скасувати прийняте Ухвалення протоколу № 36 від 08.04.2019 року; 2. Повторно переглянути документи КДВП «Контакт» УТОГ до торгів по закупівлі ДК 021:2015 39160000-1 Меблі шкільні за номером ID: UA – 2019-03-14-001296-а від 14.03.2019; 3. Визначити КДВП «Контакт» УТОГ переможцем торгів по закупівлі ДК 021:2015 39160000-1 Меблі шкільні за номером ID: UA – 2019-03-14-001296-а від 14.03.2019.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: У відповідь на Вашу вимогу повідомляємо, що згідно п.3 ст.30 Закону «Про публічні закупівлі» (далі Закон) у разі, якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутись до замовника з вимогою надати ДОДАТКОВУ ІНФОРМАЦІЮ стосовно невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації. Закон не дає можливості учаснику, тендерна пропозиція якого відхилена ВИМАГАТИ «скасувати прийняте Ухвалення», «повторно переглянути документи» та замовнику повернути дискваліфікованого учасника на кваліфікацію. Звертаємо Вашу увагу, що згідно п.1 ст 25 Закону Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, ТА ЗАВАНТАЖЕННЯ НЕОБХІДНИХ ДОКУМЕНТІВ, ЩО ВИМАГАЮТЬСЯ ЗАМОВНИКОМ У ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Водночас Закон не надає можливості учаснику надавати пояснення до тендерної пропозиції. Ми вважаємо, що ви мали можливість уточнити у замовника потребу у тій чи іншій Довідці, оскільки відповідно до ст.23 Закону Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі (про внесення змін до тендерної документації). Члени тендерного комітету не мають можливості перевіряти чи є в Учасника дилерські відносини з іншими підприємствами. Тому саме для уникнення непорозумінь Замовник вимагав довідку, підписуючи яку керівник гарантував поставку товару певного виробника. Для підтвердження цієї інформації Учасник за власною ініціативою міг додати дилерський договір, хоча Замовник цього не вимагав. Члени тендерного комітету не є спеціалістами в усіх сферах діяльності і не можуть знати тонкощі усіх існуючих довідок, тому в примітках до Таблиці 2 надали можливість учаснику довідкою в довільній формі пояснити відсутність тої чи іншої інформації. Водночас ст.23 Закону дає можливість учаснику задавати уточнюючі питання в період подання тендерних пропозицій. Тому ми вважаємо, що на вимогу тендерної документації надати Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи з Додатками ви повинні були надати пояснення щодо відсутності додатків. Голова Тендерного комітету Б. Вітковський
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Не відповідність пропозиції вимогам тендерної документації

Номер: 1280c7c5862d4c55a8adec7bcafd2133
Ідентифікатор запиту: UA-2019-03-14-001296-a.a1
Назва: Не відповідність пропозиції вимогам тендерної документації
Вимога:
01 квітня 2019 року Управлінням освіти та спорту Козятинської Міської Ради було проведено аукціон на закупівлю шкільних меблів, ідентифікатор закупівлі ua-2019-03-14-001296-а. Згідно результатів торгів переможцем визнано Київське дослідно-виробниче підприємство «КОНТАКТ» Українського товариства глухих. Звертаємо Вашу увагу на те, що даний учасник подав документи з деякими порушеннями та невідповідністю Тендерній документації (далі- ТД). Зокрема, 1. Відповідно до Переліку документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам ТД (Таблиця 2), учасником не надано Тендерну пропозицію заповнену за результатами аукціону за формою, наведеною в додатку 1 Тендерної документації, яку відповідно до Примітки Додатку 1 Учасник з мінімальною ціною після процедури «Електронний аукціон» мав подати протягом одного робочого в електронному вигляді через електронну систему закупівель, приведену у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону. 2. Відповідно до Переліку документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам ТД (Таблиця 2), учасником не надано Довідку в довільній формі за підписом керівника про виробника меблів, що є предметом закупівлі (п.12). 3. Відповідно до Переліку документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам ТД (Таблиця 2), учасником не надано Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на меблеві вироби, що є предметом закупівлі з додатками (п.13). 4. Відповідно до Переліку документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам ТД (Таблиця 2), учасником не надано та Сертифікат відповідності на меблеві вироби від виробника з додатками(п.14). 5. Відповідно до Переліку документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності вимогам ТД (Таблиця 2), учасником не надано усіх Зображень (фото) кольорів ДСП, які вимагаються тендерною документацією (п.15), а саме відсутнє фото ДСП кольору Лаванда, яке вимагалось тендерною документацією. 6. Надані фото меблів, що пропонуються до постачання, не відповідають технічному опису, який вимагався тендерною документацію. А саме ракурс столу не дає можливість пересвідчитись чи стільниця « з антисколіозним ефектом (кут нахилу 7 градусів)», чи «стільниця має спеціальні поглиблення для глибшої посадки учня з правильною підтримкою ліктя при письмі», а також чи наявна у столу полиця. Щодо стільця, то у тендерній документації міститься вимога «Регулювання висоти стільця здійснюється за допомогою гвинтів по отворах каркаса і ніжки, між якими встановлена пластикова перехідна втулка». З фото стільця, що пропонується до закупівлі, чітко видно, що пластикова перехідна втулка відсутня. Тобто, меблі, що пропонуються до закупівлі, не відповідають вимогам тендерної документації!! Відповідно до п.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію переможця в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам Тендерної Документації. Зважаючи на вищевикладене, просимо: 1. Провести детальні перевірку поданої тендерної пропозиції учасником Київське дослідно-виробниче підприємство «КОНТАКТ» Українського товариства глухих на предмет відповідності ТД закупівлі. 2. Скасувати рішення про визначення переможця згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій №35 від 03.04.2019 року. 3. Провести повторний розгляд тендерних пропозицій учасників даної закупівлі. В іншому випадку, залишаємо за собою право звернутися зі скаргою до АМКУ та інших державних контролюючих органів.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: На Ваше звернення до голови тендерного комітету Управління освіти та спорту Козятинської міської ради Б.Вітковського повідомляємо, що члени тендерного комітету повторно провели детальну перевірку поданої тендерної пропозиції Учасника КИЇВСЬКЕ ДОСЛІДНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНТАКТ" УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ (далі Учасник) на предмет відповідності тендерній документації закупівлі шкільних меблів UA-2019-03-14-001296-a від 14.03.2019 року та прийшли до наступних висновків. Ми не погоджуємось із зауваженнями пунктів 1, 4, 5 та 6. П.1. Тендерна пропозиція, подана Учасником, відповідає показникам за результатами аукціону (Учасник не змінював ціну протягом аукціону). Повторне подання аналогічної тендерної пропозиції не впливає на її зміст, тому не вважалось невідповідністю тендерній документації. П.4. Щодо Сертифікату відповідності на меблеві вироби від виробника відповідно приміткам до Таблиці 2 тендерної документації, у разі, якщо тендерною документацією вимагається надання документів, що не передбачені законодавством в діяльності Учасника чинним законодавством, він надає довідку у довільній формі із зазначенням відповідного факту з посиланням на нормативні документи, що його підтверджують. Учасник завантажив документ державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що підтверджує необов’язковість сертифікації в Україні шкільних меблів. П.5. Учасник надав зображення (фото) усіх трьох кольорів ДСП, які вимагались тендерною документацією. П.6 Надані Учасником фото меблів не вимагались тендерною документацією, тому не можуть бути підставою відхилення тендерної пропозиції за п.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі». В той же час Учасник надав технічні характеристики запропонованого ним товару, які відповідають вимогам Додатку 4 до тендерної документації та гарантійний лист про дотримання усіх технічних вимог. Водночас стосовно зауважень пунктів 2 і 3 члени тендерного комітету вирішили: 1) тендерною документацією вимагалась довідка в довільній формі за підписом керівника про виробника меблів, що є предметом закупівлі. Учасник надав договір дилерства, який підтверджує повноваження на реалізацію продукції певного виробника, але не підтверджує інформацію про те, що продукція саме цього виробника буде постачатись Замовнику (буде предметом закупівлі). А саме довідка за підписом керівника про виробника меблів мала бути підтвердженням поставки меблів даного виробника. 2) Відповідно переліку документів, які надаються усіма учасниками, Учасник надав висновок санітарно епідеміологічної експертизи на меблеві вироби, але без ДОДАТКІВ. Відповідно приміткам до Таблиці 2 Учасник мав надати довідку в довільній формі з інформацією про причини відсутності додатків. Такої довідки Учасник не надав. Висновок: члени тендерного комітету Управління освіти та спорту Козятинської міської ради вирішили повернути Переможця КИЇВСЬКЕ ДОСЛІДНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНТАКТ" УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА ГЛУХИХ на кваліфікацію та відхилити пропозицію Учасника відповідно п.1 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі», так як тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Голова тендерного комітету Б.Вітковський
Статус вимоги: Задоволено