" Енергозберігаючі заходи для реконструкції Комунального закладу " Біляївський ліцей " Первомайської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: 64141,Харківська область,Первомайський район ,с. Біляївка, вул.Лозівська ,1 та Комунального закладу " Біляївський заклад дошкільної освіти ( ясла-садок ) " Первомайської районної державної адміністрації Харківської області за адресою:64141,Харківська область,Первомайський район,с.Біляївка,вул.Лозівська,1.

Відділом освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області проведені відкриті торги щодо закупівлі робіт «Енергозберігаючі заходи для реконструкції Комунального закладу «Біляївський ліцей» Первомайської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: 64141, Харківська область, Первомайський район, с.Біляївка, вул.Лозівська, 1 та Комунального закладу «Біляївський заклад дошкільної освіти (ясла-садок)» Первомайської районноїдержавної адміністрації Харківської області, за адресою:64141, Харківська область, Первомайський район, с.Біляївка, вул.Лозівська, 1.» За результатами торгів ТОВ «Спецкомплект» було визнано переможцем. На нашу вимогу щодо скасування ухвали рішення тендерного комітету про признання ТОВ «Спецкомплект» переможцем нами була отримана відповідь у вигляді протоколу №19 від 11.04.2019 року, в якому ви прийняли рішення про відмову у її задоволенні. Вважаємо, що ваше рішення для нас є неприйнятним з наступних підстав: 1.Щодо електронного підпису. На вашу відповідь: «з огляду на те, що поданi уrасниками пропозицii автоматично допускаються до оцiнки, запмовник вiдхиляе тендернi пропозицii виключно з пiдстав, передбачених у ст. 30 Закону про пубпiчнi закупiвлi. Зокрема, у разi, якщо тендерна пропозицiя не вiдповiдае yмoвам тендерноi документацii. З цього спiдуе, що сама по собi вiдсутнiсть ЕЦП уасника не е пiдставою для вiдхилення його тендерноi пропозицii, кpiм випадкiв, якщо така вимога встановпена в ТД.», доповідаємо, що в розділі III п.1 тендерної документації чітко вказано, що: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель з накладенням електронного цифрового підпису (ЕЦП) уповноваженої особи учасника на тендерну пропозицію…» З вищесказаного вбачається, що тендерна документація за своїм змістом вимагає електронний цифровий підпис, бо в іншому випадку не має сенсу взагалі прописувати цю норму в умовах, розробленої вами тендерної документації. 2.Щодо довідок про відкриті рахунки. В вашому поясненні на нашу вимогу вказано на те, що зміст тендерної документації не вимагає подачу довідок усіх банків в яких учасником відкриті рахунки. Тобто, якщо Учасник має рахунки в декількох банках, він може на свій розсуд подавати в складі тендерної пропозиції довідку з будь-якого банку. Вважаємо, що Ваше тлумачення Вашої ж вимоги з цього приводу являється хибним і ось з якого приводу. Довідки подаються з усіх банків (одного, або більше) де відкриті рахунки Учасником, а також відсутня прострочена заборгованість клієнта по кредитам на що ви не звертаєте увагу. Хочемо підкреслити, що достовірність відомостей про прострочену кредиторську заборгованість якраз і є суттєвою в прийнятті рішення про відхилення або схвалення цінової пропозиції Учасника. 3. Щодо відгуку по аналогічним договорам. Ви вказуєте на те, що зміст тендерної документації не вимагає обов'язкової наявності позитивного відгуку замовника по аналогічних договорах, як альтернатива - достатньо представити акти виконаних робіт на підтвердження виконанная аналогічних робіт, та вказуєте, що такі документи є в наявності у Учасника ТОВ «Спецкомплект». Разом з тим, одним з ваших зауважень щодо документів тендерної пропозиціі ТХВ ТОВ «Естет» згідно протоколу №12 від 03.04.19 було те, що «у якості підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору учасником надано листи-відгуки, зміст яких не містить всіх обов’язкових реквізитів, які мали бути зазначені в ньому згідно з вимогами абз.3.3,п.п.3.п.5. розділу ІІІ тендерної документаціі», тобто ви навіть не звернули уваги на те, що в складі документів нашої тендерної пропозиції також були представлені акти виконаних робіт на підтвердження виконанная аналогічних робіт. Тому. 1)Вважаємо, що таким рішенням тендерного комітету були порушені принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», як (а) добросовісна конкуренція серед учасників, (б) недискримінація учасників, та (в) об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. 2)Вимагаємо, згідно з Законом України «Про публічні закупівлі», ст.31.п.1. відмінити торги в зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Відділом освіти ,молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області проведенні відкриті торги щодо закупівлі робіт “Енергозберігаючі заходи для реконструкції Комунального закладу " Біляївський ліцей " Первомайської районної державної адміністрації Харківської області за адресою: 64141,Харківська область,Первомайський район ,с. Біляївка, вул.Лозівська ,1 та Комунального закладу " Біляївський заклад дошкільної освіти ( ясла-садок ) " Первомайської районної державної адміністрації Харківської області за адресою:64141,Харківська область,Первомайський район,с.Біляївка,вул.Лозівська,1.” За результатами торгів ТОВ "Спецкомплект" було визнано переможцем. Вважаємо, що при прийнятті рішення тендерний комітет відділу освіти ,молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (далі – «Тендерний комітет») не взяв до уваги помилки, які мали місце в оформленні тендерної документації, наданої переможцем торгів,а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкомплект»(надалі Учасник) не надано у складі тендерної документації оригінал довідки з обслуговуючого банку АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, про наявність рахунку та відсутність простроченої заборгованості за кредитами( п.4 розділу VI тендерної документації). У якості підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору Учасником не надано лист-відгук, який вказаний у довідці, відповідно до підпункту 3.1. пункту 5 розділу III тендерної документації. Порушена вимога абзацу 3.3. пп.3 п.5. розділу III тендерної документації. Учасником не надано копії документів, що підтверджують право власності на відповідну матеріальну базу. Порушена вимога абзацу 1.1. п.п.1 п.5 розділу III тендерної документації. Тендерна пропозиція Учасника надана без накладення електронного цифрового підпису (ЕЦП) уповноваженої особи Учасника. Порушено вимогу п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Інструкції з підготовки тендерної пропозиції. Отже, на наш погляд ,ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ ТОВ «СПЕЦКОМПЛЕКТ» не відповідає умовам тендерної документації , згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» . Вважаємо, що рішенням тендерного комітету були порушені такі принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», як (а) добросовісна конкуренція серед учасників, (б) недискримінація учасників, та (3) об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. З урахуванням викладеного вище та керуючись пунктом 9 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо розібратися в ситуації що склалась, звернути увагу на вищевказані порушення для прийняття виваженого та справедливого рішення та скасувати ухвалу,згідно з протоколом №14 від 05.04.2019 року щодо визначення ТОВ "Спецкомплект" переможцем торгів. В іншому випадку,та з огляду на те,що закупівля здійснюється за бюджетні кошти ми будемо змушені звернутися з заявою на проведення аудиту Розрахункової палати та зі скаргою в Постійно діючу адміністративну колегію АМКУ для вирішення цього питання.