ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина, (деревина, 3 лота)

СКАРГА на порушення замовником законодавства з питань публічних закупівель Повідомляємо, що приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі – Замовник) порушило нормативно-правові акти у сфері публічних закупівель шляхом визначення переможцем торгів на закупівлю ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина, (деревина, 3 лота) по Лоту № 3 № UA-2019-01-08-000012-b (prozorro.gov.ua) суб’єкта господарювання фізичну особу-підприємця СТРІЛЕЦЬ МИКОЛА МИКИТОВИЧ, тендерна пропозиція якого не відповідає кваліфікаційному критерію та умовам тендерної документації Замовника .

Відповідно до умов пункту 1.4. частини 1 додатку 1 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ ВСТАНОВЛЕНИМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ВИМОГАМ, ВСТАНОВЛЕНИМ СТАТТЕЮ 17 ЗАКОНУ, ТА ІНШИМ ВИМОГАМ*» тендерної документації на закупівлю ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина, (деревина, 3 лота) (надалі вимоги пункту 1.4. частини 1 додатку 1) встановлено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору – підтверджується наданням копії договору, який повинен свідчити, що учасник має досвід виконання аналогічного договору з обов’язковим наданням підтверджуючих документів щодо виконання цього договору. Таким чином вищевикладена вимога стосується 3 лотів, які оголошені Замовником. Проте, учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СТРІЛЕЦЬ МИКОЛА МИКИТОВИЧ по лоту 3 надано у складі тендерної пропозиції наступні документи стосовно виконання вимог пункту 1.4. частини 1 додатку 1: - Не повний договір № 15 від 19.04.2018 року, який укладено з Військовою частиною А 1890 на загальну суму 669 999,15 грн. без ПДВ, оскільки відсутній додаток 1 до договору (специфікація) та документи щодо виконання цього договору лише на загальну суму 562 014,98 грн. без ПДВ. - Договір № УЗ/ЦБМЕС-18323/Ю від 22.08.2018 року, який укладено з філією «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатація будівель та споруд» на загальну суму 1 500 000,00 грн. без ПДВ та не надано жодного документу, що свідчив би про виконання цього договору. Слід зазначити, що досвідом виконання аналогічного договору у розумінні тендерної документації вважається виконання як в повному об’ємі так і по загальній сумі договору чим підтверджується практикою органом оскарження у сфері здійснення публічних закупівель (Антимонопольний комітет України). Зважаючи на вищевикладене, зазначаємо, що надані документи у складі тендерної пропозиції учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СТРІЛЕЦЬ МИКОЛА МИКИТОВИЧ по лоту 3 не відповідають вимогам пункту 1.4. частини 1 додатку 1 зважаючи на наступне. По-перше, договір № 15 від 19.04.2018 року, який укладено з Військовою частиною А 1890 на загальну суму 669 999,15 грн. без ПДВ не містить додатку 1 до договору (специфікація) та документи щодо виконання цього договору лише на загальну суму 562 014,98 грн. без ПДВ. Дане свідчить про те, що цей договір не виконано в повному об’ємі, як за результатом так і по загальній сумі договору, що повністю суперечить вимогам пункту 1.4. частини 1 додатку 1. По-друге, по договору № УЗ/ЦБМЕС-18323/Ю від 22.08.2018 року, який укладено з філією «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатація будівель та споруд» на загальну суму 1 500 000,00 грн. без ПДВ не надано взагалі жодного документу, який би свідчив про виконання цього договору. Крім того в діях ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СТРІЛЕЦЬ МИКОЛА МИКИТОВИЧ вбачаємо навмисне заниження (депінгування) ціни при проведенні аукціону з метою укладання договору та сподіваючись на підписання зі сторони замовника додаткової угоди про підвищення ціни на підставі п. 2, 7 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків та зміна курсу іноземної валюти). Звертаємо Вашу увагу на існуючі ризики не постачання необхідної Вам продукції та можливого в подальшому схилення до незаконного підвищення ціни на продукцію або постачання неякісної продукції. Підсумовуючи вищевикладене, зазначаємо, що тендерна пропозиція ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СТРІЛЕЦЬ МИКОЛА МИКИТОВИЧ по лоту № 3 не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, як результатом повинна бути відхилена у відповідності до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з відсутністю належного підтвердження виконання аналогічних договорів.

Відповідно до умов пункту 1.4. частини 1 додатку 1 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ ВСТАНОВЛЕНИМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА ВИМОГАМ, ВСТАНОВЛЕНИМ СТАТТЕЮ 17 ЗАКОНУ, ТА ІНШИМ ВИМОГАМ*» тендерної документації на закупівлю ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина, (деревина, 3 лота) (надалі вимоги пункту 1.4. частини 1 додатку 1) встановлено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору – підтверджується наданням копії договору, який повинен свідчити, що учасник має досвід виконання аналогічного договору з обов’язковим наданням підтверджуючих документів щодо виконання цього договору. Таким чином вищевикладена вимога стосується 3 лотів, які оголошені Замовником. Проте, учасником ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СТРІЛЕЦЬ МИКОЛА МИКИТОВИЧ по лоту 2 надано у складі тендерної пропозиції наступні документи стосовно виконання вимог пункту 1.4. частини 1 додатку 1: - Не повний договір № 15 від 19.04.2018 року, який укладено з Військовою частиною А 1890 на загальну суму 669 999,15 грн. без ПДВ, оскільки відсутній додаток 1 до договору (специфікація) та документи щодо виконання цього договору лише на загальну суму 562 014,98 грн. без ПДВ. - Договір № УЗ/ЦБМЕС-18323/Ю від 22.08.2018 року, який укладено з філією «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатація будівель та споруд» на загальну суму 1 500 000,00 грн. без ПДВ та не надано жодного документу, що свідчив би про виконання цього договору. Слід зазначити, що досвідом виконання аналогічного договору у розумінні тендерної документації вважається виконання як в повному об’ємі так і по загальній сумі договору чим підтверджується практикою органом оскарження у сфері здійснення публічних закупівель (Антимонопольний комітет України). Зважаючи на вищевикладене, зазначаємо, що надані документи у складі тендерної пропозиції учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СТРІЛЕЦЬ МИКОЛА МИКИТОВИЧ по лоту 2 не відповідають вимогам пункту 1.4. частини 1 додатку 1 зважаючи на наступне. По-перше, договір № 15 від 19.04.2018 року, який укладено з Військовою частиною А 1890 на загальну суму 669 999,15 грн. без ПДВ не містить додатку 1 до договору (специфікація) та документи щодо виконання цього договору лише на загальну суму 562 014,98 грн. без ПДВ. Дане свідчить про те, що цей договір не виконано в повному об’ємі, як за результатом так і по загальній сумі договору, що повністю суперечить вимогам пункту 1.4. частини 1 додатку 1. По-друге, по договору № УЗ/ЦБМЕС-18323/Ю від 22.08.2018 року, який укладено з філією «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатація будівель та споруд» на загальну суму 1 500 000,00 грн. без ПДВ не надано взагалі жодного документу, який би свідчив про виконання цього договору. Крім того в діях ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СТРІЛЕЦЬ МИКОЛА МИКИТОВИЧ вбачаємо навмисне заниження (депінгування) ціни при проведенні аукціону з метою укладання договору та сподіваючись на підписання зі сторони замовника додаткової угоди про підвищення ціни на підставі п. 2, 7 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків та зміна курсу іноземної валюти). Звертаємо Вашу увагу на існуючі ризики не постачання необхідної Вам продукції та можливого в подальшому схилення до незаконного підвищення ціни на продукцію або постачання неякісної продукції. Підсумовуючи вищевикладене, зазначаємо, що тендерна пропозиція ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ СТРІЛЕЦЬ МИКОЛА МИКИТОВИЧ по лоту № 2 не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, як результатом повинна бути відхилена у відповідності до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв’язку з відсутністю належного підтвердження виконання аналогічних договорів.