0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Хліб пшеничний з борошна першого гатунку

Завершена

350 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 749.00 UAH
Період оскарження: 01.03.2019 15:08 - 13.03.2019 00:00
Скарга
Відхилено

Скарга на дії замовника

Номер: efa68ded0919499383e534c906f93f99
Пов'язана кваліфікація: ФОП Данилаш Ігор Борисович, UA-EDR 3158815133
Ідентифікатор запиту: UA-2019-03-01-002019-a.b2
Назва: Скарга на дії замовника
Скарга:
Неправомірність визначення переможця.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 28.03.2019 15:18
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 19.04.2019 17:16
Автор: ТОВ "СГ-ПАТРІОТ", Віктор Калинич 974074286 sg-patriot@ukr.net
Вимога
Є відповідь

Оскарження переможця.

Номер: a3272ddd7654419cba898389ee8962c4
Пов'язана кваліфікація: ФОП Данилаш Ігор Борисович, UA-EDR 3158815133
Ідентифікатор запиту: UA-2019-03-01-002019-a.a1
Назва: Оскарження переможця.
Вимога:
Невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 20.03.2019 11:44
Вирішення: Тендерним комітетом Хустської районної лікарні 01.03.2019 року було оголошено відкриті торги на закупілю Хлібу пшеничного першого гатунку (хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби) згідно ДК 021:2015 15810000-9 , ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-01-002019-a. 18.03.2019 року о 13:15 год. був проведений аукціон на закупівлю товару . Надійшло три тендерні пропозиції ,а саме: - від ФОП Данилаш Ігор Борисович, код 3158815133 - від Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ-Патріот», код 36029726 - від ФОП Грачев Віталій Валерійович, код 3081925515. За результатами проведеного аукціону переможцем торгів визначено ФОП Данилаш І.Б. Тендерним комітетом розглянута тендерна пропозиція учасника на відповідність вимогам тендерної документації. В свою чергу, надаємо Вам відповідь щодо порушень чи недоліків, які вказані в заяві ТОВ «СГ-Патріот» від 20.03.2019 р. про невідповідність учасника тендеру кваліфікаційним критеріям. Звертаємо Вашу увагу на те, що такий учасник закупівлі як ФОП Данилаш І.Г.код 2788418185 не приймає участі в цій закупівлі. Учасником закупівлі є фізична особа-підприємець Данилаш Ігор Борисович код 3158815133, а не ФОП Данилаш І.Г. Щодо невідповідності ФОП Данилаша І.Б. кваліфікаційним критеріям, передбаченим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, невідповідності таким кваліфікаційним критеріям як наявність обладнання та матеріально-технічної бази та наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, зазначаємо наступне. Договір оренди обладнання № 7 від 20.12.2018 р. укладений між СФГ «Ковач» (а не ФОП Ковач М.О., як зазначено у заяві), від імені якого діє Ковач Марія Олексіївна, та ФОП Данилаш І.Б. За умовами договору орендареві передано в тимчасове платне користування обладнання, визначене у додатку 1 до цього договору (піч хлібопекарська «Матадор» - 1, стіл для формування тіста – 1, машинка для замішування тіста – 1, авто для перевезення – 1, машинка для нарізки хлібобулочних виробів - 1). Також ФОП Данилаш І.Б. орендує у ФОП Ковач О.М. приміщення за адресою м. Берегове, вул. Ш. Петефі, 11 – цех площею 100 м.кв. для здійснення підприємницької діяльності (Договір оренди приміщення № 20.01.2019 від 20 січня 2019 року). Отже, ФОП Данилаш І.Б. має необхідні виробничі потужності для здійснення одного з видів своєї господарської діяльності - виробництво хліба та хлібобулочних виробів. Далі Ви стверджуєте про те, що відповідно до дозволу територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Закарпатській області 082.15.21 від 27.3.2015 р. ФОП Ковач О.М. надане право експлуатувати елементи систем газопостачання, в тому числі піч хлібопекарську «»Матадор», яку згідно тендерної документації орендує ФОП Данилаш І.Б. та яка розташована в м. Берегово, вул. Фабрична, 49, а не в орендованому ФОП Данилаш І.Б. приміщенні. Тендерний комітет не володіє інформацією про те, що це та сама піч «Матадор», яка знаходиться у користування ФОП Данилаша І.Б., а у Вашій заяві відсутні ідентифікуючі ознаки цієї печі. Провести її ідентифікацію тендерний комітет вважає за неможливе та й непотрібне, оскільки підприємницька діяльність реалізується шляхом встановлення конкретних вимог при здійсненні такої діяльності. Зокрема, це - дотримання встановлених законодавством прав і обов’язків, а також взятих суб’єктом підприєм-ницької діяльності на себе зобов’язань. Відповідно до ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства. Також зазначаємо, що до складу тендерної пропозиції ФОП Данилаша І.Б. додані висновки компетентних контролюючих установ щодо відповідності вимог дотримання законодавства у даній сфері господарювання. Наприклад, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/24921 від 10.06.2015 р. виданий Берегівським міськрайонним управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Закарпатській області про відповідність об’єкта експертизи вимогам санітарних норм і правил для провадження господарської діяльності хлібопекарні приватного підприємця Ковач О.М. за адресою: 90202, Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Петефі, 11/1. Так само протокол державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 16 від 10.06.2015 р. про відповідність об’єкта експертизи вимогам санітарних норм і правил для провадження господарської діяльності хлібопекарні за адресою: 90202, Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Петефі, 11/1. Цей документ містить детальну інформацію щодо відповідності вимог хлібопекарні за медичними критеріями безпеки /показникам. Далі Ви стверджуєте, що згідно висновку санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-2/21945 від 11.07.2017 р. вказано, що сфера застосування та реалізації об’єкта експертизи відбувається за адресою: м. Берегово, вул. Фабрична, 49, а відповідно до договору оренди приміщень від 10.12.2018 р. господарська діяльність провадиться за адресою: м. Берегово, вул. Петефі, 11. Мусимо зауважити, що цей документ стосується експертизи технічних умов виробництва ТУ У 10.7-2757009983 вироби хлібобулочні «Богданівські», розробником яких є ФОП Ковач О.М., а сфера застосування та реалізації об’єкта експертизи - в якості нормативного документу для харчової промисловості. Технічні умови (ТУ) – це нормативний документ, що встановлює внутрішні технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги. Також Ви вказуєте на те, що серед наданих Данилаш І.Б. документів відсутній акт прийому-передачі приміщення, що розташоване за адресою: м. Берегово, вул. Фабрична, 49, яке ним орендується для здійснення підприємницької діяльності. За договором оренди приміщень № 20/01/2019 від 20.01.2019 р. в оренду передано приміщення за адресою: м. Берегове, вул. Ш. Петефі, 11 – цех площею 100 м.кв. У судовій справі № 925/1596/16 Верховний Суд визнав, що при вирішенні питання щодо визначення початку користування орендованим майном (момент виникнення орендних правовідносин та відповідних прав та обов’язків) та щодо обрахування початку перебігу строку оренди має значення наявність будь-якого належного доказу, що підтверджує відповідні обставини, а не виключно документу під назвою «акт приймання-передачі», передбаченого ч. 1 ст. 795 ЦК, що підтверджує прийняття майна в оренду. Відповідна правова позиція наведена у постанові Вищого господарського суду України від 2 листопада 2006 р. у справі № 3/639. Отже, твердження про відсутність акта приймання-передачі майна від ФОП Ковач О.М. ФОП Данилашу І.Б. за укладеним між ними договором оренди не свідчить про відсутність матеріально-технічної бази та обладнання. Щодо праці водія Кормочі Яноша Івановича, який працює за сумісництвом у ФОП Данилаша І.Б. зазначаємо наступне. За ст. 43 Конституцiї України за кожним громадянином закрiплено гарантоване право на працю, що включає можливiсть заробляти собi на життя працею, яку вiн вiльно обирає або на яку вiльно погоджується. Громадянин, як правило, реалiзує своє право на працю, укладаючи трудовий договiр з власником або уповноваженим ним органом пiдприємства, установи, органiзацiї чи фiзичною особою, за яким працiвник зобов'язується виконувати роботу, визначену цiєю угодою, з пiдляганням внутрiшньому трудовому розпорядковi, а власник пiдприємства, установи, органiзацiї або уповноважений ним орган чи фiзична особа зобов'язується виплачувати працiвниковi заробiтну плату i забезпечувати умови працi, потрiбнi для виконання роботи, передбаченi законодавством про працю, колективним договором й угодою сторiн. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 21 КЗпП працiвник має право реалiзувати свої здiбностi до продуктивної i творчої працi, укладаючи трудовий договiр на одному або одночасно на кiлькох пiдприємствах, в установах, органiзацiях, якщо iншого не передбачено законодавством, колективним договором або угодою сторiн. Тривалiсть роботи сумiсникiв, якi працюють не на державному пiдприємствi, в установi, органiзацiї, може бути встановлена впродовж усього вiльного вiд основної роботи часу, який не має перевищувати нормальної тривалостi робочого часу, встановленої КЗпП. Основні положення щодо норм робочого часу прописані в КЗпП України. Проте зважаючи на специфіку трудової діяльності водіїв, норми робочого часу і часу відпочинку для цієї категорії працівників, при складанні графіку роботи кожен роботодавець виходить з точки зору виконання намічених завдань, покращення використання робочого часу водія, забезпечення росту продуктивності праці і створення сприятливих умов для праці і відпочинку. Зважаючи на вищенаведене, вважаємо, що тендерна пропозиція ФОП Данилаша І.Б. відповідає вимогам тендерної документації замовника Хустської районної лікарні, в тому числі і в частині дотримання вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Статус вимоги: Відхилено