Пластмасові вироби

19.02.19 мені, фізичній особі-підприємцю Грищенко Роману Євгеновичу, стало відомо, що згідно протоколу №25 від 19.02.19 Замовником було прийнято рішення про визнання переможцем процедури тендерної закупівлі № UA-2019-01-29-003575-b Учасника ПП "Фірма Фармікс" з ціною пропозиції 221 899 грн з ПДВ, та оприлюднено намір укласти договір з цим Учасником. Дане рішення є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує права та інтереси Скаржника, адже в результаті даного рішення пропозиція Скаржника залишається без розгляду. Пояснення щодо суті порушення наведено нижче. Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» ст. 16 п. 3: Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Замовником в додатку №1 до тендерної документації був чітко вказаний перелік документів які має надати Учасник для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям. А саме: 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази: 1.1. Довідка учасника, надана в довільній формі або згідно запропонованої нижче форми, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі: копії документів, що підтверджують наявність в учасника власного чи орендованого автотранспорту. Порушення 1: Учасник ПП "Фірма Фармікс" не надає жодного документу (копії документу), який свідчив би про наявність в Учасника власного чи орендованого автотранспорту. Довідки надані ПП "Фірма Фармікс" в складі тендерної пропозиції свідчать про наявність у даної компанії одного чи двох автомобілів (2 різні довідки містять різну інформацію та не містять дати Документу, щоб можна було визначити який документ є актуальним). Проте хоча Учасник заявляє в довідках що володіє автомобілем, він не надає документів, що це підтверджують. Таким документом може бути договір оренди автотранспорту, договір надання послуг автомобільних перевезень на постійній основі, укладений між Учасником та логістичним партнером. Технічний паспорт та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із зазначенням власника. Проте аж ніяк не довідка у довільній формі. Тобто потрібно розуміти що документ - це не складена довільно довідка, а документ який визнається державою, та який можливо використовувати на підтвердження права власності. Замовник визнає переможцем Учасника, який не відповідає кваліфікаційним Вимогам та не надає документального підтвердження відповідності цим вимогам, такі, які вимагає Замовник. В додатку 3 до ТД «Медико-технічні вимоги» Замовник зазначає наступне: У складі пропозиції Учасник повинен надати копії декларацій про відповідність, сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затверджені МОЗ України з рекомендаціями щодо використання у закладах охорони здоров’я, залежно від виду товару. У разі якщо Учасник пропонує у складі своєї тендерної пропозиції еквівалент товару, то він повинен подати порівняльну характеристику запропонованого ним товару та товару, що визначена в МТВ з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника, а також надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують еквівалентність запропонованого товару, зазначеному у цій документації. У разі відсутності таких підтверджуючих документів запропонований як еквівалент товар оцінюватись не буде. Щодо позицій, в яких вказано на виробника, прохання еквіваленти не пропонувати у зв’язку з технічними вимогами до аналізаторів, наявних в клініко-діагностичній лабораторії ЦРЛ. Порушення 2: Учасник ПП "Фірма Фармікс" надає в складі своєї пропозиції щодо позиції №3 Пробірка ЕДТА 200 мкл (11×40 мм), ЕДТА (виробник КАВЕ), еквівалент - пробірку виробника SC Sanguis Counting Kontrollblutherstellungs- und Vertriebs GmbH. На підтвердження відповідності даної пробірки вимогам Замовника Учасник надає лише копію свідоцтва про реєстрацію медичного виробу від 2014 року № 14263/2014. Свідоцтво про державну реєстрацію №14263/2014 від 15.09.2014 на медичний виріб «Системи для Забору крові» (в тому числі пробірка EDTA), виробника SC Sanguis Counting Kontrollblutherstellungs- und Vertriebs GmbH на даний момент є недійсним адже дані медичні вироби пройшли перереєстрацію у відповідності до вимог технічного регламенту 18 серпня 2017 року та на даний момент мають Декларацію відповідності (копія прикріплена). Законодавство України не передбачає паралельної дії свідоцтва та декларації відповідності на один і той же товар. Тобто документ що надає Учасник не є дійсним та не може визнаватися Замовником як дійсний та такий, що підтверджує можливість постачання товару. До того ж у відповідності до постанови КМУ від 02 жовтня 2013 року №754 "Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro" передбачається що дія Свідоцтв термін яких є необмеженим продовжується на вироби фактично введені в обіг на території України станом на 1 липня 2017 року до моменту спливу їх строків придатності. На даний момент неможливим є постачання пробірки EDTA виробника SC Sanguis Counting Kontrollblutherstellungs- und Vertriebs GmbH по свідоцтву про державну реєстрацію №14263/2014 від 15.09.2014. Адже пройшло вже 2 роки з моменту коли ці пробірки мали б бути привезені щоб постачальник мав право поставити їх за цим свідоцтвом (копія сертифікату на аналогічну пробірку виробника SC Sanguis Counting Kontrollblutherstellungs- und Vertriebs GmbH, на підтвердження загального терміну зберігання пробірки що пропонує Учасник ПП «Фірма Фармікс» додається). А в Додатку №3 «Медико-технічні вимоги» Замовник зазначає такі вимоги щодо строку придатності Залишковий термін придатності товарів на момент постачання повинен складати не менше 80% загального терміну їх зберігання, встановленого в інструкції по використанню. Замовник визнає переможцем Учасника з недійсними документами на товар. Порушення 3: Учасник не надає порівняльної характеристики запропонованого ним товару та товару, що визначений в МТВ з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника. Учасник не надає належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують еквівалентність запропонованого товару, зазначеному у документації закупівлі (технічні паспорти, каталоги, тощо), проте Замовник приймає до оцінки такий товар. Замовник приймає до оцінки товар без документів що підтверджували б його відповідність вимогам Замовника. Я вважаю що наведені порушення, скоєні Замовником призвели до визнання переможцем Учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації і відтак – призвели до порушення мого права на розгляд моєї пропозиції, що на мою думку відповідає вимогам тендерної документації, та призвели до порушення принципу здійснення державних закупівель що викладений в Ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі», а саме: «об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій» Мною були направлені вимоги UA-2019-01-29-003575-b.b1 (Неправомірне визначення переможця) та UA-2019-01-29-003575-b.a2 (Ігнорування наявних помилок), відповіді на які на мою думку є необґрунтованими достатньо та фактично є бездіяльністю Замовника щодо усунення порушень. На підставі викладеного та керуючись положенням Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти до розгляду мою скаргу. 2. Прийняти рішення про наявність порушень з боку Костопільської центральної районної лікарні Костопільської районної ради Рівненської області щодо закупівлі UA-2019-01-29-003575-b. 3. Зобов’язати Костопільську центральну районну лікарню Костопільської районної ради Рівненської області скасувати рішення за протоколом №25 від 19.02.19 про визначення переможцем закупівлі ПП «Фірма Фармікс» та про намір укладення з ПП «Фірма Фармікс» договору. 4. Зобов’язати Костопільську центральну районну лікарню Костопільської районної ради Рівненської області відхилити пропозицію ПП «Фірма Фармікс» та приступити до розгляду наступної пропозиції. Додатки: - Платіжне доручення - Протокол №25 від 19.02.19 - Сертифікат якості на пробірки виробника SC Sanguis Counting Kontrollblutherstellungs- und Vertriebs GmbH - Декларація відповідності №09 виробника SC Sanguis Counting Kontrollblutherstellungs- und Vertriebs GmbH (ТОВ «Лабікс»)

19.02.19 мені, фізичній особі-підприємцю Грищенко Роману Євгеновичу, стало відомо, що згідно протоколу №25 від 19.02.19 Замовником було прийнято рішення про визнання переможцем процедури тендерної закупівлі № UA-2019-01-29-003575-b Учасника ПП "Фірма Фармікс" з ціною пропозиції 221 899 грн з ПДВ, та оприлюднено намір укласти договір з цим Учасником. Дане рішення є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» та порушує права та інтереси Скаржника, адже в результаті даного рішення пропозиція Скаржника залишається без розгляду. Пояснення щодо суті порушення наведено нижче. Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» ст. 16 п. 3: Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Замовником в додатку №1 до тендерної документації був чітко вказаний перелік документів які має надати Учасник для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям. А саме: 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази: 1.1. Довідка учасника, надана в довільній формі або згідно запропонованої нижче форми, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі: копії документів, що підтверджують наявність в учасника власного чи орендованого автотранспорту. Порушення 1: Учасник ПП "Фірма Фармікс" не надає жодного документу (копії документу), який свідчив би про наявність в Учасника власного чи орендованого автотранспорту. Довідки надані ПП "Фірма Фармікс" в складі тендерної пропозиції свідчать про наявність у даної компанії одного чи двох автомобілів (2 різні довідки містять різну інформацію та не містять дати Документу, щоб можна було визначити який документ є актуальним). Проте хоча Учасник заявляє в довідках що володіє автомобілем, він не надає документів, що це підтверджують. Таким документом може бути договір оренди автотранспорту, договір надання послуг автомобільних перевезень на постійній основі, укладений між Учасником та логістичним партнером. Технічний паспорт та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із зазначенням власника. Проте аж ніяк не довідка у довільній формі. Тобто потрібно розуміти що документ - це не складена довільно довідка, а документ який визнається державою, та який можливо використовувати на підтвердження права власності. Замовник визнає переможцем Учасника, який не відповідає кваліфікаційним Вимогам та не надає документального підтвердження відповідності цим вимогам, такі, які вимагає Замовник. В додатку 3 до ТД «Медико-технічні вимоги» Замовник зазначає наступне: У складі пропозиції Учасник повинен надати копії декларацій про відповідність, сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затверджені МОЗ України з рекомендаціями щодо використання у закладах охорони здоров’я, залежно від виду товару. У разі якщо Учасник пропонує у складі своєї тендерної пропозиції еквівалент товару, то він повинен подати порівняльну характеристику запропонованого ним товару та товару, що визначена в МТВ з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника, а також надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують еквівалентність запропонованого товару, зазначеному у цій документації. У разі відсутності таких підтверджуючих документів запропонований як еквівалент товар оцінюватись не буде. Щодо позицій, в яких вказано на виробника, прохання еквіваленти не пропонувати у зв’язку з технічними вимогами до аналізаторів, наявних в клініко-діагностичній лабораторії ЦРЛ. Порушення 2: Учасник ПП "Фірма Фармікс" надає в складі своєї пропозиції щодо позиції №3 Пробірка ЕДТА 200 мкл (11×40 мм), ЕДТА (виробник КАВЕ), еквівалент - пробірку виробника SC Sanguis Counting Kontrollblutherstellungs- und Vertriebs GmbH. На підтвердження відповідності даної пробірки вимогам Замовника Учасник надає лише копію свідоцтва про реєстрацію медичного виробу від 2014 року № 14263/2014. Свідоцтво про державну реєстрацію №14263/2014 від 15.09.2014 на медичний виріб «Системи для Забору крові» (в тому числі пробірка EDTA), виробника SC Sanguis Counting Kontrollblutherstellungs- und Vertriebs GmbH на даний момент є недійсним адже дані медичні вироби пройшли перереєстрацію у відповідності до вимог технічного регламенту 18 серпня 2017 року та на даний момент мають Декларацію відповідності (копія прикріплена). Законодавство України не передбачає паралельної дії свідоцтва та декларації відповідності на один і той же товар. Тобто документ що надає Учасник не є дійсним та не може визнаватися Замовником як дійсний та такий, що підтверджує можливість постачання товару. До того ж у відповідності до постанови КМУ від 02 жовтня 2013 року №754 "Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro" передбачається що дія Свідоцтв термін яких є необмеженим продовжується на вироби фактично введені в обіг на території України станом на 1 липня 2017 року до моменту спливу їх строків придатності. На даний момент неможливим є постачання пробірки EDTA виробника SC Sanguis Counting Kontrollblutherstellungs- und Vertriebs GmbH по свідоцтву про державну реєстрацію №14263/2014 від 15.09.2014. Адже пройшло вже 2 роки з моменту коли ці пробірки мали б бути привезені щоб постачальник мав право поставити їх за цим свідоцтвом (копія сертифікату на аналогічну пробірку виробника SC Sanguis Counting Kontrollblutherstellungs- und Vertriebs GmbH, на підтвердження загального терміну зберігання пробірки що пропонує Учасник ПП «Фірма Фармікс» додається). А в Додатку №3 «Медико-технічні вимоги» Замовник зазначає такі вимоги щодо строку придатності Залишковий термін придатності товарів на момент постачання повинен складати не менше 80% загального терміну їх зберігання, встановленого в інструкції по використанню. Замовник визнає переможцем Учасника з недійсними документами на товар. Порушення 3: Учасник не надає порівняльної характеристики запропонованого ним товару та товару, що визначений в МТВ з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника. Учасник не надає належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують еквівалентність запропонованого товару, зазначеному у документації закупівлі (технічні паспорти, каталоги, тощо), проте Замовник приймає до оцінки такий товар. Замовник приймає до оцінки товар без документів що підтверджували б його відповідність вимогам Замовника. Я вважаю що наведені порушення, скоєні Замовником призвели до визнання переможцем Учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації і відтак – призвели до порушення мого права на розгляд моєї пропозиції, що на мою думку відповідає вимогам тендерної документації, та призвели до порушення принципу здійснення державних закупівель що викладений в Ст. 3 Закону «Про публічні закупівлі», а саме: «об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій» Мною були направлені вимоги UA-2019-01-29-003575-b.b1 (Неправомірне визначення переможця) та UA-2019-01-29-003575-b.a2 (Ігнорування наявних помилок), відповіді на які на мою думку є необґрунтованими достатньо та фактично є бездіяльністю Замовника щодо усунення порушень. На підставі викладеного та керуючись положенням Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти до розгляду мою скаргу. 2. Прийняти рішення про наявність порушень з боку Костопільської центральної районної лікарні Костопільської районної ради Рівненської області щодо закупівлі UA-2019-01-29-003575-b. 3. Зобов’язати Костопільську центральну районну лікарню Костопільської районної ради Рівненської області скасувати рішення за протоколом №25 від 19.02.19 про визначення переможцем закупівлі ПП «Фірма Фармікс» та про намір укладення з ПП «Фірма Фармікс» договору. 4. Зобов’язати Костопільську центральну районну лікарню Костопільської районної ради Рівненської області відхилити пропозицію ПП «Фірма Фармікс» та приступити до розгляду наступної пропозиції. Додатки: - Платіжне доручення - Протокол №25 від 19.02.19 - Сертифікат якості на пробірки виробника SC Sanguis Counting Kontrollblutherstellungs- und Vertriebs GmbH - Декларація відповідності №09 виробника SC Sanguis Counting Kontrollblutherstellungs- und Vertriebs GmbH (ТОВ «Лабікс»)

Шановний Замовнику! 1. В Вашій відповіді на вимогу UA-2019-01-29-003575-b.b1 Ви самі зазначаєте що від Учасника, на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Ви вимагаєте "копії документів про наявність в учасника автотранспорту". Довідка в довільній формі ні в якому разі не є документом про наявність в Учасника автотранспорту. Таким документом може бути договір оренди автотранспорту, договір надання послуг автомобільних перевезен на постійній основі, укладений між Учасником та логістичним партнером. Технічний паспорт та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із зазначенням власника. Проте аж ніяк не довідка у довільній формі. Тобто потрібно розуміти що документ - це не складена довільно довідка, а документ який визнається державою, та який можливо використовувати на підтвердження права власності. Якщо б Ви вимагали копію документу про виконання постачання товару за договором, це була б видаткова накладна з підписами обох сторін та печатками в разі наявності, а не довільна довідка формату "я дійсно постачав". 2. Свідоцтво про державну реєстрацію №14263/2014 від 15.09.2014 на медичний виріб «Системи для Забору крові» (в тому числі пробірка EDTA), виробника SC Sanguis Counting Kontrollblutherstellungs- und Vertriebs GmbH на даний момент є недійсним адже дані медичні вироби пройшли перереєстрацію у відповідності до вимог технічного регламенту 18 серпня 2017 року та на даний момент мають Декларацію відповідності (копія прикріплена). Законодавство України не передбачає паралельної дії свідоцтва та декларації відповідності на один і той же товар. Тобто документ що надає Учасник не є дійсним та не може визнаватися Вами як дійсний та такий, що підтверджує можливість постачання товару. До того ж у відповідності до постанови КМУ від 02 жовтня 2013 року №754 "Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів для диагностики in vitro" передбачається що дія Свідоцтв термін яких є необмеженим продовжується на вироби фактично введені в обіг на території України станом на 1 липня 2017 року до моменту спливу їх строків придатності. На даний момент неможливим є постачання пробірки EDTA виробника SC Sanguis Counting Kontrollblutherstellungs- und Vertriebs GmbH по свідоцтву про державну реєстрацію №14263/2014 від 15.09.2014. Адже пройшло вже 2 роки з моменту коли ці пробірки мали б бути привезені щоб постачальник мав право поставити їх за цим свідоцтвом. А Ви вимагаєте строк придатності 80% від визначеного виробником. Тобто Ви визнаєте переможцем Учасника з недійсними документами на товар. 3. Жоден з наданих документів (а надане лише прострочене свідоцтво) не дає достатньо інформації щоб можно було вважати пробірку що пропонує Учасник щодо позиції Визначеної у Вас як Пробірка ЕДТА 200 мкл (11×40 мм), ЕДТА (КАВЕ). Учасник не надає документів на підтвердження розмірів пробірки типу дна, типу капіляру, не наводить як Ви того вимагаєте таблицю порівняння технічних параметрів пробірки. Проте Ви ігноруєте невідповідність пропозиції Учасника своїм власним вимогах мотивуючи це тим що надана інформація та форма в якій її надано Вам підходить. Ви визначали вимоги до пропозиції Учасника та повинні чітко перевіряти пропозиції Учасників на відповідність цим вимогам, а не спростовувати ці вимоги коли Учасник не зміг відповідально підготуватися, але запропонував товар що Вам підходить. Тобто Ви повинні дискваліфікувати Учасника який: - не надає ДОКУМЕНТІВ на підтвердження кваліфікації (а не казати що довідка невідомої давнини є для Вас документом) - не надає дійсний документ щодо реєстрації товару в Україні (а не казати що Вам підходить свідоцтво дія якого закінчилася в момент перереєстрації Виробника відповідно до вимог технічного регламенту - копія декларації надається) - не надає документів, таблиць-порівнянь які вимагаються Вами в разі надання еквіваленту товару Та враховувати що документи мають бути подані учасником на майданчику до аукціону та періоду кваліфікації. Та не приймати до розгляду будь-які документі що надані Учасником іншим шляхом або в інші терміни. Ви не маєте права будь-який спосіб трактувати надану Учасником інформацію, а маєте перевіряти ії відповідність вимогам які самі встановили неупереджено та чітко. Вимагаю дискваліфікувати Учасника ПП "Фірма Фармікс".

Шановний Замовнику! Я, фізична особа-підприємець Грищенко Роман Євгенович, звертаюся до Вас з вимогою щодо перегляду Вашого рішення про визначення переможцем закупівлі № UA-2019-01-29-003575-b (Пластмасові вироби) Учасника ПП "Фірма Фармікс". 19.02.19 Вами було оприлюднено Протокол №25 розгляду тендерних пропозицій за предметом закупівлі ДК 021:2015: 19520000-7 Пластмасові вироби. В даному протоколі зазначається наступне: «Після вивчення тендерної пропозиції ПП «Фірма Фармікс» встановлено що даний учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, встановлених ст. 16 Закону (наявні дані про обладнання та матеріально-технічну базу, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та виконання аналогічних договорів). Учасник надав довідку про відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону; довідку про відповідність вимогам замовника; декларації відповідності, сертифікати про державну реєстрацію медичних виробів на товар; гарантійні листи щодо поставки термінів придатності та надання необхідних документів під час поставки товару та інші документи, які у повній мірі задовольняють вимоги , встановлені у тендерній документації, а отже тендерна пропозиція даного учасника може бути визначена найбільш економічно вигідною» Мною, при детальному вивченні пропозиції Учасника ПП "Фірма Фармікс" були знайдені чисельні невідповідності, які, судячи з наведеної вище цитати протоколу №25 від 19.02.19, були проігноровані Замовником при розгляді даної пропозиції Учасника ПП "Фірма Фармікс": 1. Учасник не надає повний пакет документів, що вимагає Замовник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям: 1.1 В додатку 1 Тендерної Документації (далі ТД) «Перелік документів, які вимагаються від учасника для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям» Замовник зазначає наступне: Довідка учасника, надана в довільній формі або згідно запропонованої нижче форми, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі: копії документів, що підтверджують наявність в учасника власного чи орендованого автотранспорту. Учасник ПП "Фірма Фармікс" не надає жодного документу (копії документу), який свідчив би про наявність в Учасника власного чи орендованого автотранспорту. Довідки надані ПП "Фірма Фармікс" в складі тендерної пропозиції свідчать про наявність у даної компанії одного чи двох автомобілів (2 різні довідки містять різну інформацію та не містять дати Документу, щоб можна було визначити який документ є актуальним). Проте хоча Учасник заявляє в довідках що володіє автомобілем, він не надає документів, що це підтверджують (договір купівлі-продажу, інший документ що свідчить про право власності на автомобіль, технічний паспорт на автомобіль). 1.2 В додатку 1 до ТД Замовник зазначає наступне: Довідка учасника у довільній формі, яка повинна містити відомості про виконання аналогічного договору за період 2017-2018 року із зазначенням відомостей про виконання та копії аналогічного договору (включаючи додатки). Учасник ПП "Фірма Фармікс" надає в складі своєї пропозиції копії договорів з кодами ДК які не мають нічого спільного з кодом ДК передбаченим Закупівлею (ДК 021:2015: 19520000-7 Пластмасові вироби). Учасник надає договори з постачання товарів за наступними кодами: (33696500-0 – Лабораторні реактиви, 33690000-3 - Лікарські засоби різні, 33790000-4 - Скляний посуд лабораторного, санітарно-гігієнічного чи фармацевтичного призначення, 33140000-3 – Перев’язочні матеріали, 33600000-6 – Фармацевтична продукція, та інші). Жодний з цих кодів не належить до однієї групи (перші 3 цифри коду) з ДК закупівлі, тому дані договори не можуть вважатися аналогічними. 2. Учасник не надає повний пакет документів, що вимагає Замовник для підтвердження відповідності матеріально технічним вимогам: 2.1 В додатку 3 до ТД «Медико-технічні вимоги» Замовник зазначає наступне: У складі пропозиції Учасник повинен надати копії декларацій про відповідність, сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затверджені МОЗ України з рекомендаціями щодо використання у закладах охорони здоров’я, залежно від виду товару. У разі якщо Учасник пропонує у складі своєї тендерної пропозиції еквівалент товару, то він повинен подати порівняльну характеристику запропонованого ним товару та товару, що визначена в МТВ з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника, а також надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують еквівалентність запропонованого товару, зазначеному у цій документації. У разі відсутності таких підтверджуючих документів запропонований як еквівалент товар оцінюватись не буде. Щодо позицій, в яких вказано на виробника, прохання еквіваленти не пропонувати у зв’язку з технічними вимогами до аналізаторів, наявних в клініко-діагностичній лабораторії ЦРЛ Учасник ПП "Фірма Фармікс" надає в складі своєї пропозиції щодо позиції №3 Пробірка ЕДТА 200 мкл (11×40 мм), ЕДТА (виробник КАВЕ), еквівалент - пробірку виробника SC Sanguis Counting Kontrollblutherstellungs- und Vertriebs GmbH. На підтвердження відповідності даної пробірки вимогам Замовника Учасник надає лише копію свідоцтва про реєстрацію медичного виробу від 2014 року № 14263/2014. Дія даного свідоцтва сплила на даний момент у зв’язку з перереєстрацією даного товару у відповідності до вимог Технічного регламенту. Реалізація товарів за даним свідоцтвом на даний момент є в принципі неможливою. Адже за вимогами законодавства ввезена за свідоцтвом до 1 липня 2017 року продукція може бути реалізована до закінчення строку придатності. Враховуючи середній строк придатності капілярних пробірок – 1-2 роки, постачання за даним свідоцтвом продукції відповідної якості с терміном придатності не менше 80%, відповідно до вимог Замовника є неможливим. Учасник не надає порівняльної характеристики запропонованого ним товару та товару, що визначений в МТВ з відомостями щодо відповідності вимогам Замовника. Учасник не надає належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують еквівалентність запропонованого товару, зазначеному у документації закупівлі (технічні паспорти, каталоги, тощо), проте Замовник приймає до оцінки такий товар. Загалом в складі своєї пропозиції Учасник ПП "Фірма Фармікс" надає еквіваленти на позиції 1-3, проте не надає жодних порівняльних таблиць чи технічних документів, що свідчили б про еквівалентність товарів. Враховуючи вищенаведені факти, вимагаю повторно та відповідально вивчити пропозицію Учасника ПП "Фірма Фармікс" та дискваліфікувати Учасника ПП "Фірма Фармікс" через невідповідність пропозиції Учасника вимогам ТД Замовника. В іншому випадку я залишаю за собою право звернутися до Органу Оскарження задля захисту моїх прав та встановлення відповідності дій Замовника вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Дякую!