Послуги з прибирання

Для чого було морочити голову і собі, і нам. Нам не шкода коштів, а шкода часу. Провели для галочки. Можна було б відразу укласти прямий договір, тоді б не так було видно, що зацікавлені в конкретному виконавцеві.Бажаємо, щоб при новому президентові не було таких відкритих хитрощів.Дякуємо

Шановний замовнику. Дуже вдячні за відповідь, яку знову ж таки довелося так довго чекати, хоча для нас вона була прогнозованою. Єдине, що для нас не зрозуміло, для чого знову таки було витримувати час для її надання. В черговий раз заявляємо, що відхилення нашої цінової пропозиції, а отже дискваліфікація, є незаконною та протиправною, так як нами виконані всі умови закупівлі, які були зазначені Замовником у своєму оголошенні. А тому ми вважаємо, що Замовник все ж таки схаменеться в останню мить, і змінить своє протиправне рішення на нашу користь, та відповідно вибачиться перед нами та численними спостерігачами за спотворення своїми незаконними діями саму ідею проведення електронних торгів. Відповідь, як і саме рішення, на нашу думку та більш за все і на думку відповідних компетентних органів знову ж таки виглядає надуманою. Ми всі розуміємо, що дані електронні торги були проведені Замовником лише для «галочки» під одного єдиного учасника, називати якого не має необхідності. Цей учасник видав себе сам, коли опублікував 05.04.2019 року оновлену форму пропозиції від 04.04.2019 року за № 86. Справа в тому, що оголошення про проведення закупівлі Замовник завантажив в системі Прозоро 19.03.2019 року о 20 : 51 : 23. Учасник, пропозиція якого на даний час розглядається (звичайно для проформи) свою так звану першу пропозицію, яка датована 19.03.2019 року за № 81, завантажив …27.03.2019 року о 09 : 14 : 47. Як бачимо ці дві «операції» були здійснені в один і той же день. Питання стосовно того, хто це зробив першим є риторичним і більше всього не до нас, а скоріш за все до правоохоронних органів? Для чого було так терміново ввечері після фактично 21 години готувати (обраховувати) і реєструвати пропозицію, яку потім завантажили лише 27.03.2019 року, у нас відповіді не має. Все це виглядає дивно. Хоча чому дивно? Виглядає цілком прогнозовано, як таке, що учасник сам готував оголошення, а Замовник його потім лише опублікував, чи можливо опублікували разом? Хоча є й інший варіант – учасник заздалегідь знав про зміст майбутнього оголошення? Як бачимо варіантів достатньо, як і питань до обох сторін. Чи є в їх діях корупційна складова – знову ж таки питання не до нас. Якщо все чесно, то нема чого хвилюватися. «Арбітр» все розставить на свої місця і …розсудить по-чесному після визначення переможцем такого учасника, так як час ще є до прийняття такого рішення. Як є ще час на роздуми…Дякуємо

Шановний замовнику. Дуже вдячні за відповідь, яку знову ж таки довелося так довго чекати, хоча для нас вона була прогнозованою. Єдине, що для нас не зрозуміло, для чого знову таки було витримувати час для її надання. В черговий раз заявляємо, що відхилення нашої цінової пропозиції, а отже дискваліфікація, є незаконною та протиправною, так як нами виконані всі умови закупівлі, які були зазначені Замовником у своєму оголошенні. А тому ми вважаємо, що Замовник все ж таки схаменеться в останню мить, і змінить своє протиправне рішення на нашу користь, та відповідно вибачиться перед нами та численними спостерігачами за спотворення своїми незаконними діями саму ідею проведення електронних торгів. Відповідь, як і саме рішення, на нашу думку та більш за все і на думку відповідних компетентних органів знову ж таки виглядає надуманою. Ми всі розуміємо, що дані електронні торги були проведені Замовником лише для «галочки» під одного єдиного учасника, називати якого не має необхідності. Цей учасник видав себе сам, коли опублікував 05.04.2019 року оновлену форму пропозиції від 04.04.2019 року за № 86. Справа в тому, що оголошення про проведення закупівлі Замовник завантажив в системі Прозоро 19.03.2019 року о 20 : 51 : 23. Учасник, пропозиція якого на даний час розглядається (звичайно для проформи) свою так звану першу пропозицію, яка датована 19.03.2019 року за № 81, завантажив …27.03.2019 року о 09 : 14 : 47. Як бачимо ці дві «операції» були здійснені в один і той же день. Питання стосовно того, хто це зробив першим є риторичним і більше всього не до нас, а скоріш за все до правоохоронних органів? Для чого було так терміново ввечері після фактично 21 години готувати (обраховувати) і реєструвати пропозицію, яку потім завантажили лише 27.03.2019 року, у нас відповіді не має. Все це виглядає дивно. Хоча чому дивно? Виглядає цілком прогнозовано, як таке, що учасник сам готував оголошення, а Замовник його потім лише опублікував, чи можливо опублікували разом? Хоча є й інший варіант – учасник заздалегідь знав про зміст майбутнього оголошення? Як бачимо варіантів достатньо, як і питань до обох сторін. Чи є в їх діях корупційна складова – знову ж таки питання не до нас. Якщо все чесно, то нема чого хвилюватися. «Арбітр» все розставить на свої місця і …розсудить по-чесному після визначення переможцем такого учасника, так як час ще є до прийняття такого рішення. Як є ще час на роздуми…Дякуємо

03.04.2019 року ми були дискваліфіковані, як переможці електронних торгів з надання послуг з прибирання службових приміщень та території. Вважаємо, що дане рішення є надуманим та таким, що не відповідає дійсності. Хочемо звернути увагу Замовника на те, що у своєму оголошенні він зазначив вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження. Зокрема, просив надати такі документи, як "Інформацію про документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, укладених у 2017 та 2018 роках". На виконання вимог Замовника нами у складі своєї пропозиції така інформація була надана у формі довідки про виконання аналогічних договорів, а саме прибирання службових приміщень установ, закладів, організацій та підприємств державної та комунальної форм власності не тільки за період 2017-2018 років, а починаючи з 2012 року і до даного часу. В довідці нами були зазначені предмет договору, найменування замовників, їх місцезнаходження, номер телефону, рік виконання та відомості про виконання угод.Незважаючи на те, що Замовник у своєму оголошенні жодним чином не обмовився про надання в складі пропозиції копій договорів, протоколів договірної ціни та актів виконаних робіт, ми додатково надали також копії таких документів. Так як вказані вище документи прямо не вимагалися від учасника, а ціна та відповідно суми укладених договорів є закритою інформацією контагентів, від яких нами не було отримано дозволів на їх розголошення, такі відомості і були відповідно вилучені з них. Відсутність зазначення в таких документах лише договірних сум вартості наданих послуг, на нашу думку, не може бути тією єдиною підставою для дискваліфікації нас як переможців, а отже відмови укласти з нами договору на надання послуг. В черговий раз нагадаємо Замовнику, що в оголошенні ним зазначено, що будь-яку інформацію останній може перевірити самостійно шляхом звернення до будь-яких державних та інших органів. Ми вважали, що саме на такі перевірки і були витрачені майже 6 днів після проведення аукціону. Але, як виявилось, такий час був витрачений зовсім на інше, а саме, на вигадку якої небудь підстави для нашої незаконної дискваліфікації. Така підстава була "знайдена". Але вона виглядає дуже кумедно.За таких обставин просимо надати обгрунтування свого протипрвного рішення з посиланням на чинне законодавство щодо проведених торгів, скасувати його, як незаконне, вибачитись перед нами за поспішне прийняття незаконного рішення. В разі не задоволення нашої вимоги та відмови в укладанні договору ми вправі вважати прийняте Замовником рішення щодо нашої дискваліфікації, як здійснення дій (!) на користь іншого учасника, тобто того, який до даного часу продовжує надавати послуги. Дякуємо за порозуміння. До зустрічі