79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони Національного історико-археологічного заповідника «Ольвія» НАН України)

Доброго дня! Відповідно до п. 3 Додатку 3 «Кваліфікаційна частина» тендерної документації, для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям, учасник повинен надати документи про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме - Довідка у формі табл.1.2, що містить інформацію про виконання аналогічного договору за аналогічним предметом закупівлі та за відповідним кодом класифікатора України (ДК 021:2015), який вказаний в даній ТД, відповідно до діючого «Порядку визначення предмета закупівлі». Звертаємо вашу увагу, що відповідно до тендерної документації, затвердженої рішенням Тендерного комітету Національного історіко-археологічного заповідника «Ольвія» Нацональної академії наук України протоколом № 8 від 15.03.2019 р., предметом закупівлі є: 79710000-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони об’єктів та особистої охорони Національного історико-археологічного заповідника «Ольвія» НАН України), відповідно до коду основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»). В своїй тендерній пропозиції «переможець» торгів ПП «ЮГ-ЩИТ-1» надало довідку від 29.03.2019 року за № 6 про досвід виконання аналогічних договорів (стор. 11 тендерної пропозиції) та лист відгук від 29.11.2018 року за № 325 (стор. 12 тендерної пропозиції). В жодному з вказаних документів нема жодного посилання на визначений замовником критерій - Довідка у формі табл.1.2, що містить інформацію про виконання аналогічного договору за аналогічним предметом закупівлі та за відповідним кодом класифікатора України (ДК 021:2015), який вказаний в даній ТД, відповідно до діючого «Порядку визначення предмета закупівлі». Тобто, учасник, ПП «ЮГ-ЩИТ-1» не надало підтвердження про відповідність кваліфікаційним критеріям, в частині наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Абсолютно не зрозуміло, якими критеріями керувався замовник при визначенні, що даний договір є аналогічним??? Не звертаючи уваги на невідповідність тендерної пропозиції ПП «ЮГ-ЩИТ-1» вимогам тендерної документації, в супереч діючого законодавства і вимогам тендерної документації замовник визнає його переможцем, у зв’язку з чим в діях замовника вбачається систематична упередженість та корупційна складова. На підставі вищевикладеного вимагаємо скасувати прийняте рішення про визнання переможця (протокол від 02.04.2019 року № 10), переглянути пропозиції учасників керуючись вимогами чинного законодавства та прийняти законне рішення, щодо визначення переможця.

Доброго дня шановні колеги! Просимо вашого пояснення щодо наступного. 1. Приймаючи поспішне рішення про визначення переможця в закупівлі, ви не звернули увагу на те, що визнаним вами переможцем закупівлі ПП «ЮГ-ЩИТ-1» надано Документ «Розрахунок чисельності охоронників» - лист тендерної пропозиції» № 44, в якому зазначена необхідна кількість – 5 (п’ять ) охоронників для забезпечення охорони поста № 6. В переліку задіяних охоронників на забезпеченні охорони даного поста (на підставі наданих копій посвідчень персоналу охорони), будуть задіяні громадяни Винарський Юрій Володимирович стор.. 16 тендерної пропозиції, Земних Сергій Васильович стор. 15 тендерної пропозиції, Гайдукевич Володимир Іванович стор. 21 тендерної пропозиції, та Харитонов Олег Анатолійович стор. 19 тендерної пропозиції, які вже вказані учасником ПП «ЮГ-ЩИТ-1», що будуть задіяні в охороні постів №№ 1-5 вказаних в тендерній пропозиції, закупівля (https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2019-02-15-002563-b), рішення тендерного комітету по визначенню переможця якої на сьогоднішній день призупинено Антимонопольним комітетом України (розгляд скарги 04.04.2019 року). Виходячи з розрахунків необхідної кількості охоронників поданих учасником по двом тендерним пропозиціям (сторінки 63 та 44), їх загальна кількість має бути 30 чоловік. Тобто, учасник, не знаючи рішення Антимонопольного комітету, в переліку співробітників, які будуть задіяні в охороні по першій і другій закупівлі, вказує чотирьох співробітників, які будуть паралельно задіяні в охороні об’єктів і по першій і по другій закупівлі. 2.Враховуючи вищевикладене ми вважаємо, що переможець не підтвердив вимоги тендерної документації, щодо наявності необхідної кількості персоналу для забезпечення охорони об’єктів замовника і вимагаємо рішення тендерного комітету переглянути, скасувати та прийняти нове рішення відповідно до закону. 3.Просимо також повернутись до торгів, які мали місце в 2017 та 2018 роках і які були проведені за аналогічною схемою, та прокоментувати їх на предмет дотримання чинного законодавства.

Стосовно аналогічних договорів