• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Дезинфекційні засоби

Завершена

23 520.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 120.00 UAH
Період оскарження: 20.03.2019 15:29 - 21.03.2019 15:34
Вимога
Залишено без розгляду

Вимога!

Номер: 98a00cfa2ce341dea07987f0ee90640f
Ідентифікатор запиту: UA-2019-03-20-002063-a.a1
Назва: Вимога!
Вимога:
Замовник намагається провести корупційну закупівлю у "свого" постачальника, під яко писали документацію. Аргументація відхилення нашої пропозиції протизаконна і не витримує критики! Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нашої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Тендерний комітет діє в рамках чинного законодавства. Ваші зауваження безпідставні та необґрунтовані. Зазначаємо що п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дозволяє передбачувати еквіваленти, але не зобов'язує. В данній закупівлі ми не передбачили, тому пропозиція"ВІК-ХХІ ВІК підпадає під ч.1 п. 9.2 цього ж наказу. Згідно Оголошення було вказано вичерпну інформацію, що до закупівлі дезінфікуючих засобів «Бланідас 300»табл.та АХД 2000 експрес»1л, аналоги не передбачались, з точки зору ефективності застосування та досвіду використання даних засобів у своїй діяльності, а також особливостей організації безпосередньо тих процесів, в яких така продукція використовується, з огляду на конкретні умови та обставини, за яких такі процеси відбуваються. Учасником запропоновані , з його точки зору, еквіваленти Санідез та Еконорм РП. На жаль , ця інформація виявилась не достовірною і засоби не є еквівалентами. Засіб Санідез не відповідає складу,спектру дії. Засіб Еконорм РП не відповідає вимогам , та не є еквівалентом. Згідно статті 30 п.4 Закон Про публічні закупівлі- тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації- відхиляється.
Статус вимоги: Не задоволено