Мультимедійне обладнання

Усунення дискримінаційних вимог В Додатку 3 до тендерної документації Замовник висунув наступні вимоги до інтерактивних дошок: «Сертифікація: ROHS, CE, FCC, ISO 9008: 2000, ISO 14001», які є необов’язковими згідно чинного законодавства України, а саме:  До списку обов’язкової сертифікації за стандартом ROHS інтерактивна дошка не входить, якщо вона виготовляється українським виробником та має усі необхідні сертифікати України, які визначені українським законодавством.  Згідно рішення 768/2008/ЕС від 09.07.2008 р., яке регулює права та обов’язки з нанесення маркування СЕ (CE Mark), СЕ маркування не може наноситись добровільно на товари, для яких даний вид сертифікації не передбачений, а інтерактивна дошка не входить до списку обов’язкового маркування знаком СЕ.  Сертифікат FCC потрібен тільки у тому випадку, коли учасник (виробник) продає/планує продавати на території США, або є виробником США. Яке це має відношення до інтерактивних дошок, які виготовлені в Україні та мають усі необхідні сертифікати, передбачені законодавством нашої країни?  вимоги стандартів ISO носять загальний характер і не передбачають підтвердження безпеки використання предмету закупівлі у навчальних закладах освіти, тому що застосовуються до діяльності будь-якої організації незалежно від типу, розміру та продукції, що випускається. Чому Замовник вимагає документи, які передбачені законодавством інших країн, а не вимагає сертифікати якості, документи відповідності, свідоцтва МОН України на обладнання, які гарантують безпечність використання у навчальних закладах? Чому Замовник нехтує обладнанням, яке вироблено в Україні? Вважаємо дану вимогу дискримінаційною, що звужує коло учасників та суперечить вимогам законодавства в сфері публічних закупівель, позбавляє права учасників на добросовісну конкуренцію та недискримінацію учасників. Вимагаю, дотримуючись принципу недискримінації учасників, виключити вимогу щодо подачі учасниками сертифікатів ROHS, CE, FCC, ISO 9008: 2000, ISO 14001, які не є обов’язковими згідно чинного законодавства України.

Після внесення ваших змін, технічні характеристики стали ще більш дискримінаційними. 1. «Якщо пропонується аналог обладнання, то постачальник повинен: - надати тестовий зразок інтерактивної дошки на тестування; надати тестову робочу версію запропонованого програмного забезпечення на українській мові для тестування» ця вимога є дискримінаційна. У відкритих торгах згідно ЗУ "Про публічні закупівлі" чітко сказано що Замовник обовʼязково повинен розглядати аналоги, а виходячи з Ваших Вимог у тендерній документація крім того що прописані характеристики дошки не такі як в Наказі МОН України від 22 червня 2016 року № 704, а чітко прописані дошки NewLine у пункті 2,3, 5 и 6 (активний розмір екрану 81,9 є тільки у компанії NewLine). Хочу зазначити що на офіційному сайті дошка NewLine Truboard R5-800E з розумним лотком, вказано що розмір активного проекційного зображення при співвідношенні 4:3 = 1567*1165, що ніяк не співпадає з НАКАЗОМ МОН №704, в якому зазаначено, що мінімальний розмір інтерактивного проекційного зображення активної поверхні дошки не менше ніж діагональ 77" (195см) при співвідношенні сторін 4:3 (ширина 156 см, висота 117 см). Це також обмежує коло Учасників які хочуть прийняти участь у Вашій Закупівлі, так ви ще дискримінуєте інших, пунктом про надання тестового зразка обладнання. Тобто усі хто запропонує не дошки NewLine повинні надати зразки обладнання?! Чому ви встановлюєте такі вимоги до товару і ігноруєте ЗУ "Про публічні закупівлі" для відкритих торгів? 2. Вказані Вами технічні характеристики проектора, підходять лише до проектора ТМ InFocus, який завозиться в Україну лише одним дистриб'ютором! Запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками не має можливості. А саме характеристика щодо лампи проектора 6500 в стандартному режиім і 8000 в еко режимі. Такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників, так як ЗУ "Про публічні закупівлі" говорить, що повинна бути можливість запропонувати щонайменше 2 виробника з ідентичними характеристиками. (наголошую що саме ВИРОБНИКА, не дистриб'ютора). Наявність порушення прав обгрунтовується тим фактом, що інші Учасники бажають взяти участь у Тендерній закупівлі та реально претендують на поставку якісного товару та укладання договору із Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмета закупівлі, Учасники не можуть прийняти участь у даній закупівлі. Не легше Вам встановити технічні характеристик повністю згідно Наказу МОН № 704 і вказати що ці характеристики є мінимальними які Учасники можуть запропонувати? Прохання привести технічні вимоги у відповідність до вимог чинних нормативно-правових актів МОН України, а саме Наказу Міністерства освіти і науки України від 22 червня 2016 року № 704 зі змінами "Типовий перелік засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів", застованому Міністерством юстиції України за № 1050/29180 від 28 липня 2016 року. Зазначемо, що цей Типовий перелік забезпечує єдині підходи і вимоги до рівня надання освітніх послуг природничо-математичного напряму та рівні умови здобуття освіти для всіх учнів, визначає загальні та спеціальні вимоги до матеріально-технічного обладнання кабінетів природничо-математичних предметів і є обов'язковим для засобів навчання та навчального обладнання, що будуть закуповуватися.