Фотохімікати

Шановний Замовнику! Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) під час здійснення закупівлі товарів вартість яких є меншою 200 тисяч гривень (допорогові закупівлі) замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів) для укладення договору. Отже за даною процедурою закупівлі рентгенівської плівки та фотохімікатів, яка хоч і є допороговою, Замовник повинен дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, до яких згідно ст. 3 Закону відносяться добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; недискримінація учасників. Зазначене знаходить своє підтвердження і в п. 6.2 Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» № 35 від 13.04.2016р., згідно якого замовники повинні дотримуватися згаданих принципів здійснення закупівель. В той же час згідно оголошення закуповується рентгенівська плівка конкретної торговельної марки - плівка універсальна радіографічна медична ОНІКО РП-1З, що випускається ПП «Фірма «ОНІКО» під торгівельною маркою ОНІКО™, при цьому Додаток № 1 розділ «Якісні вимоги» містить п. 6 згідно якого «Аналоги не пропонувати», тобто закупівля здійснюється за окремою умовою, яка не лише не відповідає вищезгаданим принципам, а прямо суперечить їм. В даній Закупівлі учасники не можуть запропонувати аналоги чи еквіваленти. В той же час, враховуючи змістовне наповнення п. 6.4 Порядку, даний пункт не надає права Замовнику не допускати до розгляду аналоги та/або еквіваленти. Оскільки сам Порядок не розкриває понять окремих принципів, то в даному випадку слід керуватись положеннями саме Закону. Так ст. 5 Закону, розкриваючи поняття принципу недискримінації учасників, чітко встановлює, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників, а ст. 22 Закону передбачає, що у разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Оскільки згадана норма як раз і направлена на реалізацію принципу недискримінації учасників, то в даному випадку Замовник повинен був включити до медико-технічних вимог вираз «або еквівалент». ...........................................................................................(розрив документу - повний текст у файлі, що додається)............................. Таким чином, в даній закупівлі фактично усуваються від участі усі вище перелічені виробники та їх продукція, що призводить до дискримінації потенційних учасників та, як наслідок, до спотворення добросовісної конкуренції в даному сегменті товарного ринку, що зводить нанівець завдання та принцип максимальної економії, тим паче з огляду на очікувану вартість цієї закупівлі. При цьому саме незначне «недотягування» вартості предмету цієї Закупівлі до порогового значення у поєднанні з такими відвертими дискримінаційними умовами наштовхує на роздуми щодо дотримання в даному випадку як приписів ч. 7 ст. 2 Закону про заборону ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону, так і принципу запобігання корупційним діям і зловживанням. Отже чинні технічні вимоги в чинній редакції суперечать головним принципам здійснення закупівель, що призводить до дискримінації учасників та обмеження конкуренції і, як наслідок, до не ефективного використання бюджетних коштів. Виходячи з наведеного вище, просимо привести документацію закупівель у відповідність до вимог чинного законодавства, усунувши наведені порушення, шляхом надання можливості іншим учасникам пропонувати еквіваленти/аналоги. У випадку ігнорування даної вимоги будемо вимушені звернутися до компетентних державних органів, в т.ч. що здійснюють контроль за використанням бюджетних коштів, та вдатися до заходів громадського впливу.